Дело № 2- 1409/2023 

УИД № 69RS0037-02-2023-001773-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

20 ноября 2023 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем ФИО1, 

с участием: представителя ответчика администрации Калининского муниципального района тверской области по доверенности ФИО2,

представителя администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области – и.о. Главы администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к муниципальному образованию «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, администрации Калининского муниципального района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершего заемщика, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту – АО «Банк ДОМ.РФ», Банк, истец), действуя через представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд к администрации Калининского муниципального района тверской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать в сою пользу задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года по обязательствам И.Р.Н., умершего 23 августа 2022 года, по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 699585,70 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 560668,91 рублей, задолженность по пени (неустойка) в размере 4202,14 рублей, задолженность по процентам в размере 53347,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16196 рублей.

Исковое заявление основано на положениях статей 309, 310, 330, 348-350, 807, 809, 810, 811, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 28, 33, 91, 98, 311, 132,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) и мотивировано наличием задолженности у умершего заемщика И.Р.Н. по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года. 

Указано, что 28 июня 2017 года между АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» (Банк переименован в АО «Банк ДОМ.РФ») и И.Р.Н. был заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 184 000,00 рублей под 11,25 % годовых на срок 108 месяцев для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 1-й комнаты, площадью 33,50 кв.м., расположенной по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, стоимостью 1480 000,00 рублей, путем заключения договора № 207 на участие в долевом строительстве жилого дома от 28 июня 2017 года, между ООО «Новый город» и И.Р.Н. Заемщик И.Р.Н. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 

И.Р.Н. нарушил условия предоставления кредита по его возврату, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 699585,70 рублей.

2 августа 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено муниципальное образование Черногубовское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение».

20 сентября 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда www.http:/kalininsky.twr.sudrf.ru. Истец письменно в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.12). 

В судебном заседании представитель ответчика администрации Калининского муниципального района тверской области по доверенности ФИО2, возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва (т.1, л.д.233-234).

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области – и.о. Главы администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области ФИО3 исковые требования не признавала.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. 

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что 28 июня 2017 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») и И.Р.Н. заключен кредитный договор № 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 1 184 000 рублей сроком на 108 календарных месяцев под 11,25 % годовых в целях на приобретение в собственность И.Р.Н. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,50 кв.м, (пункты 2.1 2.2, 3.2.1 -3.2.8, 3.4 кредитного договора).

Кредит предоставлялся заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № открытый на имя И.Р.Н. в ПАО «БИНБАНК» (пункты 4.1 кредитного договора). 

Факт предоставления кредита в соответствии с условиями кредитного договора подтвержден кредитным договором, расчетом задолженности и справкой о произведенных платежах И.Р.Н. по состоянию на 15 мая 2023 года (т.1, л.д. 26-32, 95- 101, 102-103), а также не оспаривается ответчиками при рассмотрении дела.

В соответствии с условиями кредитного договора № 

<

***> от 28 июня 2017 года И.Р.Н. взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при ее возникновении). Возврат суммы кредита осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 кредитного договора.

Согласно пункту 3.2.8 Кредитного договора ежемесячная плата за пользованием кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 11,25% годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно. 

В соответствии с пунктом 4.4 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчета фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка суммы кредита, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования кредитом в процентном периоде, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке. 

В соответствии с пунктами 3.8, 4.9.3 Кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. По условиям Кредитного договора (пункты 4.13) Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором. 

Из представленной стороной истца справки произведённых И.Р.Н. платежей по состоянию на 15 мая 2023 года следует, что И.Р.Н. допускалось ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно пунктам 3.5, 3.7 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог предмета ипотеки: прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения, квартира, находящаяся в залоге у кредитора. 

Судом установлено, что 28 июня 2017 года между ООО «Новый город» и И.Р.Н. был заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 207, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и после окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю И.Р.Н. по акту приема-передачи расположенную в жилом доме №-комнатную квартиру, расположенную на 

<

адрес> многоквартирного жилого дома общей проектной площадью 33,50 кв.м и жилой площадью 19,00 кв.м, с лоджей 2,30 кв.м. а дольщик И.Р.Н. обязуется уплатить обусловленную договором цену, принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. На момент рассмотрения дела квартира по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, что следует из выписки ЕГРН и регистрационного дела.

В соответствии с п.2.1 Договора участия в долевом строительстве оплата застройщику на строительство объекта в размере 1 480 000 рублей осуществлена И.Р.Н. за счет собственных денежных средств в размере 296 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 1 184 000 рублей, предоставленных АО «Агенство ипотечного жилищного кредитования» согласно Кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года. 

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 18 января 2018 года №.

Из представленного расчета следует, что задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года по состоянию на 15 мая 2023 года составила сумму в размере 699585,70 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 642035,64 рублей, задолженность по пени (неустойка) в размере 4202,14 рублей, задолженность по процентам в размере 53347,92 рублей.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался. Доказательств своевременного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ответчиками также предоставлено не было. 

Заемщиком И.Р.Н. надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, в том числе своевременного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, в ходе судебного разбирательства ответчиками представлено не было. 

Оснований сомневаться в действительности, заключенности указанных кредитного договора, который не оспаривался, нет.

Размер задолженности по договору подтвержден расчетами.

Копией свидетельства о смерти подтверждено, что И.Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 23 августа 2022года (актовая запись о смерти от от 12 сентября 2022 года №, т.1, л.д 179, 183). 

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Установлено, что в установленный законом срок и порядке дети И.Р.Н. – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 заявили нотариусу об отказе от принятия наследства (л.д.185-187). Заявления поданы ФИО6 20 октября 2022 года, ФИО5, ФИО7, ФИО8 11 февраля 2023 года. Нотариусом заведено наследственное дело № 174/2022 (т.1, л.д. 185), из которого следует, что иные лица с заявлением о принятии наследства после И.Р.Н. не обращались. Факт принятия наследства кем-либо не устанавливался.

В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения, земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Статья исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают специального срока для наследования выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в соответствующую собственность в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Наследников после смерти И.Р.Н. как по закону, так и по завещанию не имеется, спорное имущество – квартира площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: 

<

адрес> является выморочным, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования.

Соразмерность стоимости наследственного имущества задолженности, размер кредитной задолженности не оспаривались.

Общая сумма долга по кредитному договору, включая расходы истца на государственную пошлину, заявлена истцом в размер 715781,7 рублей. Размер ответственности наследника, а в данном случае муниципального образования, будет равен стоимости наследственного имущества, согласно отчету оценки № 341 стоимость составила 1557 000 рублей (т.1, л.д. 61).

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца «Банк ДОМ.РФ», подлежит взысканию с ответчика с муниципального образования Черногубовское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОГРН 

<

***> сумма задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года по обязательствам И.Р.Н., умершего 23 августа 2022 года, по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 699585,70 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 642035,64 рублей, задолженность по пени (неустойка) в размере 4202,14 рублей, задолженность по процентам в размере 53347,92 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Требования истца о взыскании процентов по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года из расчета процентной ставки 11,95 % годовых с 16 мая 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток суммы заемных средств основаны на законе и также подлежат удовлетворению.

При этом наследственное имущество, за счет которого возможно погашение обязательства по указанным кредитным договорам, совпадает с предметом залога по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года.

Право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за И.Р.Н. Основанием возникновения права собственности является договор долевого участия в строительстве жилья № 207, акт приема-передачи от 11 декабря 2017 года. В отношении квартиры установлена ипотека в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ранее АО «Агенство ипотечного кредитования»), что подтверждается выписками из ЕГРН.

Между кредитором и заемщиком в установленной законом форме был заключен кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон договора за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались нормами статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами статей 334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поэтому истец согласно статей 54-56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его продаже с публичных торгов в размере 80% от залоговой стоимости имущества, указанной в договоре от 28 июня 2017 года - 1 245600 рублей. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Поскольку судом установлено, что невнесение и неполное внесение платежей по кредитному договору более трех раз имело место в течение 2022 года, предшествовавшего дате обращения в суд, постольку руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету оценки № 341 стоимость квартиры составила 1557 000 рублей (т.1, л.д. 61).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если стоимость наследственного имущества менее суммы долга наследника выморочного имущества перед истцом, это не позволяет взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в полном объеме, а позволяет взыскать только в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку общая сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, суд полагает возможным установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 245600 рублей. 

При этом законодательством, регламентирующим торги в отношении предмета залога, предусмотрена возможность снижения цены продажи имущество, право кредитора на оставление предмета залога за собой. 

Надлежащим процессуальным ответчиком по делу является орган местного самоуправления поселения с учетом полномочий на реализацию прав в отношении выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отказывая в иске к ответчику администрации муниципального образования Калининского муниципального района Тверской области суд учитывает, она является ненадлежащим ответчиком.

В силу требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика муниципального образования Черногубовское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области от уплаты государственной пошлины не имеется, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины на общую сумму 16196 рублей, оплаченные истцом по платежному поручению № 109781 от 18 мая 2023 года (т.1, л.д.15). Соответствующие расходы возмещаются за счет стоимости выморочного имущества, наряду с задолженностью по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к муниципальному образованию «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам заемщика И.Р.Н., умершего 23 августа 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального образования Черногубовское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года по обязательствам И.Р.Н., умершего 23 августа 2022 года, по состоянию на 15 мая 2023 года в размере 699585,70 рублей, из которой задолженность по основному долгу в размере 642035,64 рублей, задолженность по пени (неустойка) в размере 4202,14 рублей, задолженность по процентам в размере 53347,92 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16196 рублей, всего взыскать 715781,7 рублей, в пределах стоимости перешедшего к муниципальному образованию «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области наследственного имущества.

Взыскать с муниципального образования Черногубовское сельское поселение Калининского района Тверской области в лице Администрации муниципального образования «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ», ОГРН 

<

***>, задолженность по процентам по кредитному договору № 

<

***> от 28 июня 2017 года по обязательствам И.Р.Н., умершего 23 августа 2022 года, из расчета процентной ставки 11,95 % годовых с 16 мая 2023 года по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на остаток суммы заемных средств.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, площадью 34,3 кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога в сумме 1 245600 рублей.

В удовлетворении требований к администрации муниципального образования Калининского муниципального района Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.К. Василенко 

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2023 года