Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б, 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАО г.Краснодара ФИО2,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката ФИО3, ордер № от 12.10.20г.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного г.Краснодар 

<

адрес>, проживающего по адресу: г.Краснодар ФИО6 Партизан 469, 

<

адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Советским р/с г.Краснодара по п.”в” ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.“в” ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на законных основаниях находился в отеле «Ирон», расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, комната №, где проживал совместно с ФИО5 и достоверно зная о том, что у ФИО5 имеются денежные средства и хранит их в кошельке, спрятанном под подушкой его кровати, а так же нуждаясь в денежных средствах, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение данного кошелька с денежными средствами и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в указанном месте, убедившись в том, что ФИО5 в комнате № по указанному адресу отсутствует, действуя из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, а так же осознавая, что его действия являются неочевидными, подошел к спальному месту ФИО5, где под подушкой обнаружил кошелек, не представляющий для ФИО5 материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 000 рублей, банковской купюрой номиналом 1 доллар 

<

данные изъяты>, что согласно курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 рублей 50 копеек, и не представляющей материальной ценности для ФИО5 банковской картой ПАО "Сбербанк России" №, после чего забрал его и вышел из отеля «Ирон», тем самым 

<

данные изъяты> похитил имущество ФИО5, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 100070,50 рублей.

Опрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, требования ст.317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подлежит удовлетворению, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают.

Вина ФИО1 полностью установлена материалами дела, полученными в ходе следствия, его деяния следует квалифицировать по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры и вида наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который положительно характеризуется, к обстоятельствам отягчающих наказание суд относит рецидив преступления, к обстоятельствам смягчающим наказание, согласно ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как цели наказания будут достигнуты и без назначения дополнительного вида наказания и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Советского р/с г.Краснодара от 18.08.20г. с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Суд считает, что оснований для применения положений ст.ст. 64,73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного судом наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 18.08.2020г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления данного приговора-с 19.11.2020г.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в колонии строгого режима. В срок наказания зачесть частичное отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Краснодара от 18.08.2020г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу- оставить прежней-содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мужской кошелек темно-синего цвета, банковская карта ПАО “Сбербанка России” №, фотография, банковская купюра номиналом 1 доллар США К46588915Е, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5-оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела cудом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Б Моховой