Судья 1 инстанции - ФИО3 Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Муравьевой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Ильиной И.С.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л.,

защитника - адвоката Непомнящих Л.А., 

подсудимого ФИО1 посредством использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от 22 мая 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО16, родившегося Дата изъята в

<

адрес изъят>, гражданина РФ, судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

- возвращено прокурору 

<

адрес изъят> в порядке п.6 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Непомнящих Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л., возражавшую доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное дело поступило в 

<

адрес изъят> 28 февраля 2023 года. 

Постановлением 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> от 22 мая 2023 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору 

<

адрес изъят> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований УПК РФ и Конституции РФ.

Полагает выводы суда основанными на предположениях, при этом суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на его выводы и принял решение о возвращении уголовного дела прокурору при отсутствии для этого оснований, предусмотренных ст.237 УПК РФ, поскольку, по его мнению, обвинительное заключение соответствует всем требованиям закона. Кроме того, судом не учтено, что до направления в суд уголовное дело с обвинительным заключением дважды возвращалось прокурором следователю для устранения нарушений закона и переквалификации деяния и в судебном заседании государственный обвинитель возражал против возращения дела прокурору.

Просит постановление суда отменить и передать уголовное дело на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления.

В силу положений п.п.3, 4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении излагается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ следует, что при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Исследовав в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей, суд первой инстанции установил, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления, поскольку органом следствия при описании фактических обстоятельств деяния указано о совершении ФИО1 покушения на сбыт наркотических средств лицу в исправительном учреждении.

Суд первой инстанции, не вторгаясь в функцию обвинения, обоснованно учел, что данное существенное противоречие между описанием деяния и его юридической квалификацией не может быть устранено в судебном разбирательстве в силу запрета на изменение обвинения в судебном заседании обвинения в сторону ухудшения положения подсудимого, установленного ч.2 ст.252 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с грубыми нарушениями требований ст.220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора или вынесения иного решения, и принял решение о возвращении прокурору уголовного дела в отношении ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда соглашается и также находит, что выявленные нарушения закона являются существенными, не могут быть устранены в судебном заседании и препятствуют рассмотрению судом уголовного дела по существу и принятию законного, обоснованного и справедливого решения на основании данного обвинительного заключения. 

Решение суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом принято в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и мотивированным. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, с указанием конкретных обстоятельств, подтверждающих принятое решение. 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес изъят> от 22 мая 2023 года о возвращении прокурору 

<

адрес изъят> в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции г.Кемерово. 

Председательствующий Муравьева О.А.

Копия верна: судья Муравьева О.А.