Судья – Шубина В.Ю. Дело № 22-882/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 января 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фатеевым В.С.,

с участием:

прокурора Кульба О.Я.,

обвиняемого (посредством ВКС) ...........8У.,

адвоката ...........5,

переводчика ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........10, в защиту интересов обвиняемого ...........8У., на постановление Прикубанского районного суда ............ от .........., которым:

удовлетворено ходатайство следователя об избрании обвиняемому ...........12 ...........1, .......... года рождения, уроженцу Республики Узбекистана, гражданину Республики Узбекистана, женатому, имеющему на иждивении двоих малолетних детей, проживающему по адресу: ............, не трудоустроенному, невоеннообязанному, не судимому, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........11, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

В производстве отдела по расследованию преступлений на обжалуемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении ...........8У.

Следователь отдела по расследованию преступлений на ОТ ОП (............) СУ УМВД России по ............ ...........7 обратился в суд с ходатайством об избрании ...........8У. меры пресечения в виде заключения под стражей, ссылаясь на то, что ...........8У. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, является гражданином Республики Узбекистана, не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода, оставаясь на свободе, ...........8У. может продолжить заниматься преступной деятельностью, опасаясь суровости наказания, скроется от органов предварительного следствия и суда, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

Суд, удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, указал на его обоснованность, сослался на изложенные в нем доводы и посчитал, что оснований для избрания более мягкой меры пресечения ...........8У. не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........10 действующая в защиту интересов обвиняемого ...........8У. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. Так, перечисление формальных оснований предусмотренных уголовно процессуальным кодексом, не свидетельствует о реальной угрозе исчезновения обвиняемого. В соответствии с Конституцией РФ каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Таким образом, нельзя говорить о том, что находясь на свободе, обвиняемый продолжит заниматься преступной деятельностью и может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........8У. отменить.

В судебном заседании обвиняемый ...........8У. и адвокат ...........5 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление суда отменить, освободить из-под стражи.

В судебном заседании прокурор ...........4 просила постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

Судом установлено, что уголовное дело ........ возбуждено .......... в отделе по РП на ОТ ОП (ПО) СУ УМВД России по ............ по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

.......... в «19» час. «00» мин. ...........8У. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

.......... ...........8У. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и допрошен в качестве обвиняемого.

По мнению суда первой инстанции у следователя имелись достаточные основания полагать, что ...........8У. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью и иными способами воспрепятствовать производству по делу. 

При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения суд всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по делу. Постановление суда мотивировано. Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Судом указаны достаточные данные, свидетельствующие о необходимости избрания ...........8У. меру пресечения в виде заключения под стражу, а также дано обоснование невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении, подозреваемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом верно принято во внимание, что обвиняемый может скрыться от органов следствия или суда. 

При избрании меры пресечения суд учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что ...........8У. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок. 

В обжалуемом решении об избрании меры пресечения приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих принятое решение, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка, что опровергает доводы апелляционной жалобы о необоснованности постановления суда.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в отношении ...........8У. не может быть выбрана иная, более мягкая, мера пресечения, так как не гарантирует того, что обвиняемый не скроется от следствия и не воспрепятствует установлению истины по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, при решении вопроса об избрании ...........8У. меры пресечения в виде заключения под стражу судом проверено наличие обоснованных подозрений в его причастности к совершенному преступлению, что подтверждается представленными материалами: постановлением о возбуждении уголовного дела, заявлением и объяснением ...........9

Из протокола судебного заседания усматривается, что судом первой инстанции учтены сведения, о личности обвиняемого, возрос и состояние здоровья, а также семейное положение. 

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности ...........8У., суд находит обоснованными подозрения в совершении преступления, а также наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При избрании меры пресечения судом первой инстанции учтены все обстоятельства, указанные в ст.ст.97, 99, 100 и 108 УПК РФ, поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности обжалуемого постановления признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

Суд критически отнесся к доводам адвоката о наличии заболевания «Бруцелезом» у ...........8У., так как суду не представлено данных, свидетельствующих о наличии у ...........8У. тяжелого заболевания и иных сведений, подтверждающих наличие препятствий к содержанию обвиняемого под стражей. 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу ...........8У. основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных следствием материалах, и оснований для отмены судебного постановления и изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... об избрании обвиняемому ...........13 ...........1, .......... года рождения меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до .........., оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья