Дело № 2-570/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.

При секретаре Сичкаревой О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении его границ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.11.2005 года принадлежит на праве собственности земельный участок в СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» в г. 

<

 адрес >, с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м. Границы и площадь участка определены в соответствии с действующим законодательством, среднеквадратичная погрешность определения координат характерных точек границ – 0,10 м.

Ответчик ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с КН №, самовольно установила ограждение своего участка таким образом, что часть принадлежащего истцу участка оказалась во владении и пользовании ответчицы. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчик отказывается выполнить требования истца и демонтировать часть ограждения, руководствуясь положениями ст.ст. 301,304 ГК РФ, п.п.2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 206 ГПК РФ, просит обязать ФИО2 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно используемую часть земельного участка с КН №, обозначенную на приложенном к иску схематическом чертеже, демонтировав ограждение, самовольно установленное на указанной части земельного участка.

В свою очередь ФИО2 предъявила встречный иск, уточнив который просит признать недействительным межевание земельного участка ФИО1 с КН №, исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении его границ в виде координат его характерных точек (9,5,6,н4,н3,н2,7). В обоснование сослалась на межевой план, составленный для неё 25.04.2018 года кадастровым инженером ФИО3, в заключении которого указано на выявленную ошибку в измерениях ТОО «ЛенТИСиЗ», проводившей инвентаризацию земель садового товарищества в 1993 году, по материалам которого площадь земельного участка заказчика составляет 570 кв. м, которая и учтена в кадастре недвижимости в котором границы. Однако, в карточке БТИ от 1977 г. конфигурация границы участка № выглядит иначе и площадь значится 638 кв.м. Считает, что ФИО1 провел межевание своего земельного участка с нарушением требований действующего законодательства, не согласовал с ней смежную границу, чем нарушил её права и лишил возможности поставить на кадастровый учет свой земельный участок в фактических границах, и его земельный участок накладывается на её участок. 

ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 требования своего иска поддержала, возражая против иска ФИО2 по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ФИО1 готов передать в собственность ФИО2 разделяющую участки межу-чересполосицу, определив его границу как общую. Представив подлинники документов и соответствующее заявление ФИО1, просила о взыскании с противоположной стороны судебных расходов в размере 50678 рублей, включающих 25000 руб. - на оплату услуг представителя, 18500 руб. – на оплату транспортных расходов представителя, 400 руб. – на оплату государственной пошлины, 1800 руб. – на оформление доверенности, 5000 руб. – на услуги специалиста по топосъемке и схеме расположения участка.

ФИО2 и её представитель по устному ходатайству Ремесло Б.Ю. настаивали на требованиях своего иска, дополнив, что документы БТИ 1977 года учета строений и сооружений, отражают конфигурацию и площадь земельного участка в 638 кв.м, по границам которого было установлено ограждение. Полагают, что при инвентаризации земель садового товарищества в 1993 году была допущена кадастровая ошибка и неправильно установлены границы участков. Возражали против заявленных судебных расходов в части расходов на проезд представителя, указывая на отсутствие доказательств необходимости пребывания представителя в Санкт-Петербурге. 

Третье лица по делу – кадастровый инженер ФИО5, производившая межевание участка ФИО1 и отвод границ его участка на местности 20.10.2015 г., межевание других смежных участков, в том числе ФИО2, и земель общего пользования СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», утверждала, что вынос в натуру границ участка ФИО6 производился в присутствии Безкровной и председателя СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», подтвердившего наличие между участками спорящих сторон межполосицы, из-за которой у них нет общей границы, поэтому при межевании ФИО6 не требовалось согласовывать с Безкровной. местоположение границы, при том, что все участки вокруг, а также земли общего пользования, к тому времени уже прошли межевание. 

Третье лицо по делу – кадастровый инженер ФИО3, проводившая межевание участка ФИО2, поддержала её доводы. 

Выслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив в совокупности по правилам ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения.

Согласно статьям 8 и 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, законными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3).

Статьями 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания факта и характера нарушения права лежит на лице, заявившем требования о защите права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01 марта 2015 года, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон с государственном кадастре недвижимости), действовавшей до 01 января 2017 года, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части; местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов; требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9).

В настоящее время аналогичные положения предусмотрены статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы таких земельных участков считаются установленными в соответствии с действующим земельным законодательством, если местоположение их границ установлены посредством определения координат характерных точек в местной системе координат (до 01.01.2017 года) либо в единой государственной системе координат и в соответствии с Требованиями к точности.

Правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, земельные участки в садоводческом товариществе «

<

 ИЗЪЯТО >» предоставлены гражданам на основании постановления мэрии города Калининграда от 09.10.1995 г. №1984 «О предоставлении гражданам – членам садоводческого товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >» в общую долевую собственность земель общего пользования и в собственность (или аренду) занимаемых ими земельных участков». Границы участков определены по материалам топографической съемки ТОО «ЛенТИСиЗ», 1993 года, в составе которых выполнены геодезические съемки границ земельных участков, и сведения об участках (координаты границ) внесены в ГКН. 

На основании названного Постановления, члены СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >» в 1995 году стали собственниками занимаемых земельных участков, с определением границ участков в натуре. 

Согласно материалам дела ФИО1 на основании договора купли-продажи от 09.11.2015 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м (л.д.8, 9-15), расположенного по адресу: Российская Федерация, Калининградская область, городской округ «Город Калининград», г. 

<

 адрес > территория садоводческого некоммерческого товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >», ул. 

<

 адрес > и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, с присвоением адресов распоряжением КАиС №50-47-р от 22.06.2016 г. (л.д. 33,47). 

Названный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости как объект недвижимости с 27.02.2007 как ранее учтенный, площадью 560 кв.м. (л.д. 9-15) 

ФИО2 является собственником смежного к земельному участку истца, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м, расположенного по адресу : г. 

<

 адрес > (л.д.20-21,25-27,55-58), на основании постановления мэра города Калининграда №1984 от 09.10.1995 года. Соответствующая регистрационная запись под № 10718 осуществлена 28 ноября 1995 года Горкомземом г. Калининграда, в подтверждение указанного права собственности на земельный участок на имя ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю серии №, в приложении которого содержится план участка на местности с описанием смежеств (л.д.81-84.).

Данный земельный участок также учтен в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости. По актуальным сведениям кадастрового учета площадь участка составляет 570 кв.м.

Сведения о границах вышеуказанных земельных участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации садового товарищества «Заря».

Из плана земельных участков, составленного кадастровым инженером ФИО5 по сведениям ГКН (л.д. 71, 113), также кадастровым инженером ФИО3 (л.д. 153), видно, что названные земельные участки расположены рядом, но не являются смежными, поскольку по сведениям кадастра не имеют общей (межевой) границы. При этом в указанных границах площади участков соответствуют правоустанавливающим документам : участок ФИО2 с КН № имеет площадь 570 кв.м, участок ФИО1 с КН № имеет поощадь560 кв.м (л.д.113).

В силу требований ранее действовавшего и действующего в настоящее время законодательства правообладатели земельных участков, сведения о которых были внесены в государственный земельный кадастр и впоследствии в государственном кадастре недвижимости как о ранее учтенных земельных участках по результатам инвентаризации земель, и такие сведения не соответствуют требованиям действующего законодательства, в настоящее время вправе уточнить границы участков путем составления межевого плана по правилам Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ранее могли по правилам Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

По заданию ФИО1 кадастровым инженером 

<

 ИЗЪЯТО >., проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которых подготовлен межевой план от 15 сентября 2015 года.

Согласно заключению кадастрового инженера, кадастровые работы проводились с целью уточнения земельного участка в части определения координат положения межевых знаков. При уточнении границ площадь участка составила 560 кв.м. Указано, что уточняемый земельный участок с КН № общих границ с земельными участками с КН №, КН № и КН № не имеет. 

Руководствуясь данными из указанного межевого плана, 20.10.2015 г. геодезист 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО > произвела на местности закрепление границ земельного участка. (л.д.65-70).

По утверждению в судебном заседании кадастрового инженера 

<

 ИЗЪЯТО > ею проводилось межевание земель общего пользования СНТ «

<

 ИЗЪЯТО >», а также смежных земельных участков садоводов. В настоящее время земельные участки ФИО1, садового товарищества «

<

 ИЗЪЯТО >» являются актуальными, ранее учтенными, то есть прошли межевание (л.д.85-87, 88-90,113). 

При этом участок ФИО2 по состоянию на 27.02.2018 года процедуру межевания не прошел, и имеет границы по 4-м поворотным точкам с погрешность определения координат характерных точек для двух точек - 0,30м, для двух точек – 0,10 м – с землями общего пользования (л.д.124-128) 

Участок ФИО1 являлся геодезическим, все характерные точки границы имеют погрешность определения – 0,10 м. (л.д. 129-132). 

Координаты характерных точек границы земельного участка с КН № и с КН №, зафиксированные в ГКН, не имеют одинаковых значений, что свидетельствует о том, что общей линии границы между участками нет. 

То обстоятельство, что все земельные участки вокруг участка ФИО2 с КН № прошли процедуру межевания и кадастровые работы по уточнению их границ проводились кадастровым инженером 

<

 ИЗЪЯТО > нашли подтверждение материалами настоящего дела (л.д.72,113), схемой расположения земельных участков (л.д.153), составленной кадастровым инженером ФИО3 для ФИО2 в межевом плане от 25.04.2018 года (л.д.144-154). 

Кроме того, решением суда от 29.09.2017 г. по делу № 2-2763/2017, вступившим в законную силу 31.01.2017 года (л.д.97-99,100-103), установившим местоположение границы земельного участка с КН :21, принадлежащего ФИО7, в части граничащей с участком с КН :10, принадлежащим ФИО8, по межевому плану, выполненному кадастровым инженером 

<

 ИЗЪЯТО > 

В силу положений ч.2 ст. 62 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Названным решением суда местоположение общей границы между участками :№ определено по точкам 

<

 ИЗЪЯТО > 

<

 ИЗЪЯТО >) и 

<

 ИЗЪЯТО > и данное решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих изменений в сведения об общей (межевой) границе вышепоименованных земельных участков.

При этом очевидно, что вышепоименованная точка Н1 является общей с участком ФИО1, поскольку имеет те же координаты, что и в сведениях из ГКН, внесенных на основании оспариваемого ФИО2 межевого плана от 15.09.2015 года. 

Оспаривая названный межевой план, ФИО9 ссылается на межевой план кадастрового инженера 

<

 ИЗЪЯТО >., составленный 20.12.2017 г. (л.д. 107-112). 

При этом, из заключения кадастрового инженера 

<

 ИЗЪЯТО > (л.д.109), следует, что при установлении границы участка по фактическому пользованию (ограждению) площадь уточняемого участка составила 616 кв.м, на 54 кв.м больше (л.д.110). Сведения о геодезической основе, использованной при проведении работ, получены по выписке ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» от 28.04.2014 г. 

Также в качестве оснований возражений против исковых требований ФИО1 и межевого плана его участка от 15.09.2015 года, ФИО10 использует межевой план, составленный для неё 25.04.2018 года кадастровым инженером ФИО3, в заключении которого указано на выявленную ошибку в измерениях ТОО «ЛенТИСиЗ», проводившей инвентаризацию земель садового товарищества в 1993 году, по материалам которого площадь земельного участка заказчика составляет 570 кв. м, которая и учтена в кадастре недвижимости в котором границы. Однако, в карточке БТИ от 1977 г. конфигурация границы участка :9 выглядит иначе и площадь значится 638 кв.м.

Разрешая требования исков, суд исходит из следующего.

Как следует из межевого плана участка ФИО1 от 15.09.2015 года, уточняемое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № а также местоположение общих с земельными участками с кадастровыми номерами КН № границ в полной мере соответствуют сведениям, содержащимся в правоподтверждающих документах на эти участки, сведениям о расположении этих участков на дату проведения инвентаризации садового товарищества «

<

 ИЗЪЯТО > отраженным на фрагменте топографической карты, а также сведениям о земельном участке № 20 (кадастровый номер №), отраженным в карточке МУП КМБТИ по состоянию на 2002 год. Площадь уточняемого земельного участка также соответствует правоустанавливающим документам: и составляет 560 кв.м.

Ввиду отсутствия у участков с КН № и КН № общей линии границы, согласования местоположения общей границы земельных участков с ФИО2 не требовалось.

В настоящем споре ФИО2 мотивирует свою позицию тем, что в её владении и пользовании по чертежу кадастрового инженера Марченко находится земельный участок площадью 627 кв.м., по границам которого в настоящее время ею установлено ограждение. При этом часть территории её участка необоснованно кадастровым инженером включена в границы смежного участка ФИО1 с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела, суд, исследовав представленные сторонами доказательства в обоснование приведенных каждой из них доводов, пришел к выводу о том, что ФИО2 является законным собственником земельного участка, общая площадь которого не превышает 570 кв.м.

То обстоятельство, что в её длительном пользовании находится земельный участок большей площадью (627 кв.м.), включая территорию рядом расположенного участка ФИО1 с кадастровым номером 39:15:110505:20, не свидетельствует о том, что ей в установленном законом порядке был предоставлен в собственность земельный участок такой площадью и в таких границах.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и (обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи -вследствие действий должностных лиц этих органов.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта, в том числе для земельного участка.

В пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица. 

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени России Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с пунктом 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в настоящее время статьями 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее нормами Земельного кодекса РСФСР, Указами Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 от 24.12.1993 №2287 является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, по настоящему спору допустимых доказательств, подтверждающих законность владения и пользования ФИО2 земельным участком площадью 627 кв.м. за счет уменьшения площади участка ФИО1 с 560 кв.м до 514 кв. м, а также нарушение её прав и законных интересов, как она полагает, при приватизации участка для ведения садоводства, допущенное, по мнению ФИО2, при инвентаризации земель садового товарищества «Заря» со стороны ООО «ЛенТИСиЗ» в 1993 году и издании на основании полученных данных постановления мэра г. Калининграда от 09 октября 1995 года № 1984, которым площадь передаваемого в собственность земельного участка была определена размере 570 кв.м., представлено не было.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание отсутствие в настоящее время каких–либо споров по иным границам земельного участка ФИО1, установленных на основании данных межевого плана от 15.09.2015 года, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований и об обоснованности требований ФИО1 о понуждении ФИО2 освободить самовольно используемую часть земельного участка с КН №, обозначенную на приложенном к иску схематическом чертеже, демонтировав ограждение, самовольно установленное на указанной части земельного участка, как она сама указала в своем иске в 1996 году (л.д.118).

При этом, принимая во внимание готовность ФИО1 передать в собственность ФИО2 разделяющую участки межу-чересполосицу, определив его границу как общую и имеющую установленные координаты, суд считает необходимым возложить ФИО2 освободить самовольно используемую часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

 адрес > по линии границы с координатами точек № демонтировав установленное на указанной части земельного участка ограждение в течение 30 дней с момента вступления в решения суда в законную силу, в соответствии со ст. 206 ГПК РФ. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из вышеприведенных норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения указанных в законе условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора.

Таким образом, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

ФИО1 просит о взыскании с противоположной стороны судебных расходов в размере 50678 рублей, включающих 25000 руб. - на оплату услуг представителя, 18500 руб. – на оплату транспортных расходов представителя, 400 руб. – на оплату государственной пошлины, 1800 руб. – на оформление доверенности, 5000 руб. – на услуги специалиста по топосъемке и схеме расположения участка. 

При сложении расходов итоговая сумма составляет 50700 рублей.

Заявленные расходы подтверждены документально, возражений со стороны ФИО2, за исключением расходов на проезд представителя, не вызвали, судом оценены как необходимые и разумные, в связи с чем подлежат взысканию с проигравшей стороны в заявленном размере. 

При этом, расходы ФИО1 на оплату транспортных расходов представителя суд также полагает основанными, подтвержденными надлежащими доказательствами, а также обусловленными длительностью рассмотрения дела из-за предъявления ФИО2 встречных требований, в удовлетворении которых ей отказано. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, демонтаже ограждения, - удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно используемую часть земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

 адрес >, по линии границы с координатами точек № демонтировав установленное на указанной части земельного участка ограждение в течение 30 дней с момента вступления в решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным межевания земельного участка с КН №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении его границ в виде координат его характерных точек – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 50700 (пятьдесят тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский Областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2018 года.

Судья: подпись