Дело №

УИД №

Категория: №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Будённовский межрайонный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего – судьи ФИО28

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием: 

истца ФИО3,

представителя третьего лица и истца по объединённому иску ФИО26, 

представителя третьего лица ФИО13, 

прокурора Селезнёвой К.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением и объединённому иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО3, Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права пользования жилым помещением и признания нанимателем жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

В Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>, действуя в интересах истца ФИО3, представляя её интересы по доверенности, обратилась представитель ФИО25, с иском к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие Администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», с иском о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ФИО3 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют дочь, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. семья проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, отцу супруга истца, на семью из №-ти человек: ФИО4, его супругу ФИО14, ФИО5, сына, ФИО15, дочь, и ФИО16, мать основного квартиросъемщика. После смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на 

<

адрес> в 

<

адрес>, на основании решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов № переоформлен на ФИО5. Супруг истца, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент его смерти в спорной квартире он был зарегистрирован один. Дочь, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>. После смерти супруга ФИО5, истец ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире и нести обязанности члена семьи нанимателя по содержанию жилья и оплате расходов на жилищно-коммунальные услуги. В настоящее время истец не имеет возможности переоформить лицевой счет на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, поскольку не имеет постоянной регистрации в спорной квартире. Полагает, что у неё есть основания для признания её основным нанимателем спорной квартиры, поскольку она вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя, постоянно проживала и вела общее хозяйство, продолжает нести расходы на жилищно-коммунальные услуги. Претензий со стороны ответчика, либо иных лиц к истцу о незаконном вселении не предъявлялось. Иной жилой площади у истца не имеется. Просит признать истца ФИО3 членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместо ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по указанному адресу, по договору социального найма, заключенного с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица привлечена 

<

адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд 

<

адрес> обратилась ФИО2 с иском к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО3, о признании права пользования жилым помещением и признании нанимателем жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что она приходится дочерью ФИО3 и ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Она вместе с родителями проживала в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которая была выдана её деду ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из №-ти человек: деда ФИО4, бабушку ФИО14, их сына ФИО5, дочери ФИО15, и матери дедушки ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру был переоформлен на имя отца истца ФИО5. С момента рождения истец постоянно проживала по указанному адресу с родителями. В связи с военной агрессией Украины, в ДД.ММ.ГГГГ году истец временно выехала из Донецкой Народной Республики в Республику Крым. ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО7, и ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО6. Её супруг ФИО7 участвовал в СВО и погиб ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец находится в состоянии беременности от другого мужчины и срок беременности не позволяет ей и несовершеннолетнему сыну вернуться в 

<

адрес> для дальнейшего проживания. Место её регистрации в Крыму является формальным, поскольку у неё сложились неприязненные отношения с родственниками погибшего супруга. Собственниками жилого помещения, по адресу её регистрации, являются мужчины, с которыми она не сможет проживать совместно. В собственности истца иного жилья не имеется, где бы она и её несовершеннолетний сын могли бы проживать на законных основаниях, кроме как в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В настоящее время она арендует квартиру, стоимость аренды составляет № руб., и коммунальные услуга оплачивает отдельно. Также ей стало известно, что сотрудники миграционной службы, без её ведома, определили место её регистрации в 

<

адрес>, а не по адресу спорной квартиры. С данным решением она не согласна, поскольку, сняв её с регистрации в 

<

адрес>, её и её несовершеннолетнего сына лишили права проживания. После смерти отца, её мать ФИО3 продолжает проживать в спорной квартире и нести обязанности члена семьи нанимателя. Также совместно с матерью они постоянно обсуждают и разрешают вопросы по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии. Просит признать ФИО2 членом семьи нанимателя квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместо ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ей право пользования жилым помещением по указанному адресу по договору социального найма, заключенного с ФИО5, умершим ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2 о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением и гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО3, о признании права пользования жилым помещением и признания нанимателем жилого помещения, объединены в одно производство, с присвоением объединенным делам номера №.

К участию по делу в качестве третьего лица привлечено Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики (т.1 л.д. 89).

Истец по первоначальному иску ФИО3 свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Пояснила, что фактически по адресу спорной квартиры проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Также она имеет в личной собственности квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была приобретена не в браке с ФИО5 Указанная квартира находится состоянии нуждаемости ремонта, проживать в ней невозможно, но в ней проживают с её согласия, родственники. Она совместно с супругом ФИО5 осуществляли ремонт и обеспечение сохранности квартиры по адресу: 

<

адрес>. С супругом у них были хорошие отношения. В течение проживания в спорной квартире, вопрос о её регистрации не ставился. В органы ЖЭК по данному вопросу не обращались. Также после смерти ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ года, по вопросу переоформления лицевого счета она в компетентные органы не обращалась. Также по адресу спорной квартиры была зарегистрирована её дочь, ФИО2, которая в данный момент находится в состоянии беременности, на территории Республики Крым. Она и её несовершеннолетний ребёнок не обеспечены жильем, планируют вернуться в 

<

адрес> для дальнейшего проживания. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором исковые требования не признает. Указывает, что в ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не вписана, в связи с чем, правовые основания для заключения и изменения с истцом договора социального найма у Администрации городского округа Донецк отсутствуют. Также истцом не предоставлены документы, подтверждающие, что истец состоит на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. Кроме того, ст. 82 ЖК РФ не предполагает заключение нового договора социального найма либо его изменение в связи с признанием лица членом семьи нанимателя. Кроме того, истец имеет прописку в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Просит рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с действующим законодательством (л.д. 53-58).

Третьи лица Муниципальное унитарное предприятие администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 67). 

Представитель третьего лица и истца по объединённому иску, адвокат ФИО26 заявленные ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении ФИО2. 

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7).

Брак ФИО5 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пролетарского районного суда 

<

адрес> о расторжении брака (л.д. 9).

Брак ФИО5 и ФИО3 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Донецкого городского совета народных депутатов, ФИО4, семья из которого состоит из пяти человек: ФИО4, наниматель, ФИО17, жена; ФИО15, дочь и ФИО5, сын, мать ФИО16, была выделена 

<

адрес> площадью № кв.м, в 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 19).

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. №, разрешено жилищно-эксплуатационному участку № переоформить лицевой счет на 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО4 на ФИО5 (л.д. 20).

С ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен типовой договор с КП «УК 

<

адрес>» по предоставлению услуг по содержанию домов, сооружений и придомовых территорий (л.д. 21-22).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в квартире по адресу: 

<

адрес>, были зарегистрированы: ФИО5, основной, ФИО4, отец. С ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирована ФИО2, дочь (л.д. 23, 25,26).

Согласно данным архива предприятия администрации 

<

адрес> «Бюро приватизации и обмена жилого фонда» 

<

адрес> в 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не приватизирована (л.д. 24).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному инспектором отдела по взаимодействию с населением ФИО29», по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27).

В подтверждение несения бремени оплаты коммунальных услуг по спорной квартире, истцом ФИО3 предоставлены соответствующие квитанции за: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29, 103-112). 

По информации, предоставленной ППК «Роскадастр» квартира по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

адрес>, внесена в ЕГРН, ей присвоен кадастровый №, правообладатель Муниципальное образование городской округ Донецк Донецкой Народной Республики. Согласно инвентаризационному делу № на домовладение по 

<

адрес> имеет общую площадь № кв.м, жилую площадь № кв.м (л.д. 81-85).

Согласно справке, предоставленной ЖСК «ФИО30», ФИО3 является собственником приватизированной квартиры по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в которой не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (л.д. 86, 113-115).

В опровержение доводов истца о том, что квартира по адресу: 

<

адрес>, не имеет жилого статуса, во исполнение судебного поручения, 

<

данные изъяты> отдела полиции № УМВД России «Донецкое», предоставил объяснения жильцов указанного дома ФИО18 и ФИО19, которые пояснили, что ФИО3 в квартире по адресу: 

<

адрес>, не проживает, сдает указанную квартиру в наем семье ФИО31; а также пояснения ФИО20, проживающего в названной квартире с согласия ФИО3, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 119-121).

Разрешая заявленные ФИО2 требования, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последняя имеет регистрацию в 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № № (л.д. 75, 96).

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится дочерью ФИО5 и ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована: 

<

адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 12-17).

ФИО7 и ФИО2 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ и после регистрации брака супруге присвоена фамилия «ФИО27» (л.д. 18).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО7 и ФИО2 (л.д. 16).

ФИО7 являлся участником СВО, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 18).

ФИО2 и ФИО6 имеют удостоверения членов семьи погибшего ветерана боевых действий и имеют установленные законом льготы (л. Д. 19, 20).

Сведения о правообладателе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в ППК «Роскадастр» отсутствуют (л.д. 80).

Согласно справке, содержащей сведения о наличии (отсутствии) права собственности на объекты недвижимости, выданной ФИО2 

<

данные изъяты>», по запросу нотариуса, ФИО7 принадлежит ? доля 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21, 22).

В подтверждение доводов об отсутствии собственного жилья, ФИО2 предоставила договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО21 о найме квартиры, площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>. В договоре в п.1.3 указано, что помещение предоставляется нанимателю для проживания его и членов его семьи, совместно с ним проживающие в передаваемом помещении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО2 находится в состоянии беременности (л.д. 23-24,25,26).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22 пояснил, что поддерживал с ФИО5 дружеские отношения. С ним в спорной квартире была зарегистрирована его дочь ФИО10. Последняя начала ездить в Республику Крым на заработки, где и осталась проживать. Приезжала по адресу спорной квартиры периодически. ФИО3 постоянно проживала в спорной квартире.

Допрошенная свидетель ФИО23 пояснила, что в спорной квартире проживала семья ФИО27. Родители умерли, и сын ФИО5 проживал в квартире один. Его дочь ФИО10 с малолетним ребёнком проживает в Крыму, иногда приезжала про адресу спорной квартиры, но её приезд носил краткосрочный характер. 

Учитывая, что спорные правоотношения возникли после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд применяет ЖК УССР.

В соответствии с ч.1 ст. 71 ЖК УССР, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи, за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета № от 16.07.2025г., выданной МУП АГОД ДНР «Управляющая компания 

<

адрес>», квартира по адресу: 

<

адрес>, имеет статус: свободная. В период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.10.2018г. был зарегистрирован один человек: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., снят с регистрации в связи со смертью (л.д. 50).

В соответствии со ст. 61 ЖК УССР (аналогичные положения предусмотрены ст. 61 ЖК РФ), пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется согласно договору найма жилого помещения. 

На основании ч.1 ст. 64 ЖК УССР члены семьи нанимателя, которые проживают вместе с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами несут обязанности, которые вытекают из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную ответственность с нанимателем по обязательствам, которые вытекают из указанного договора. 

Согласно ст. 65 ЖК УССР наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, проживающих вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется. 

При этом, наличие или отсутствие регистрации не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, которое там проживало или вселилось туда как член семьи нанимателя помещения, или же отказа ему в этом. 

Согласно ст. 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других членов своей семьи. 

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничении прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое им жилое помещение и на каких условиях. 

Таким образом, сам по себе факт регистрации в жилом помещении не является основанием ни для признания за лицом права пользования жилым помещением, ни для признания данного лица членом семьи нанимателя. 

Из материалов дела усматривается, что регистрация как ФИО3, так и ФИО2, снятой с регистрации в спорном помещении в ДД.ММ.ГГГГ году, по адресу: 

<

адрес>, не проводилась, ФИО3 зарегистрирована по адресу: : 

<

адрес>; ФИО9 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Доказательства снятия с регистрации по указанным адресам ни ФИО3, так и ФИО9 не предоставлены. 

В соответствии с нормой ст. 65 ЖК УССР, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется, однако ФИО24 на момент вселения в спорную квартиру являлась совершеннолетней и была зарегистрирована по иному адресу с правом пользования жилым помещением по месту регистрации. 

Кроме того, согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение вы жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. 

При этом, какие-либо изменения с ДД.ММ.ГГГГ года в договор социального найма с указанием ФИО3 как члена семьи нанимателя не вносились. 

Кроме того, ФИО3 вписана членом семьи нанимателя ФИО9 в договор найма квартиры адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Следовательно, оснований как для удовлетворения требований ФИО3, так и ФИО2 суд не находит.

Разрешая заявленные доводы ФИО9 о том, что несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не обеспечен жильем, суд находит их также необоснованными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что малолетний является наследником первой очереди по закону после смерти отца, ФИО7, который имел в собственности долю недвижимости. Имеется открыто наследственное дело. Малолетний проживает с матерью, которая также имеет постоянную регистрацию на территории Республики Крым. 

В своем заключении представитель Управления опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и прокурор полагали, что права и законные интересы несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не затронуты и данным решением не нарушаются. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199,321 ГПК Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие администрации 

<

адрес> «Управляющая компания 

<

адрес>», 

<

адрес> городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, ФИО2, о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, третье лицо: ФИО3, Управление опеки и попечительства Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, о признании права пользования жилым помещением и признания нанимателем жилого помещения – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Буденновский межрайонный суд 

<

адрес>, в Верховный Суд Донецкой Народной Республики. 

Судья ФИО32

Полный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ