дело № 2-2530/2017 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.10.2017

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Громовой А.Ю. 

при секретаре Бабаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 02 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была составлена расписка, согласно которой она подтвердила, что взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику на следующих условиях: ФИО2 возобновляет совместную жизнь с ФИО1 и обязуется быть примерной женой и матерью их совместного ребенка. Испытательный срок установлен – 

<

данные изъяты> дней. В случае не выполнения данных условий, ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить на них неустойку в размере 30 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснил, что обязательства по расписке ответчиком не выполнены, денежные средства истцу не возвращены. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО1 не получала, расписку не составляла. Поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях на иск. Кроме того ответчик просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении требований ФИО1 отказать. 

Представитель третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 3 по Ярославской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рыбинске Ярославской области (межрайонное), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчице сумму займа в размере 30 000 рублей. В подтверждение займа истцом ФИО1 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, распиской предусмотрены условия возврата суммы займа: ФИО2 обязалась возобновить совместную семейную жизнь с ФИО1 и быть примерной женой и матерью их общего сына. Распиской установлен испытательный срок – 

<

данные изъяты> дней, по истечении которых ФИО1 прощает ФИО4 (после перемены фамилии) ФИО2 долг в размере 30 000 рублей. В случае не выполнения условий, на которых выдан займ или разрыва отношений раньше срока в 

<

данные изъяты> дней, то через два дня после разрыва отношений или невыполнения обязанностей, ФИО2 должна возвратить ФИО1 долг в размере 30 000 рублей и неустойку в размере 30 000 рублей, либо отработать долг в размере 60 000 рублей по согласованию с ФИО1

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору займа со сроком возврата денежных средств в зависимости от наступления определенных обстоятельств.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила, что с 

<

данные изъяты> начала проживать с другим мужчиной, отношения с ФИО1 прекратила, денежные средства в долг не получала, расписку не писала. Настаивала на том, что условия возврата займа не могли быть ею согласованы в том порядке, каком указаны в расписке, т.к. отношения с истцом возобновить не планировала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в квартире на 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ совместная жизнь ФИО2 и ФИО1 прекратилась и более не возобновлялась. Ответчик уехала проживать к матери в 

<

адрес>. Свидетелю не известно о том, что ФИО2 брала у ФИО1 денежные средства в долг. 

Указанные обстоятельства не оспорены истцом в судебном заседании.

Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, следуя условиям расписки, ФИО2 должна была возвратить сумму долга по истечение двух дней, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не выполнила договоренность о возобновлении отношений с истцом.

Суд приходит к выводу, что именно с указанного времени ФИО5 стало известно о нарушенном праве на возврат долга.

ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом согласно 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа и неустойки в связи истечением срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием к отказу в иске и не требует обсуждения судом иных обстоятельств по делу.

В связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга и неустойки, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, т.к. такие требования являются производными от основных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Ю. Громова