№ 21-58/2023 (№ 21-1341/2022)

УИД 38RS0024-01-2022-002703-49

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 21 февраля 2023 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 на решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – эколога общества с ограниченной ответственностью «ТМП» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 24 мая 2022 г. Номер изъят эколог общества с ограниченной ответственностью «ТМП» (согласно выписке из ЕГРЮЛ сокращенное наименование юридического лица – ООО «ТМП») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении эколога ООО «ТМП» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица в части привлечения к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 обратилась с жалобой в Усольский городской суд Иркутской области.

Указанное постановление в части прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экологом ООО «ТМП» ФИО1 не обжаловалось.

Решением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. постановление должностного лица от 24 мая 2022 г. в части признания эколога ООО «ТМП» ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. решение судьи городского суда оставлено без изменений.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2022 г. решение судьи Иркутского областного суда от 26 сентября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Иркутский областной суд.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2, не соглашаясь с вынесенным решением, просит об его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает о том, что юридическим лицом не ведется учет переданных отходов от юридического лица по приложению Номер изъят Порядка учета в области обращения с отходами, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

В судебных заседаниях ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы должностного лица, указывая об отсутствии оснований для отмены решения судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. также пояснила, что с Дата изъята она не является должностным лицом, которое было привлечено к административной ответственности, поскольку уволилась с прежнего места работы Дата изъята , и с Дата изъята осуществляет трудовую деятельность в иной организации. Кроме того, указывает об истечении сроков давности привлечения ее к административной ответственности.

В судебном заседании 2 февраля 2023 г. ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на жалобу должностного лица, а также копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от Дата изъята и справки ФГБУ «(данные изъяты)» от Дата изъята 

Указанное ходатайство ФИО1 удовлетворено, представленные документы исследованы и приобщены к материалам дела.

Защитники ФИО1 - Куличенко А.Ю., Федоров Е.А., Гирс А.М., государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили. ФИО1 не возражала против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении № АТ-678/2/1, судебный материал по жалобе Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав дополнительные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Порядка учета в области обращения с отходами, утвержденного приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721 (действовавшего в отчетный период 2020 г.) (далее - Порядок), учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

В пункте 6 Порядка указано, что данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу (приложения 2, 3, 4 к Порядку).

Данные учета обобщаются по итогам очередного квартала (по состоянию на 1 апреля, 1 июля и 1 октября текущего года), а также очередного календарного года (по состоянию на 1 января года, следующего за учетным) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за указанным периодом (пункт 7 Порядка).

Данные учета в области обращения с отходами должны содержать: а) титульный лист, оформляемый в свободной форме; б) данные учета отходов, оформляемые в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года (пункт 8 Порядка).

Частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.

Из представленных материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя руководителя Межрайонного управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории Номер изъят-р от Дата изъята , в период с Дата изъята по Дата изъята проведена плановая выездная проверка соблюдения экологических требований ООО «ТМП», осуществляющего хозяйственную деятельность на объекте, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, с присвоением кода Номер изъятП и I категории негативного воздействия на окружающую среду: полигоне захоронения ТКО, расположенном по адресу: 

<

адрес изъят>. 

В ходе проведения проверочных мероприятий обществом представлены обобщенные данные учета в области обращения с отходами по итогам 2020 г. в соответствии с приложениями Номер изъят и Номер изъят Порядка, при этом отсутствовали данные учета переданных отходов от юридического лица по приложению Номер изъят Порядка.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья Усольского городского суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по тем основаниям, что собранные по делу доказательства достоверно не подтверждают неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства, поскольку решением о проведении плановой выездной проверки от Дата изъята на ООО «ТМП» возложена обязанность по предоставлению данных учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц отходов I-V классов опасности, при этом, перечень документов не конкретизирован, а также не указано за какие периоды необходимо предоставить данные отчеты (за квартал, за год, а также за какие года). Само решение о проведении проверки не содержит сведений о проверяемом периоде. В адрес проверяемого юридического лица запрос о предоставлении данных учета отходов именно в соответствии с приложением 3 Порядка.

На основании указанных выводов решением судьи городского суда от 1 августа 2022 г. постановление должностного лица в части привлечения эколога ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, выводы судьи городского суда вызывают сомнения.

В нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда должным образом не исследованы представленные материалы дела.

Из представленных материалов дела следует, что указанный Порядок, действовавший в период 2020 г., был установлен Приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 г. № 721, в соответствии с которым данные учета отходов подлежат оформлению в соответствии с приложениями №№ 2, 3, 4 к указанному Порядку по итогам очередного квартала и очередного календарного года.

При этом судьей городского суда не учтено, что действовавшим в указанный период законодательством на ООО «ТПМ», как на юридическое лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность на объекте, включенном в федеральный государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, возложена обязанность по ведению вышеуказанных учетов в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 13.3 представленного в материалы дела решения о проведении плановой выездной проверки Номер изъят-р от Дата изъята в целях проведения выездной проверки ООО «ТМП» необходимо представить, в том числе документы в области обращения с отходами производства и потребления, среди которых и данные учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от другим лиц отходов I-IVклассов опасности (л.д.10-14 т.3).

При этом приложением № 3 Порядка и установлена форма предоставления данных учета отходов, переданных от юридического лица, индивидуального предпринимателя за соответствующий период (квартал, год).

Данному обстоятельству судьей городского суда надлежащей правовой оценки не дано.

Вызывают сомнения и выводы судьи городского суда о том, что в решении о проведении плановой выездной проверки Номер изъят-р от Дата изъята отсутствует указание о периоде, за который необходимо представить соответствующие отчеты (за квартал, за год, а также за какие года), как и указание о том, что само решение о проведении проверки не содержит сведений о проверяемом периоде.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не учтено, что в рамках проведения проверочных мероприятий ООО «ТМП», тем не менее, представлены отчеты в соответствии с приложениями №№ 2 и 4 за 2019 г. и 2020 г. Таким образом, отсутствие в решении о проведении плановой выездной проверки указания о периоде, за который надлежит предоставить соответствующие сведения не препятствовало юридическому лицу представить указанные отчетные документы.

Таким образом, ООО «ТМП» была представлена часть истребуемых сведений, в связи с чем юридическое лицо имело возможность представить и отчеты в соответствии с приложением № 3 за соответствующие периоды.

Указанным обстоятельствам судьей городского суда надлежащей правовой оценки также не дано. 

Кроме того, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не дана правовая оценка законности и обоснованности проведения самой плановой выездной проверки, что свидетельствует о невыполнении судьей требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах усматривается, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей городского суда не выполнены требования статьей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчерпывающие меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты. С учетом изложенного решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Разрешая вопрос о возможности направления дела об административном правонарушении в отношении эколога ООО «ТМП» ФИО1 на новое рассмотрение, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Между тем, в настоящее время исключена возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении эколога ООО «ТМП» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 3 августа 2021 г., следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 3 августа 2022 г.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в Иркутском областном суде жалобы должностного лица срок давности привлечения эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение в суд утрачена.

Учитывая, что решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г. подлежит отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований, подлежит отмене и постановление должностного лица ФИО2 от 24 мая 2022 гНомер изъят в части привлечении эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное в данной части названным выше решением судьи городского суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в части привлечения эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление должностного лица в части прекращения в отношении эколога ООО «ТМП» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обжаловалось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Иркутской области, а также по Республике Бурятия в границах центральной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории ФИО2 от 24 мая 2022 г. Номер изъят в части привлечения эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 1 августа 2022 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – эколога общества с ограниченной ответственностью «ТМП» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в части привлечения эколога ООО «ТМП» ФИО1 к административной ответственности по части 10 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова