РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2- 183 / 2017

г. Зима

21 февраля 2017г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Соболевой Т.А., при секретаре судебного заседания Спириной Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ответчику ФИО8 о взыскании со ФИО8 в пользу истца ФИО7 материального ущерба причиненного изъятием автомобиля 

<

данные изъяты>, тип ТС-легковой седан, категория ТС-В, год выпуска - **.**.**, № кузова - №, в размере 

<

данные изъяты> рублей;

Взыскании с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, 

Установил :

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - ФИО8 о взыскании с ответчика ФИО8 матераильного ущерба, причиненного изъятием автомобиля 

<

данные изъяты>, тип ТС-легковой седан, категория ТС-В, год выпуска - **.**.**, № кузова - №, белого цвета в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины.

В обоснование иска указал, что **.**.** между ним, ФИО7 (далее - истец) и ФИО8 (далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в результате которого истец стал собственником автомобиля 

<

данные изъяты>; VIN-отсутствует, тип ТС-легковой седан, категория ТС-В, год выпуска - **.**.**, шасси отсутствует, № кузова - №, цвет-белый, паспорт № - 

<

адрес>.

**.**.** автомобиль был поставлен на регистрационный учет в РЭО ГИБДД 

<

адрес> РУВД 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, присвоены государственные регистрационные знаки №, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем внесена запись в паспорт транспортного средства.

Позднее, **.**.** ФИО7 указанный автомобиль продал своей супруге ФИО5, а затем **.**.** хотели продать автомобиль ФИО1, но госинспектором в РЭО ГИБДД МО МВД «Усольский» были обнаружены признаки подделки (изменения) маркировочных обозначений кузова автомобиля 

<

данные изъяты>; VIN-отсутствует, тип ТС-легковой седан, категория ТС-В, год выпуска - **.**.**, шасси отсутствует, № кузова - №, цвет-белый, паспорт № - 

<

адрес>. В тот же день автомобиль, на основании поручения дознавателя ОД МО МВД РФ «Усольский» ФИО2, был помещён на штрафстоянку 

<

адрес> до принятия решения по материалу проверки.

Соответственно, предыдущие договора купли-продажи ФИО7 были расторгнуты ввиду первоначальной регистрации на нем как на собственнике автомобиля согласно паспорту транспортного средства.

В период с **.**.**. по **.**.**. в Иркутском экспертно-криминалистическом центре проводилась экспертиза, на основании которой экспертом были сделаны выводы: маркировочное обозначение «№» кузова представленного автомобиля подвергалось изменению.

**.**.**., на основании экспертизы было возбуждено и принято к производству уголовное дело.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 460 кодекса продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Вместе с тем, на основании поручения дознавателя ОД МО МВД РФ «Усольский» ФИО2, имущество выбыло из владения истца.

Таким образом, приобретенный истцом у ответчика автомобиль, был изъят, чем истцу был причинен ущерб. Стоимость указанного автомобиля согласно справки ООО «Оценщик» № от **.**.**, по состоянию на декабрь 2013 года составляет 

<

данные изъяты> рублей.Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли- продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Соответственно изъятие автомобиля стоимостью 400 000 рублей, свидетельствует о причинении истцу ущерба в названной сумме.

Подлинники документов будут представлены в судебном заседании.

Истец ФИО7 в суд не явился, просил дело рассмотреть без его личного участия, с участием его представителя. 

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО7- ФИО6 иск поддержал полностью и пояснил, что **.**.**. ФИО7 приобрел на вторичном рынке в 

<

адрес> автомашину 

<

данные изъяты> на сумму более 

<

данные изъяты> руб. был составлен договор купли- продажи автомобиля. Автомашина была поставлена на регистрационный учет. Через 2 года в 2015г. ФИО7 решил автомобиль продать, в 2015г. Сотрудники ГИБДД 

<

адрес> установили, что имеются признаки подделки на кузове автомашины, после чего машина по указанию дознавателя была изъята у него и помещена на штраф-стоянку. Было возбуждено уголовное дело. В настоящее время уголовное дело приостановлено за не установлением виновных лиц. В 2016г. Было вынесено решение Усольским городским судом, иск Шевцовав к МВД о признании его добросовестным приобретателем. Он просит взыскать материальный ущерб в размере стоимости автомобиля согласно отчету об оценке автомашины. 

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив письменные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу ст. 15 ч. 1., 2 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено право лица, чьи права нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 454ч. 1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

На основании ст. 461 ГК РФ, 1. При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой седан, **.**.** г. Выпуска, модель- №,, кузов № белого цвета, кузов № производства Япония был продан гр. ФИО3 ФИО8 **.**.**. В дальнейшем автомашина была продана по договору купли- продажи ФИО5 **.**.**.

Как видно из свидетельства, транспортное средство было зарегистрировано За ФИО7 в 2013г.

Согласно направленного ФИО7 уведомления ст. дознавателем ОД МО МВД РФ»Усольский», в ходе расследования уголовного дела № возбужденного **.**.**г. По ст. 326 ч.1 УК РФ была проведена проверка автомобиля «автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой седан, **.**.** г. Выпуска, модель- №,отделением НЦБ Интерпола ГУ МВД России по 

<

адрес> было установлено, что данный автомобиль находится в федеральном розыске по уголовному делу №, возбужденному **.**.** по ст. 158 ч.3 УК РФ в СО РКИУА при УВД по 

<

адрес> и переданному в ОП -7 УМВД по 

<

адрес>.

Согласно поручению дознавателя ОД МО МВД РФ «Усольский» автомобиль «

<

данные изъяты>» р/ номер № регион поставлен на штраф площадку 

<

адрес>.

Как следует из решения Усольского городского суда 

<

адрес> от**.**.**г. Было откащано в удволветорении иска ФИО7 к МО МВД Росии «Усольский» о признании добросовестным приобретателем, обязании внести изменения в паспорт транспортного средства.

Согласно справки выданной **.**.**г. Директором ООО»Оценщик» и экспертом ФИО4, наиболее вероятная стоимость объекта исследования : транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой седан, **.**.** г. Выпуска, модель-кузова №, модель двигателя №, рабоичй объем двигателя 1794 см 3 по состоянию на де5кабрь 2013г. Округленно составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> был изъят в рамках возбужденного дознавателем МО МВД «Усольский» уголовного дела по признакам подделки номера на кузове ТС **.**.**г. По решению дознавателя, проводившего предварительное расследование указанный автомобиль был изъят у хозяина и поставлен на штраф-стоянку. Автомашина была признана вещественным доказательством и передана на хранение в порядке предусмотренном нормами ст. 82 ч.1 и ч.2 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку товар был изъят у покупателя не третьими лицами, а изъят был должностным лицом органа расследования по уголовному делу. Истец в данном случае не лишается права собственности на изъятое имущество, в связи с чем не имеет права требовать от продавца возмещения убытков. 

Кроме того, истцом в судебное заседание ФИО7 не представлено доказательств заключения договора купли- продажи автомобиля **.**.**.у ФИО8. 

При изложенных обстоятельствах требования ФИО7 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО7 заявленных к ответчику ФИО8 о взыскании со ФИО8 в пользу истца ФИО7 материального ущерба причиненного изъятием автомобиля 

<

данные изъяты>, тип ТС легковой седан, категории ТС- В, **.**.** года выпуска, с номером кузова -№. белого цвета, паспорт ТС- 

<

адрес> в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, отказать в полном объеме.

мотивированное решение будет изготовлено в Зиминском городском суде в срок не позднее 1 марта 2017г. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления полного текста решения, через Зиминский городской суд.

Судья Соболева Т.А.

Мотивированное решение изготовлено в Зиминском городском суде 1 марта 2017г. 

Судья Соболева Т.А.