РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019г г.Волгореченск Костромской обл.

Дело №2-352/2019

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Моховой А.В.,

при секретаре Поздеевой В.В.,

с участием представителя Ответчика ФИО1 по доверенности от 30.08.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» (Ответчик), в котором просит взыскать с Ответчика в пользу ФИО2: часть суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 78 306руб 61коп; сумму морального вреда в размере 10 000 рублей; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2500 рублей; штраф 50% от взысканной суммы. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Ответчиком был заключен кредитный договор. Сумма кредита 591 366руб, под 14,9% годовых, срок возврата – 60 месяцев. Кроме того, было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в рамках заключенного между ПАО «Сбербанк» и ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Договора страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и впоследствии списана плата за подключение к Программе страхования в размере 91366руб 05коп. Срок страхования 60 месяцев (1826 дней). Ссылаясь на нормы ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей Истец полагает, что вправе в любое время отказаться от предоставления ему услуги Банка по подключению к Программе страхования, в связи с чем часть платы за подключение к Программе страхования пропорционально истекшему сроку действия договора страхования, подлежит возврату. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа Истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 261 день. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию, часть платы за подключение к Программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально истекшему сроку действия договора страхования – в сумме 78 306руб 61коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом неоднократно (л.д.39,77). В деле имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.19)

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.40, 75-76) в ходатайстве в суд представитель Истца просил рассмотреть дело в отсутствие Истца и представителя Истца. (л.д.79-80)

Представитель третьего лица – ООО «СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – на судебное заседание 06.05.2019 года заказным письмом (л.д.78), на судебное заседание 24.05.2019 года в порядке ст.113 ГПК РФ через сайт суда (л.д.74).

Представитель Ответчика ФИО1 в суде исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск (л.д.44-47). Ответчик полагает, что Истец неверно применяет нормы права предусмотренные ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона о защите прав потребителей. Подписав заявление на страхование, Истец подтвердила, что ей предоставлена вся необходимая и существенная информация об услуге, в том числе, связанная с заключением и исполнением Договора страхования, а также Истец был согласен оплатить сумму 91 366,05руб в качестве платы за подключением к Программе страхования за весь срок страхования. Оплата указанной услуги производится единовременным платежом. Истица оплатила услугу по подключению к Программе страхования после зачисления кредита на ее счет. Услуга, предложенная Истице, состоит в подключении Истицы к реализуемой Банком Программе страхования. Договор о подключении к программе страхования действует с момента внесения заемщиком платы и до момента заключения Банком договора страхования. Отказаться от подключения к программе страхования в порядке, предусмотренном ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ, Истица могла в период с момента внесения платы за подключение к программе и до момента заключения Ответчиком со страховщиком договора страхования. Взаимодействие Банка, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Истицы на стадии следующей после заключения договора страхования осуществляется не в рамках договора об оказании услуг, а в рамках договора страхования и норм законодательства, применимых к страхованию. Нормы ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и ст.782 ГК РФ к этим отношениям не применимы. Кроме того, поскольку услуга Банка не является услугой по страхованию, положения главы 48 ГК РФ не должны применяться к рассматриваемым правоотношениям.

Выслушав представителя Ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении" согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенную норму права и разъяснения высшей судебной инстанции, суд исходит из того, что ФИО2 заявлены требования о возврате платы за услугу оказанную банком по подключению к Программе страхования. Основанием заявления исковых требований является отказ ФИО2, со ссылкой на ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона «О защите прав потребителей», от предоставления ей услуги Банка по подключению к Программе страхования.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор кредитования, по условиям которого Истцу предоставлен кредит в размере 591366 рублей под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.48-50).

Одновременно с заключением кредитного договора Истица подписала Заявление на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и с недобровольной потерей работы заемщика (л.д.51-53).

Из указанного Заявления следует, что Истица просит Ответчика заключить в отношении нее Договор страхования. Согласно п.4 Заявления плата за подключение к Программе страхования рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма, указанная в п.5.1 Заявления (591366руб) * тариф за подключение к Программе страхования * количество месяцев согласно п.3.2 Заявления/12. Тариф за подключение к Программе страхования составляет 3,09% годовых. 

Согласно поручению от ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО2 списана сумма 91366,05руб в виде комиссии Банка за подключение к программе страхования и компенсация расходов Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.63,65).

Согласно справке от 17.04.2019 года, выданной ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО2 подключена к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика и является застрахованным лицом; страховая премия в полном объеме перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д.66).

Из Выписки из реестра застрахованных лиц следует, что дата начала страхования ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания страхования – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.67)

Из изложенного следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор на оказание услуги по подключению Истца к Программе страхования. Плата за услугу Банка по подключению Истца к Программе страхования была предусмотрена и совершена в виде единовременного платежа. Истец подключен к Программе страхования. Таким образом, стороны договора оказания услуги – Истец и Ответчик – надлежаще исполнили свои обязательства по данному договору, что в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о прекращении обязательства между Истцом и Ответчиком по оказанию услуги по подключению к Программе страхования.

Согласно п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из изложенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством является наличие действующего договора между сторонами на момент отказа заказчика от договора.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (пункт 1)

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. (пункт 3)

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Судом установлено, что стороны договора оказания услуги – Истец и Ответчик – исполнили свои обязательства по договору оказания услуги в полном объеме. Договор об оказании услуги не содержал условия о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Следовательно, в силу п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор оказания услуги прекратил свое действие по окончании исполнения сторонами обязательства. Таким образом, на момент предъявления Истцом исковых требований договор оказания услуги уже прекратил свое действие.

На основании изложенного требования Истца об отказе от исполнения договора, прекратившего свое действие, являются незаконными и необоснованными. 

Кроме того, как было указано выше, договором оказания услуги был предусмотрен единовременный платеж за услугу, которая была оказана также единовременно. Таким образом, услуга по подключению к Программе страхования не является длящейся, не зависит от срока действия кредитного договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 78 306руб 61коп надлежит отказать.

Поскольку исковое требование о взыскании компенсации морального вреда производно от основного требования, в удовлетворении которого отказано, то в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда тоже надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано в полном объеме, то судебные расходы в размере 2500 рублей за оформление нотариальной доверенности, взысканию с Ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Мохова

Решение в окончательной форме принято 29 мая 2019 года.

Судья А.В. Мохова