11RS0011-01-2020-000483-87

дело №1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Троицко-Печорск 23 октября 2020 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В., 

при секретаре Задорожной О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми Пинчук Д.А.,

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Яковины Р.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО4 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде. Преступление совершено подсудимым в пгт.Троицко-Печорск Троицко-Печорского района Республики Коми при следующих обстоятельствах.

14.02.2020 в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 55 минут, ФИО4 находился в качестве свидетеля в зале судебного заседания Троицко-Печорского районного суда Республики Коми №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт.Троицко-Печорск, 

<

адрес>. Перед началом допроса ФИО4 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана подписка.

Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, действуя умышленно, из личной заинтересованности, движимой чувством сострадания к ФИО1, поскольку находился в близких отношениях с последним, предпринял попытку облегчить положение ФИО1, оказать содействие, помочь избежать уголовную ответственность и наказание за содеянное ФИО1 преступление, при допросе в качестве свидетеля дал заведомо ложные показания в суде, т.е. сообщил сведения, не соответствующие действительности, в отличие от показаний, которые давал на стадии предварительного расследования, сообщив суду, что ранее потерпевший ФИО2 разрешал ФИО1 управлять своим автомобилем и что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший не говорил подсудимому о том, что никому не разрешал брать свой автомобиль и ФИО4 об этих обстоятельствах не спрашивал потерпевшего, а также о том, что подсудимый не заявлял в полицию об угоне ФИО1 автомобиля потерпевшего. При этом, ФИО4 осознавал, что его действия воспрепятствуют правосудию и установлению истины по делу, предвидел, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора и желал этого. 

22 июня 2020 судьей Троицко-Печорского районного суда Республики Коми вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ. Признавая последнего виновным, в приговоре суд указал, что показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, оценены как недостоверные, направленные на создание условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за содеянное. Тем самым, показания свидетеля ФИО4 в суде признаны не соответствующими действительности, поскольку опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, установленных приговором от 22.06.2020, вступившим в законную силу 03.07.2020, т.е. показания свидетеля ФИО4 данные им в суде являются заведомо ложными. До удаления суда в совещательную комнату и вынесения приговора, ФИО4 в ходе судебного следствия не сообщил о ложности данных им показаний. 

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

У участников процесса, в т.ч. государственного обвинителя, нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории небольшой степени тяжести. ФИО4 ранее не судим, совершил преступление впервые, женат, на его иждивении находятся трое детей, имеет постоянное место жительства по которому, как и участковым характеризуется положительно, по месту работы также характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен, к административной ответственности не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются совершение преступления по мотиву сострадания, а также наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением, является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем, оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе раскаяние в содеянном, не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о личности подсудимого, характеризующие его в целом положительно, состояние здоровья и имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. 

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с лишением свободы, оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копию протокола допроса потерпевшего ФИО2, копию протокола допроса свидетеля ФИО4, копию протокола допроса свидетеля ФИО3, копию подписки свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копии протоколов судебных заседаний по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, копию приговора Троицко-Печорского районного суда Республики Коми по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (BOX № 1413, Санкт-Петербург, 190900), путём подачи кассационной жалобы, представления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми. 

Судья Р.В.Чулков