Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Истра Московская область 

Истринский городской суд Московской области в составе 

судьи Ивановой Н.В., 

при секретаре Шевченко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

установил:

ФИО1 № по 

<

адрес> обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 798 рублей, за 2023 год и пени в размере 3 638 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик является налогоплательщиком обязательных платежей и санкций. Однако, свои обязательства не выполняет, в связи с чем образовался долг, который административный ФИО1 просит взыскать с ответчика. Просит восстановить срок. В случае вынесения решения об отказе в иске, признать указанную задолженность безнадежной ко взысканию.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 15 по Московской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица УФНС по Московской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституции Российской Федерации и п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Статьей 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (ст. 52 НК РФ).

В соответствии с часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового Кодекса).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац третий пункта 3).

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно сформулированной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.10.2024 № 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" правовой позиции, абзац второй пункта 4 статьи 48 НК РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Как следует из материалов дела, ответчик является плательщиком транспортного налога, имеет в собственности автомобиль Nissan Almera, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма неоплаченных налогов за 2018 год в размере 1798 рублей, за 2023 год в размере 3 638 рублей, и пени в размере 9 762,62 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование № об уплате налога сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование ответчик проигнорировал. 

Определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от 19 июня 2025 года МИФНС России № 15 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный законодательством шестимесячный срок в порядке ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, административный истец в нарушение ст. 62 КАС РФ, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от заявителя, не приведено, суд полагает, что оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленного НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данным в п. 20 Постановления 11.06.1999 года № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению. В случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требования налогового органа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких установленных данных, суд признает необоснованным ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Суд, давая оценку действиям налогового органа, установив, что срок для принудительной уплаты задолженности по налогу за 2016 год истек, суд приходит к выводу о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС расходы по уплате госпошлины относятся на административного истца, однако взысканию не подлежат, поскольку налоговые органы освобождены от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 178 - 180, 290, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – оставить без удовлетворения.

Признать задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 798 рублей, за 2023 год в размере 3 638 рублей, а также пени в размере 9 762,62 рублей, безнадежной ко взысканию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Истринский городской суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Иванова