Судья Чагин А.В.

Дело № 22-31-2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Симбиревой О.В.,

судей Клементьевой О.Л., Череневой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарович Д.С., помощником судьи Тараут М.В.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Салахиева И.Н., Филатова С.С., Белоокого А.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Болтунова И.И. в защиту осужденного ФИО4 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2025 года, которым произведена оплата вознаграждения адвокату Болтунову И.И. в размере 169146 рублей 60 копеек;

с осужденного ФИО4, родившегося дата в ****

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 242 739 рублей 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Симбиревой О.В., изложившей содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 9 октября 2025 года ФИО4 осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, со штрафом в размере 74686 рублей 47 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В судебном заседании защиту осужденного по назначению суда осуществлял адвокат Болтунов И.И., который обратился с заявлением об оплате его труда за участие в судебном заседании в течение 67 дней в размере 169146 рублей 60 копеек.

Кроме того, двумя постановлениями Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года, а также постановлениями Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года, 28 августа, 26 декабря 2024 года, 27 июня 2025 года оплачен труд защитников в размере 212700 рублей 35 копеек.

Судом заявление адвоката Болтунова И.И. об оплате его труда из средств федерального бюджета удовлетворено в полном объеме, принято решение о взыскании процессуальных издержек по делу в размере 242 739 рублей 50 копеек с ФИО4

В апелляционной жалобе адвокат Болтунов И.И. ставит вопрос об отмене постановления в части взыскания с ФИО4 процессуальных издержек, указывая на то, что отказ подзащитного не был связан с материальным положением и не принят судом, который правильно освободил ФИО4 от процессуальных издержек с 1 октября 2024 года, однако необоснованно взыскал их в размере 242739 рублей за участие защитника в ходе предварительного следствия, ознакомление адвоката с материалами уголовного дела после поступления уголовного дела в суд и судебные заседания по 30 сентября 2024 года, поскольку ФИО4 не обращался к следователю либо суду с ходатайством о назначении ему защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из содержания ч. 6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Размер возмещения процессуальных издержек определяется в соответствии с требованиями, изложенными в Постановлении Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом районного коэффициента 15 %.

Из материалов дела следует, что уголовное дело первоначально поступило в Соликамский городской суд 8 апреля 2022 года.

После поступления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2022 года ФИО4 назначен защитник, согласно ордера от 20 апреля 2022 года защитник Горев В.И. осуществлял защиту ФИО4 по назначению суда (т. 43а л.д. 28, 30).

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 17 мая 2022 года удовлетворен самоотвод адвоката Горева В.И., ФИО4 назначен другой защитник, согласно ордера от 25 мая 2022 года защитник Фефилова С.В. осуществляла защиту ФИО4 по назначению суда (т. 43а л.д. 134, 185, 196).

При этом, в ходе предварительного расследования ФИО4 при разъяснении ему прав, от защитника по назначению не отказывался, в судебном заседании 31 мая 2022 года ему также были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться защитником по назначению, он указал, что права ему понятны, защитнику он доверяет (т. 44 л.д. 97-98).

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года уголовное дело в отношении ФИО4 и других возвращении прокурору Пермского края для устранения препятствий его рассмотрения судом, постановление вступило в законную силу 19 августа 2022 года.

16 июня 2022 года Соликамским городским судом Пермского края удовлетворено заявление защитника Горева В.И. об оплате его труда в размере 31 073 рубля за 14 дней участия – ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании из расчета 2 219 рублей 50 копеек за один день участия, данная сумма признана процессуальными издержками (т. 43а л.д. 138, т. 44 л.д 111).

16 июня 2022 года Соликамским городским судом Пермского края удовлетворено заявление защитника Фефиловой С.В. об оплате ее труда в размере 35 512 рублей за 16 дней участия – ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании из расчета 2 219 рублей 50 копеек за один день участия, данная сумма признана процессуальными издержками (т. 44 л.д 67, 84, 116).

В ходе рассмотрения апелляционного представления государственного обвинителя Суворовой Е.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года о возвращении уголовного дела прокурору в Пермском краевом суде, согласно ордера от 9 августа 2022 года интересы ФИО4 защищал адвокат по назначению Ильиных В.И. (т. 45 л.д. 8), при этом согласно расписки ФИО4 (т. 44 л.д. 136) судом первой инстанции ему были разъяснены права, в том числе отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, в том числе в части возможности взыскания процессуальных издержек с осужденного, от защитника в установленном законом порядке ФИО4 не отказался.

19 августа 2022 года постановлением судьи Пермского краевого суда удовлетворено заявление защитника Ильиных В.И. об оплате его труда в размере 11 095 рублей за 5 дней участия – ознакомление с материалами дела, участие в судебном заседании из расчета 2 219 рублей 50 копеек за один день участия, данная сумма признана процессуальными издержками (т. 45 л.д 56, 69).

Уголовное дело поступило в Соликамский городской суд 14 июня 2023 года для рассмотрения по существу, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 10 июля 2023 года назначено судебное заседание, а также ФИО4 назначен защитник, согласно ордера от 11 июля 2023 года защитник Болтунов И.И. осуществлял защиту ФИО4 по назначению суда (т. 54 л.д. 214).

На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года удовлетворено заявление защитника Болтунова И.И. об оплате его труда в размере 126 467 рублей 80 копеек за 54 дня участия – ознакомление с материалами дела, из расчета до 1 октября 2023 года 2 309 рублей 20 копеек, после 1 октября 2023 года 2 435 рублей 70 копеек за один день участия (т. 60 л.д. 46, 86).

Указанные в данных постановлениях Соликамского городского суда Пермского края от 16 июня 2022 года и от 28 августа 2024 года, постановлении судьи Пермского краевого суда от 19 августа 2022 года суммы взысканы с осужденного в качестве процессуальных издержек.

Кроме того, судом удовлетворено в полном объеме заявление адвоката Болтунова И.И. об оплате его труда из средств федерального бюджета в размере 169146 рублей 60 копеек за 67 дней участия в судебном заседании, принято решение о взыскании процессуальных издержек по делу в размере 242 739 рублей 50 копеек с ФИО4 за период осуществления своей деятельности адвокатами по назначению суда по 30 сентября 2024 года, поскольку 1 октября 2024 года ФИО4 от участия адвоката отказался.

Судом первой инстанции мнение осужденного относительно возмещения процессуальных издержек выяснялось, он возражал против взыскания с него процессуальных издержек, участвовать в судебном заседании по рассмотрению данного вопроса не пожелал, ссылаясь на то, что ранее он от услуг адвоката оказался.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 отводов адвокатам не заявлял, от их услуг до 1 октября 2024 года не отказывался, был согласен с осуществлением ими защиты по назначению суда, каких-либо заявлений о ненадлежащем оказании юридической помощи защитниками не подавал.

При этом предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката или их снижения, в отношении ФИО4 не имеется, поскольку ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии доказательств имущественной несостоятельности осужденного не предоставлено, он является трудоспособным, иждивенцев не имеет, нахождение в местах изоляции, осуждение к лишению свободы не свидетельствует об обратном, и не является достаточным основанием для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку не лишает ФИО4 возможности произвести выплату процессуальных издержек, как в период отбывания наказания, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Несогласие ФИО4 с возмещением процессуальных издержек не является основанием для его освобождения от их возмещения.

Между тем постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня.

Эти требования закона суд в полной мере не учтены.

Как следует из материалов дела, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 28 августа 2024 года удовлетворено заявление защитника Болтунова И.И. об оплате его труда в размере 126 467 рублей 80 копеек за 54 дня участия, в том числе за ознакомление с материалами дела 16 октября 2023 года в размере 2 435 рублей 70 копеек за этот день участия, обжалуемым постановлением удовлетворено в полном объеме заявление адвоката Болтунова И.И. об оплате его труда из средств федерального бюджета в размере 169146 рублей 60 копеек за 67 дней участия в судебном заседании, в том числе 16 октября 2023 года, таким образом, суд необоснованно оплатил труд адвоката дважды за этот день участия по делу – 16 октября 2023 года и взыскал данные процессуальные издержки с осужденного.

В связи с чем размер вознаграждения адвокату из средств федерального бюджета, а также общая сумма взысканных с осужденного процессуальных издержек подлежит снижению на 2 435 рублей 70 копеек.

Иных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 11 ноября 2025 года в отношении ФИО4 изменить:

снизить до 166 710 рублей 90 копеек размер оплаты вознаграждения адвокату Болтунову Игорю Ивановичу за счет федерального бюджета за защиту осужденного ФИО4 в суде первой инстанции;

снизить размер процессуальных издержек, взысканных с ФИО4 в доход федерального бюджета, до 240303 рублей 80 копеек.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Болтунова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись