Дело №12-105/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 16 декабря 2019 года дело по жалобе ФИО2 на Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Инте ФИО3 от 12.11.2019, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 12.11.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе ФИО2 просит отменить указанное постановление, указав, что 30.10.2019 на него в очередной раз сотрудником ГИБДД ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Предполагает, что 30.10.2019 передвигался на своем автомобиле по ____ с попутчиками. ФИО4 была не прогрета, была сильная пурга, стекла багажника и боковые сильно запотели, в автомобиле громко играла музыка. Дороги в городе плохие, он старался при движении смотреть вперед. Никаких сигналов остановки не слышал, увидел и услышал преследующий его автомобиль ДПС уже в дворовой территории по ____. Сотрудник ГИБДД отказывался вносить в протокол его показания, при этом стажер производил видеосъемку. Протокол отказался подписывать, поскольку почерк инспектора был неразборчив. Просит прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе. Полагал, что сотрудник ГИБДД предвзято к нему относится. При вынесении постановления его ни с чем не ознакомили, не составили протокол об отказе в подписании протокола.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Инте ФИО1, который пояснил, что патрулируя 30.10.2019, напротив ____, навстречу ехал автомобиль 

<

....> без ближнего света светофора. Он развернулся и проследовал за указанным автомобилем, включив проблесковые маячки и специальный звуковой сигнал. Напротив ____, автомобиль остановился, высадил пассажира, патрульная машина также остановилась, инспектор вышел из нее, но автомобиль 

<

....> снова поехала по ____. Преследование указанного автомобиля было продолжено, несколько раз водителю указанного автомобиля в громкоговоритель предлагалось прижаться вправо и остановиться. Но машина продолжила движение, свернула во двор по ____, и только там остановилась, высадив пассажира. Пояснил, что неприязненных отношений к ФИО2 не испытывает.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись события 30.10.2019, опросив свидетеля, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

Пунктом 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Порядок осуществления сотрудниками полиции государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства о безопасности дорожного движения определяется Административным регламентом исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664.

Согласно пункту 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право, в том числе поверять документы, удостоверяющие личность граждан, если … имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 6.2); отанавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанной на бумажном носителе информации о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в виде электронного документа (п. 6.11).

В соответствии с пунктом 67 Административного регламента при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены: остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 84 Административного регламента установлено, что основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (84.1), … проверка документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (84.14).

В соответствии с п. 85, 86, 87 Административного регламента требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы. При подаче сигналов об остановке должно быть указано место остановки транспортного средства. Остановка транспортного средства осуществляется с учетом требований правил дорожного движения и соблюдением мер, направленных на обеспечение безопасности участников дорожного движения.

Согласно п. 89 Административного регламента остановив транспортное средство, сотрудник должен без промедления подойти к водителю, представиться, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления правонарушения документов.

Пунктами 95, 96 установлено, что в случаях невыполнения водителем транспортного средства требования сотрудника об остановке; визуальном установлении признаков преступления, административного правонарушения при отсутствии возможности своевременной подачи сигнала об остановке транспортного средства; в зависимости от конкретной обстановки сотрудником могут быть приняты меры по: … преследованию и (или) принудительной остановке транспортного средства. Преследование осуществляется на патрульном автомобиле с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами. При этом требование об остановке подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем). В случае необходимости и при наличии возможности осуществляется (с использованием громкоговорящего устройства) информирование других участников дорожного движения о повышенной внимательности и соблюдении мер предосторожности.

Исходя из п. 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель должен остановиться на требование об остановке транспортного средства, поданное регулировщиком с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленным на транспортное средство, в указанном ему месте.

Как следует из материалов дела, 30.10.2019 в 8.20 час. по адресу: ____, ФИО2, управлял транспортным средством 

<

....>, не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания как из самой жалобы ФИО2, так и показаний сотрудника ГИБДД ОМВД по г.Инте, письменных материалов дела, видеозаписи события 30.10.2019, которые согласуются между собой, в том числе: протокол об административном правонарушении №__ от 30.10.2019, рапорт сотрудника полиции от 30.10.2019.

Так, в соответствии с п. 19.2 ПДД РФ в населенных пунктах, если дорога освещена, водителем дальний свет должен быть переключен на ближний. 

Из видеозаписи установлено, что автомобиль под управлением ФИО2 был замечен во время движения по ____ в населенном пункте без включенных фар ближнего света, что послужило основанием для принятия сотрудниками полиции мер по остановлению транспортного средства.

Доводы ФИО2 о том, что была вьюга, окна машины запотели, в машине громко играла музыка, в связи с чем он не мог видеть патрульную машину ГИБДД и слышать подаваемые сигналы, как и другие доводы нахожу несостоятельными.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Кроме того, согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из общего смысла ПДД РФ следует, что водитель транспортного средства, управляя источником повышенной опасности, должен контролировать ситуацию во время движения, не допускать ситуаций, при которых может возникнуть опасная ситуация на дороге, не отвлекаться. Контроль во время движения и совершения маневров состоит, в том числе, в обзоре как через стекла автомобиля, так и с помощью зеркал заднего вида.

Из видеозаписи усматривается, что снегопада или вьюги, которые затрудняли бы ФИО2 обзор во время движения, 30.10.2019 не было. Также отчетливо видно, что на заднем стекле работал стеклоочиститель. Таким образом, прихожу к выводу о том, что видимость из автомобиля ФИО2 не была затруднена. В любом случае ФИО2 за столь длительный путь движения следовало обратить внимание на патрульный автомобиль, подающий специальные световые и звуковые сигналы.

Судья не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля – сотрудника ГИБДД ОМВД по г.Инте, он не является лицом, заинтересованным в привлечении ФИО2 к административной ответственности. При этом судье со стороны подателя жалобы не было представлено реально существующих, обоснованных и заслуживающих внимания оснований для оговора ее со стороны сотрудника ГИБДД. Ссылка на подачу жалоб в отношении сотрудника ГИБДД не является основанием для предвзятого отношения к ФИО2 

Судья считает установленными и достоверными отраженные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

Позицию, избранную ФИО2, расцениваю, как желание избежать административного наказания.

Административное наказание применено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя, его имущественного и семейного положения. Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств не имеется.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 12.11.2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте ФИО3 от 12.11.2019 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 800 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

На решение может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019.

Судья

И.М.Румянцева 

<

....>

<

....>

<

....>