Дело № 1-362/18 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Златоуст 06 сентября 2018 год 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Бикеевой Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Жидких И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 26 июля 2012 года Златоустовским городским судом по п. а ч. 2 ст. 161, п. г ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком на 1 год; по постановлению Златоустовского городского суда от 29 октября 2012 года испытательный срок продлен на 1 ме6сяц; по постановлению Златоустовского городского суда от 18 апреля 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 17 июня 2014 года;

- 21 октября 2015 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п.а ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 (трем) годам лишения свободы, освободившего из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 06 февраля 2018 года,

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом г части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 в ночь на 15 июля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле третьего порядкового подъезда дома №9 по 6-ой линии пр.им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, с целью хищения чужого имущества подбежал к ФИО10 лежащему на газоне напротив первого порядкового подъезда дома №9 по 6-ой линии пр. им. Ю.А. Гагарина в городе Златоусте Челябинской области, и осознавая, что его действия носят открытый характер, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу, в область челюсти слева Потерпевший №1, причинив потерпевшему сильную физическую боль. После чего ФИО1, обыскав задние карманы надетых на Потерпевший №1 брюк, перевернул его на бок, и увидел, что из левого бокового кармана брюк потерпевшего выпал сотовый телефон марки «Samsung duos», стоимостью 500 рулей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, который он взял правой рукой с газона. Потерпевший №1, заметив действия ФИО1, схватил его за правую руку и потребовал вернуть ему телефон, на что ФИО1, желая удержать похищенное имущество, не реагируя на законные требования Потерпевший №1, вырвавшись из рук потерпевшего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 500 рублей, причинив потерпевшему также физический вред.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается ФИО1

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказания обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п.и ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного (п.к ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), характеризуется положительно (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступления ( п. а ч. 3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации особо опасный рецидив), так как ФИО1 по приговору Златоустовского городского суда от 26 июля 2012 года судим за тяжкое преступление в возрасте 18 лет, условное осуждение по приговору было отменено, и он направлялся для отбытия наказания в места лишения свободы; по приговору Златоустовского городского суда от 21 октября 2015 года осужден за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление (п.а ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о признании отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а доказательств, подтверждающих, что именно состояние опьянения с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, явилось причиной совершения преступления, стороной обвинения не приведено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии с правилами, предусмотренными п. в ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривает. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений, предусмотренных ст.64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Учитывая, что судом установлено отягчающее наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания подсудимому с применением правил, предусмотренных частями 1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, но считает возможным применить правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 при назначении наказания дополнительные виды наказания штраф и ограничение свободы.

Для отбытия наказания суд считает необходимым направить ФИО1 в соответствии с п. г ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительную колонию особого режима.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 ( два) год 4 ( четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 06 сентября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 15 июля 2018 года по 05 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности и освободить потерпевшего от дальнейшего хранения вещественного доказательств.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: 

Приговор вступил в законную силу 07.11.2018.