ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

гор. Городец 11 декабря 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственных обвинителей: помощника Городецкого городского прокурора Мамчур О.Н., ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.Д.А., *** ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ при следующих обстоятельствах:

02.08.2017 года около 15 час.00 мин. ФИО1 находясь у себя дома по адресу: ......., решил похитить автомобиль «ГАЗ 2752» государственный регистрационный знак *, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1, заранее зная, что двери автомобиля не заперты. С этой целью, ФИО1, попросил своего знакомого С. помочь отбуксировать автомобиль, не поставив его в известность о своих намерениях. *** около 15 часов 30 минут, ФИО1 от ....... тайно похитил автомобиль «ГАЗ 2752», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью * рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. Похищенный автомобиль ФИО1 вместе с С., не подозревающим о его действиях, отбуксировал в пункт приема лома металла, расположенный по адресу: ........ ФИО1 в пункте приема лома металла за указанный автомобиль получил * рублей. Впоследствии данными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший № 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшему вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. 

Защитник Нестеров И.Б. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. 

Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу.

Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый потерпевшему преступлением вред, принес извинения, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Д.А., *** года рождения, уроженца д. ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: а/м «ГАЗ 2752» регистрационный знак *, документы на автомобиль: паспорт ТС * на а/м «ГАЗ 2752», страховой полис на а/м * – считать выданными законному владельцу Потерпевший №1

Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Шекурина