Дело №2-471/2019

УИД 26RS0016-01-2019-000533-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

город Новопавловск 27 мая 2019 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Кононова И.О., 

при секретаре судебного заседания Поповой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, 

Установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 140 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и понесенных по делу судебных расходов, связанных с предъявлением иска в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве займа переданы ФИО1 денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям достигнутого договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства через 1 год, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обращаться в различные инстанции, на что он потратил свое личное и рабочее время, а также денежные средства. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 10000 рублей. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, но заявленную претензию ответчик проигнорировал. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, полученные 27 декабря 2014 года в размере 14000 рублей, компенсировать причиненный истцу моральный вред, выплатив денежные средства в размере 10000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4000 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представив ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствии, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в судебное заседание не явился. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Истец своим письменным ходатайством не возражал против вынесения заочного решения.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, в силу следующих обстоятельств. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором сторон. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 140 000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее 27 декабря 2015 года. В случае нарушения сроков возврата предоставленной денежной суммы, споры разрешаются в судебном порядке по месту регистрации займодавца. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы обязуется оплатить пени в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В связи с чем, договор сторон от 27.12.2014 года суд находит заключенным юридически и фактически, по которому, ответчик взял на себя обязательство по возврату суммы долга истцу в размере 140 000 рублей.

Таким образом, данная расписка подтверждает факт заключения договора займа и подписания соответствующей расписки собственноручно ответчиком.

Из напоминания следует, что 22.12.2015 года ФИО2 предложил ФИО1 погасить задолженность согласно достигнутого соглашения без нарушения сроков. Указанное напоминание лично вручено ФИО1 (л.д.7).

Согласно претензии о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами от 28.12.2018 года задолженность составляет 140 000 рублей основного долга и 767 900 рублей – пени, на общую сумму 907 900 рублей, которую предложено погасить до 27.01.2019 года. 

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и ФИО1 мог отказаться от заключения договора займа, однако, согласившись с условиями кредитора, заключил договор на указанных условиях.

Согласно нормам ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Поэтому, принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата суммы займа сторонами согласованы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 140 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд не находит обоснованными доводы истца о причинении ему незаконными действиями ответчика морального вреда, выразившегося в его нравственных страданиях по поводу нарушения его прав, его переживаниях.

С учетом этого, а также требований разумности и справедливости суд считает возможным отказать в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о необходимости удовлетворения в части заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, из оплаты за составление иска. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга, – удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 140 000 рублей. 

В удовлетворении требования о компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей – отказать за необоснованностью. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 ранее уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов