1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 07.10.2020 г.

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Марцинкевич Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района С.-Петербурга ФИО1, защитника - адвоката Петровой М.П., при секретаре Дзукаевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст.247 ч.4 УК РФ материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики Азербайджан, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, неработающего, ранее временно зарегистрированного: 

<

адрес>, фактически проживавшего: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

ФИО2 11.07.2015 г., в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 00 минут, находясь в салоне служебной автомашины ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ВАЗ 21014, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенной у 

<

адрес>, в ходе составления постановления 18810278150470258665 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, инспектором дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №4, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное им правонарушение, предусмотренное ст. 12.6. КоАП РФ, лично дал взятку в виде денег в сумме 1000 руб. должностному лицу - инспектору дорожно-патрульной службы взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №4, а именно: лично положил на пластиковую панель, находящуюся между водительским и передним пассажирским сидениями, рядом с рычагом ручного тормоза, одну денежную купюру достоинством 1000 руб., за не привлечение к административной ответственности и не составление в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6. КоАП РФ, т.е. за заведомо незаконное бездействие со стороны Свидетель №4, однако, свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены Свидетель №4, сообщившим о покушении на дачу взятки в дежурную часть УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, ФИО2 свою вину в покушении на дачу взятки в размере 1000 рублей признал и показал следующее. 11.07.2015 г. приблизительно в 14 ч. 26 мин. он при управлении ТС - автомобилем своего двоюродного брата ВАЗ 21099, гос. номерной знак 

<

данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ОГИБДД у 

<

адрес> за нарушении ПДД РФ, так как он не был пристегнут ремнями безопасности. После чего инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга Свидетель №4 пригласил его в служебный автомобиль ВАЗ 21014, гос. рег.знак 

<

данные изъяты> для составления протокола об административном правонарушении. Он сел на заднее пассажирское сиденье. При проверке документов инспектором Свидетель №4 также было установлено, что он, ФИО2, управлял автомобилем, не имея при себе водительского удостоверения. Свидетель №4 разъяснил ему, что он совершил административное правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и будет вынесено постановление о назначении наказания в виде штрафа. Он, ФИО2, очень торопился на встречу к знакомым, поэтому предложил сотруднику ДПС ФИО 1 денежные средства в размере 1000 рублей за незаконное бездействие. Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 категорически отказался от передаваемых денежных средств, разъяснив, что он совершает незаконные действия. Но он продолжал настаивать на том, чтобы ФИО 1 взял деньги за не составление протокола об административном правонарушении, и положил денежные средства на пластиковую панель между водительским и переднем пассажирским сиденьями, рядом с рычагом ручного тормоза. Через некоторое время к патрульному автомобилю подошли двое сотрудников полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и приступили к осмотру указанного патрульного автомобиля. При осмотре с участием 2-х понятых сотрудники полиции обнаружили и изъяли ранее положенную им на панель денежную купюру достоинством 1000 рублей. ( т.1 л.д.49-52, 73-76, 86-89).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, его виновность подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и его показаниями ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что в 2015 г., как и в настоящее время, он работал в ОГИБДД УВМД России по 

<

адрес> СПб. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, совместно с инспектором ДПС ФИО16. Приблизительно в 14 ч. 26 мин. у 

<

адрес> ими за нарушении ПДД РФ - не пристегнутые ремни безопасности был остановлен а/м под управлением ФИО2 Он представился подсудимому, попросил его приготовить вод.удостоверение, документы на а/м и пройти в патрульную машину для составления протокола об административном правонарушении. В патрульном а/м ФИО2 сел на заднее пассажирское сиденье, он - на переднее. Подсудимый стал просить его не составлять протокол об административном правонарушении. Он ответил, что протокол будет составлен и начал заполнять его бланк. ФИО2 стал настоятельно просить не делать этого, сказав, что он заплатит. Достал из кошелька купюру достоинством 1000 рублей, и стал протягивать ему, отодвигая его руки от протокола. Затем положил денежную купюру на панель посередине между передними сиденьями, где расположен рычаг ручного тормоза. Он, Свидетель №4, сообщил о передаче ему денег инспектору ФИО3, после чего они связались с дежурной частью УМВД и сообщили о даче взятки. Дежурная часть вызвала на место происшествия сотрудников ОБЭПа. Он и ФИО2 до приезда сотрудников ОБЭПа находились в салоне патрульного а/м. Денежная купюра, которую ему передал ФИО2, лежала на панели. Через некоторое время приехали двое сотрудников ОБЭПа, фамилии их он не помнит, указанных лиц видел сегодня в коридоре суда. И провели с участием двух понятых осмотр салона патрульного а/м, в ходе которого указанная выше денежная купюра была изъята. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия была изъята и флеш-карта из в/регистратора, который был установлен в салоне их патрульного а/м. ( т.1 л.д.90-93);

- показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании и его показаниями ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых в целом усматривается, что в 2015 г. он работал в ОБЭП УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга. 11.07.2015 г. около 14 ч. 45 мин. был направлен дежурной частью УМВД вместе с оперативным сотрудником Свидетель №3 на осмотр места происшествия, в связи с дачей взятки инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД 

<

адрес> Свидетель №4 у 

<

адрес>. Прибыв на место, обнаружили припаркованный служебный автомобиль ОГИБДД ВАЗ 21014 с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>. В салоне на водительском месте находился инспектор ДПС ФИО 1, а на заднем сиденье - молодой человек, который представился ФИО2 Свидетель №4 пояснил, что ФИО2 при управлении а/м ВАЗ 21099, О 639 УУ 98 рус, не был пристегнут ремнями безопасности, и был остановлен для составления протокола об адм.правонарушении. Свидетель №4 пригласил его для составления протокола об административном правонарушении в салон патрульного автомобиля, где он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу, а именно, за не привлечение его к административной ответственности предложил Свидетель №4 взятку в размере 1000 рублей, а после его неоднократного категорического отказа, положил купюру номиналом 1000 рублей на пластиковую панель между передними сиденьями. Об указанных обстоятельствах сотрудниками ДПС было сообщено в дежурную часть УМВД. Он, свидетель, пригласил 2- х понятых. Второй сотрудник ОБЭП Свидетель №3 провел осмотр места происшествия – салона патрульного а/м ДПС. В ходе осмотра а/м ВАЗ 21014 с гос.рег.знаком 

<

данные изъяты>. на пластиковой панели, расположенной между передними сиденьями, рядом с рычагом ручного тормоза, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей. Кроме того, в салоне патрульного автомобиля ДПС был обнаружен в/регистратор, из которого был изъят накопитель - карта памяти. Изъятое было упаковано и опечатано. Замечаний у участвующих лиц не имелось. ( т.1 л.д.95-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании об обстоятельствах выезда на место совершения преступления 11.07.2015 г. по сообщению дежурной части о даче взятки инспектору ДПС ОР ДПС ОГИБДД 

<

адрес> у 

<

адрес> и составлении протокола осмотра места происшествия, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8; 

- рапортами об обнаружении признаков преступления от 11.07.2015 г., 13.07.2015 г. ( т.1 л.д.9,14);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2015 г. - патрульного а/м ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району СПб ВАЗ 21014, гос. рег.номер 

<

данные изъяты>, припаркованного на пресечении 

<

адрес> и 

<

адрес> (СПб, 

<

адрес>), из которого усматривается, что данный а/м оборудован в/регистратором, в салоне а/м находится инспектор ДПС Свидетель №4, на заднем сиденье мужчина, представившейся ФИО2, на панели черного цвета, находящейся между водительским и переднем пассажирским сиденьями находится денежная купюра номиналом 1000 рублей, серия и номер зТ 75411464, при этом инспектор ФИО 1 пояснил, что данная купюра была передана ему ФИО2 в качестве взятки за не составление административного протокола по ст.ст.12.6.,12.3. ч.1 КоАП РФ. ФИО2 подтвердил указанные обстоятельства. Указанная денежная купюра и накопитель из в/регистратора изъяты и упакованы. ( т.1 л.д.15-19);

- протоколом осмотра предметов - накопителя в /регистратора SD HC № SD-K 1251, изъятого в ходе осмотра места происшествия, из которого усматривается, что на нем имеется аудио/видео файл с аудиозаписью разговора инспектора ДПС ФИО 1 и ФИО2, в ходе которого ФИО2 предлагает денежные средства за не составление протокола об административном правонарушении, а также осуществлена перезапись файла на DVD +R-диск ( т.1 л.д.20-22); 

- протоколом осмотра предметов - указанного DVD +R-диска с видео и аудиозаписью разговора двух мужчин в салоне а/м, один из которых одет в форменное обмундирование сотрудника ДПС ГИБДД, второй - в джинсовую куртку, брюки и желтую футболку, в ходе которого мужчина в джинсовой куртке передает сотруднику ДПС денежную купюру номиналом 1000 рублей за не составление протокола об адм.правонарушении - кладет ее вниз между передними сиденьями (т.1 л.д.122-125);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - указанного DVD +R-диска с видео и аудиозаписью (т.1 л.д.126);

- протоколом осмотра предметов - денежной купюры номиналом 1000 рублей, серия и номер зТ 75411464 ( т.1 л.д.128-130) с фототаблицей ( т.1 л.д.131-132); 

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств - указанной выше денежной купюры ( т.1 л.д.133-134);

- вещественными доказательствами - DVD +R-диском с видео и аудиозаписью, денежной купюрой; 

- постановлением 18810278150470258665 от 11.07.2015 г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности и назначении ему административного наказания по ст.12.6. КоАП РФ (т.1 л.д.38);

- приказом от 17.08.2011 г. о назначении ФИО 1 на должность инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> СПб (т.1 л.д.139);

- должностным регламентом инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> С.-Петербурга ( т.1 л.д.141-149);

- графиком работы инспектора ДПС ФИО 1 на июль 2015 г., в том числе, 11.07.2015 г. ( т.1 л.д.154).

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает их достоверными, достаточными, полученными без нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона, а вину подсудимого нашедшей свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается, прежде всего, его показаниями в ходе предварительного расследования об обстоятельствах дачи взятки в размере 1000 рублей инспектору ДПС, показаниями свидетелей - сотрудников ДПС и ОБЭП УМВД России по Фрунзенскому района С.-Петербурга об обстоятельствах совершения преступления и осмотра места происшествия, протоколом осмотра места происшествия - салона патрульного автомобиля ДПС, аудио и в/записью разговора инспектора ДПС и подсудимого и другими приведенными выше доказательствами. При этом, указанные доказательства согласуются между собой и взаимо подтверждают друг друга, объективных сомнений в их достоверности у суда не имеется. 

Государственный обвинитель, учитывая изменения, внесенные в УК РФ ФЗ №324 от 03.07.2016 г., согласно которым, в УК РФ была введена ст.291-2 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мелкое взяточничество, изменил предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации его действий со ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ на ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ, а именно, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, исходя из суммы переданных ФИО2 в качестве взятки денег - 1000 рублей.

В связи с чем, суд переквалифицирует действия ФИО2 со ст.ст.30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственного направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, на ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ, как покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки лично, которые не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные во вводной части приговора, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия проживания его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против государственной власти, вместе с тем, подсудимый признал вину и раскаивается в содеянном, ранее не судим и не привлекалась к уголовной ответственности, по месту постоянного проживания характеризуется положительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, в том числе, его возраст, семейное положение и возможность получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наиболее мягкого вида наказания штрафа, в размере, близком к минимальному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 291-2 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - заключение под стражу - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - денежные средства в размере 1000 рублей ( купюра ) - обратить в доход государства, DVD +R-диск с видео и аудиозаписью – хранить при уголовном деле.

Указанная сумма штрафа подлежит перечислению в бюджет по следующим реквизитам: получатель УФК по Санкт-Петербургу 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в С.-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном ( азербайджанском) языке. 

Председательствующий