Судья Низаева Е.Р. 

Дело № 22К-4103/2021 (3/10-7/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 13 июля 2021 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Белозерова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Задворных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело ФИО1 по его апелляционной жалобе на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года,

заслушав выступление адвоката Мамедовой Т.В. в защиту ФИО1, возражения прокурора Захаровой Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемый в умышленном убийстве А., обратился к прокурору Чернушинского района с жалобой на действия одного из сотрудников полиции, участвовавшего в осмотре места происшествия - его жилища и осуществившего выемку предметов, относящихся к расследуемому делу, обращая внимание, в том числе, на незаконность применения специальных средств при его задержании, и 21 апреля 2021 года прокурор Трушков А.В. дал ответ на его обращение, проинформировав заявителя об основаниях проведения дополнительного осмотра места происшествия в его жилище и необходимости его задержания. 

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просил суд признать его незаконным и необоснованным, и суд отказал в принятии жалобы к своему рассмотрению.

Полагая, что, что решение суда не основано на законе, заявитель в апелляционной жалобе поставил вопрос об его отмене.

Проверив материалы дела, суд находит постановление суда законным и обоснованным.Признавая жалобу заявителя неприемлемой для рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно положил в обоснование своего решения то обстоятельство, что в силу части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебному обжалованию подлежат решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, которому предстоит рассматривать уголовное дело по существу и разрешать законность действий следователя по собиранию и проверке доказательств.

При таком положении, решение суда следует признать правильным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Пермского краевого суда