Судья Томащак А.С. дело № 21-537/2019

(№ 12-138/2019) 

РЕШЕНИЕ

22 июля 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Якушевой А.Н. на постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», предприятие),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» Якушева А.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, указав, что все доказательства по делу являются недопустимыми, поскольку были получены с нарушением требований Федерального Закона № 294-ФЗ, поскольку на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сводном плане проверок информация о предстоящей проверке Филиала «Крымаэронавигация» отсутствовала. 

Законный представитель предприятия, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Якушева А.Н. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просила её удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что наличие выявленных нарушений требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности ими не оспариваются, однако, учитывая, что проверка была осуществлена с нарушениями положений Федерального закона № 294-ФЗ, все полученные в ходе проверки доказательства не являются допустимыми, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Заслушав мнение защитника Якушевой А.Н., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в качестве свидетелей должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка юридического лица - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» филиал «Крымаэронавигация», юридический адрес: 125993, Российская Федерация, 

<

адрес>, корпус 7, место фактического осуществления деятельности: Российская Федерация, 

<

адрес>, 11 км.

По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, выдано инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №, а также составлены два протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, № по части 1 статьи 11.15.1 и по части 1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно.

Определением заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы об административных правонарушениях в порядке статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединены в одно производство.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения требований транспортной безопасности послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» постановления № о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что предприятию вменены следующие нарушения:

- отсутствуют документы, подтверждающие право лиц, ответственных и непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – Центр управления воздушным движением филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (далее – ОТИ), выполнять такую работу, чем нарушен подпункт 12 пункта 5 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2018 года № 886 (далее – Требования безопасности);

- отсутствует непрерывный контроль не менее чем тремя работниками сил обеспечения транспортной безопасности по выявлению нарушителей, подготовки к совершению или совершение актов незаконного вмешательства в данные (информацию), эксплуатационные и функциональные показатели технических средств обеспечения транспортной безопасности ОТИ, чем нарушен подпункт 3 пункта 7 Требований безопасности;

- не сертифицированы технические средства обеспечения транспортной безопасности (рентгенотелевизиционная установка BERG 6040», портативный обнаружитель паров взрывчатых веществ «Пилот-М»), которыми оснащено КПП-1 ОТИ, чем нарушен пункт 8 статьи 12.2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ не используются устройства, обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты, опасные биологические агенты, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или её часть, чем нарушены пункты 48, 50, 51 Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23 июля 2015 года № 227 (далее – Правила проведения досмотра);

- на КПП-1 ОТИ не обеспечивается аудиозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра, чем нарушен пункт 49 Правил проведения досмотра.

Факт допущенных обществом нарушений требований действующего законодательства, а также виновность в совершении административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, в частности: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку должностным лицом административного органа и судьёй районного суда, не согласиться с которой оснований не усматриваю.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия предприятия квалифицированы по части 1 статьи 11.15.1 и части 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и законодательства в области обеспечения транспортной безопасности.

Основным нормативным актом, регламентирующим вопросы транспортной безопасности, является Федеральный закон от 9 февраля 2007 года № 16- ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности).

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно реестру категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств Федерального агентства воздушного транспорта (далее - Реестр ОТИ и ТС), объект транспортной инфраструктуры - Центр управления воздушным движением филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ЦУВД филиала «Крымаэронавигация») внесен в Реестр ОТИ и ТС 15 января 2016 года.

В соответствии с подпунктами 5 и 9 пункта 1 статьи 1 Закона о транспортной безопасности объектами транспортной инфраструктуры являются технологические комплексы, включающие в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты системы связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу статьи 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьёй 7, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на законном основании использует объект транспортной инфраструктуры - Центр управления воздушным движением филиала «Крымаэронавигация» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (ЦУВД филиала «Крымаэронавигация») в силу чего ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» является субъектом транспортной инфраструктуры.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 5 Требований безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых будут выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 7 Требований безопасности субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны выявлять нарушителей, а также подготовку к совершению или совершение актов незаконного вмешательства путем непрерывного контроля не менее чем 3 работниками сил обеспечения транспортной безопасности данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

В силу требований пунктов 48, 49, 50, 51 Правил проведения досмотра при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в соответствии с Требованиями по соблюдению транспортной безопасности, в случаях определенных планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть (далее - средства досмотра). Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток. При осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях. При осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Выводы, по которым отвергнуты доводы предприятия, должностным лицом административного органа и судьей районного суда мотивированы в обжалуемых актах, оценка имеющихся в материалах дела доказательств является надлежащей, мотивированной, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностным лицом административного органа и судьёй районного суда оценены по результатам всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов о привлечении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности, при этом обстоятельства, на которые указывает защитник в жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств по делу, что не опровергает выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» требований действующего законодательства и виновности предприятия в их нарушении, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1 и частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.4 и статей 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Постановление о привлечении ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы защитника о том, что должностными лицами административного органа при осуществлении плановой выездной проверки ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (филиал «Крымаэронавигация») были нарушены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и были правомерно отклонены судьёй районного суда по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

Таким образом, учитывая, что юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, закон, регулирующий возникшие правоотношения, применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОНОАБПАСПОП Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 28 мая 2019 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» оставить без изменения, жалобу защитника Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» Якушевой А.Н. – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова