Дело № 2-697/2016 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Вологда 23 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об устранении описки, допущенной в решении Вологодского городского суда от 19.01.2016 по гражданскому делу №2-697/2016 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж-3», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о взыскании задолженности,

установил:

19.01.2016 Вологодским городским судом Вологодской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж-3», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о взыскании задолженности, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1, мотивируя тем, что в решении вместо суммы 3200 руб. указана сумма 32000 руб., что не соответствует действительности и ограничивает его права на получение заработной платы (вознаграждения) в полном объеме, обратился в суд с заявлением, просил суд устранить допущенную арифметическую ошибку.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица: представитель общества с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж-3», представитель общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. После вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути. 

Судом установлено, что в 8 абзаце на 4 странице решения неверно указана сумма заработной платы, начисленная ФИО1 за август 2015 года, так вместо суммы 3200 руб., указана сумма 32000 руб. 

Как следует из расчета заработной платы инженеру-проектировщику за август 2015, ФИО1 по договору «Технологическое присоединение административного здания 

<

адрес> (рабочий проект) по дог. № от 15.12.2014» ООО «Энерго-Монтаж» начислено 3200 руб. (л.д.4, том 2).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправить описку, допущенную, допущенную в решении Вологодского городского суда от 19.01.2016.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исправить описку, допущенную в решении Вологодского городского суда Вологодской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроектмонтаж-3», обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» о взыскании задолженности, изложив 8 абзац на 4 странице решения в следующей редакции:

«Заработная плата за август 2015 года ФИО1 начислена только за вышеназванный объект в размере 3 200 рублей, а также за сентябрь – 2200, перевод соответственно произведен 29.09.2015 и 14.10.2015».

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней. 

Судья И.В Иванова