№ 2-2661/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск 08.10.2018 

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н.,

при секретаре Рябининой Е. В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив требования, просил: расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м. (далее квартира), взыскать уплаченные за неё денежные средства в сумме 1 700 000, 00 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 547 038, 07 руб. 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 1, 309, 310, 395 432, 434 ГК РФ, истец указал, что по результатам предварительного договора от 07.12.2011, 20.11.2014 заключил с ответчиком договор купли-продажи вышеназванной квартиры, по которому уплатил ему 1 700 000, 00 руб. При заключении договора купли-продажи был установлен срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее 20.01.2015. 11.11.2017, 10.05.2018 он обратился к ответчику с претензиями о расторжении договора и возврате денежных средств, уплате неустойки. Квартира до настоящего времени ЕМУ не передана, что является основанием существенным нарушением и основанием для расторжения договора. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, тогда как истец ФИО2, ответчик ФИО3 на рассмотрение дела не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ). 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник, в том числе обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; при этом обязательства возникают, в том числе из договоров и других сделок.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло обязательство по передаче квартиры истцу ФИО2, а у последнего обязанность оплатить её в сумме 1 800 000, 00 руб. 

Согласно п. 1.1 договора продавец продает, а покупатель покупает принадлежащую застройщику квартиру. В соответствии с п.1.2 договора стоимость квартиры определена в размере 1 800 000, 00 руб. В силу п. 1.5 продавец обязуется передать квартиру покупателю не позднее 20.01.2015. 

Факт передачи истцом денежных средств ответчику в счет исполнения условий сделки подтверждается распиской от 20.11.2014. 

Между тем, доказательства, подтверждающие право собственности ФИО3 на квартиру, наличие у него возможности исполнить перед ФИО2 принятые обязательства в установленный срок, передачу квартиры, отказ кредитора от принятия исполнения, иные уважительные обстоятельства, освобождающие его от исполнения договора, ответственности за неисполнение и т.п., а также возражения против удовлетворения иска ответчиком не представлены. 

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как предусмотрено ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности, оснований не доверять стороне истца у суда первой инстанции не имеется. 

По смыслу изложенных в исковом заявлении и в письменных претензиях к ФИО3, доводов стороны истца квартира, как объект права собственности на момент возникновения между сторонами правоотношений и до настоящего времени не существовала и не существует. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности с содержанием договора от 20.11.2014, суд квалифицирует представленный договор, как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Учитывая существенное нарушение договора от 20.11.2014 ФИО3, данный договор подлежит расторжению, а денежные средства взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.1 договора от 20.11.2014, стоны несут по нему ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, истец правомерно требует взыскания соответствующих процентов с 21.01.2015 (истечение срока передачи квартиры) по 17.09.2018. 

Представленный стороной истца расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выполнен в общем порядке, данный расчет судом проверен, оснований не доверять расчету суд не находит. 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентная ставка,Сибирскийфед. округ 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

1 700 000 

21.01.2015 

31.05.2015 

131 

8,25% 

365 

50 336,30 

1 700 000 

01.06.2015 

14.06.2015 

14 

10,89% 

365 

7 100,88 

1 700 000 

15.06.2015 

14.07.2015 

30 

10,81% 

365 

15 104,38 

1 700 000 

15.07.2015 

16.08.2015 

33 

9,89% 

365 

15 200,79 

1 700 000 

17.08.2015 

14.09.2015 

29 

9,75% 

365 

13 169,18 

1 700 000 

15.09.2015 

14.10.2015 

30 

9,21% 

365 

12 868,77 

1 700 000 

15.10.2015 

16.11.2015 

33 

9,02% 

365 

13 863,62 

1 700 000 

17.11.2015 

14.12.2015 

28 

9% 

365 

11 736,99 

1 700 000 

15.12.2015 

31.12.2015 

17 

7,18% 

365 

5 684,99 

1 700 000 

01.01.2016 

24.01.2016 

24 

7,18% 

366 

8 003,93 

1 700 000 

25.01.2016 

18.02.2016 

25 

7,81% 

366 

9 068,99 

1 700 000 

19.02.2016 

16.03.2016 

27 

9% 

366 

11 286,89 

1 700 000 

17.03.2016 

14.04.2016 

29 

8,81% 

366 

11 867,02 

1 700 000 

15.04.2016 

18.05.2016 

34 

8,01% 

366 

12 649,67 

1 700 000 

19.05.2016 

15.06.2016 

28 

7,71% 

366 

10 027,21 

1 700 000 

16.06.2016 

14.07.2016 

29 

7,93% 

366 

10 681,67 

1 700 000 

15.07.2016 

31.07.2016 

17 

7,22% 

366 

5 701,04 

1 700 000 

01.08.2016 

18.09.2016 

49 

10,50% 

366 

23 897,54 

1 700 000 

19.09.2016 

31.12.2016 

104 

10% 

366 

48 306,01 

1 700 000 

01.01.2017 

26.03.2017 

85 

10% 

365 

39 589,04 

1 700 000 

27.03.2017 

01.05.2017 

36 

9,75% 

365 

16 347,95 

1 700 000 

02.05.2017 

18.06.2017 

48 

9,25% 

365 

20 679,45 

1 700 000 

19.06.2017 

17.09.2017 

91 

9% 

365 

38 145,21 

1 700 000 

18.09.2017 

29.10.2017 

42 

8,50% 

365 

16 627,40 

1 700 000 

30.10.2017 

17.12.2017 

49 

8,25% 

365 

18 828,08 

1 700 000 

18.12.2017 

11.02.2018 

56 

7,75% 

365 

20 213,70 

1 700 000 

12.02.2018 

25.03.2018 

42 

7,50% 

365 

14 671,23 

1 700 000 

26.03.2018 

16.09.2018 

175 

7,25% 

365 

59 092,47 

1 700 000 

17.09.2018 

08.10.2018 

22 

7,50% 

365 

7 684,93 

Итого: 

1357 

8,68% 

548 435,33 

Поскольку стороной истца заявлено о взыскании процентов в перерасчет на дату вынесения решения суда, т.е. на 08.10.2018, суд считает необходимым взыскать общую сумму неустойки по состоянию на 08.10.2018 в размере 548 435, 33 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию в полном объеме – 18 881, 99 руб. (чек-ордер от 10.07.2018 на сумму 2 181, 99 руб., чек ордер от 09.12.2017 на сумму 16 700, 00руб.). Расчет госпошлины следующий: 1 700 000, 00 + 548 435, 33 руб. – 1000 000, 00 руб. Х 0,5 % = 19 442, 17.

Таким образом, недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» в сумме 560, 18 руб. (расчет: 19 442, 17 - 18 881, 99). 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи однокомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: , общей площадью ... кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО4

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 700 000, 00 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 548 435, 33 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 18 881, 99 руб. 

Взыскать ФИО3 в доход бюджета Муниципального образования «Город Томск» госпошлину в сумме 560, 18 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов