Дело № 1-381/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Пермь 

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника – адвоката Никонова А.В.,

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у 

<

адрес>, увидев припаркованный на неохраняемой стоянке автомобиль «Лада Приора», государственный номер №, стоимостью 200 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, решил совершить тайное хищение указанного имущества с причинением значительного ущерба собственнику. Осуществляя задуманное, ФИО1 около 12:40 часов, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, предварительно вызвав автоэвакуатор под управлением водителя ФИО2, не подозревающего о преступных намерениях И-ных, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил вышеуказанное имущество путем его транспортировки на автоэвакуаторе к дому по 

<

адрес> для дальнейшего распоряжения автомобилем по своему усмотрению. Однако преступные действия И-ных не были доведены до конца в связи с тем, что они были пресечены водителем автоэвакуатора ФИО2, который отказался от дальнейшей транспортировки автомобиля или передачи его И-ных без предоставления документов подтверждающих право собственности, то есть по не зависящим от И-ных обстоятельствам.

В случае доведения И-ных преступления до конца, собственнику автомобиля Потерпевший №1 был бы причинен значительный материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе предварительного расследования. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его полных и последовательных показаниях по делу, в том числе в его явке с повинной.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение в указанном состоянии подсудимого при совершении преступления и повлияло на совершение им преступления, снизило его контроль за своими действиями, о чем пояснил и сам подсудимый в судебном заседании и позволило ему совершить преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимым преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, имущественное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Штраф перечислить по реквизитам: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Лада Приора» оставить по принадлежности у Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов