Дело № 2-4433/2023

УИД 39RS0010-01-2023-000804-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Пичуриной О.С.

при секретаре Егоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства, в результате чего образовалась задолженность в период с 16.02.2009 по 27.12.2018 в размере 115 763,89 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 27.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования на задолженность ответчика по договору уступки требования №-УПТ ООО «Феникс». В этот же день ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с 16.02.2009 по 27.12.2018 в размере 115 763,89 руб., которая состоит из основного долга – 36 460,78 руб., процентов на непросроченный основной долг – 63 453,31 руб., комиссии – 11 149,80 руб., штрафов – 4700 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3515,28 руб.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21.06.2023 дело передано на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда по правилам подсудности.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, извещены надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалах дела учредительных документов следует, что 12.08.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ООО «Феникс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

26.12.2018 заключен договор уступки прав требований №-УПТ между ПАО Национальный банк «Траст» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №1. Права требования передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами Акта приема-передачи прав требования по форме Приложения №5, согласно которого датой перехода прав требования по кредитным договорам согласно приложению №1 является 27 декабря 2018 года. 

Согласно реестру заемщиков (приложение №1 к Договору №-УПТ об уступке прав (требований) от 26.12.2018) все права по заключенному договору между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 перешли к ООО «Феникс».

В адрес ФИО1 направлялось уведомление об уступке права требования на основании договора цессии №-УПТ от 26.12.2018 к ООО «Феникс» по заключенному с нею кредитному договору №.

В соответствии с п. 9.8 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договорам третьим лицам, в том числе некредитной и небанковской организации. 

Таким образом, к цессионарию ООО «Феникс» перешли права (требования) цедента в сумме 115 763,89 руб.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно положениям ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к ООО «Феникс» перешло право предъявить требования к ФИО1 по кредитному договору №, в связи с чем он является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов гражданского дела, 16.05.2007 ФИО1 обратилась в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 74 332 руб. на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых с уплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание – 1,00%, с уплатой суммы ежемесячного платежа – 3412,32 руб., последний платеж – 3482,32 руб. на Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с НБ «ТРАСТ» (ОАО) кредитный договор в офертно-акцептной форме №, ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, допустила просрочку погашения основного долга по кредиту и процентов по нему, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с 16.02.2009 по 27.12.2018 перед ООО «Феникс». Сумма задолженности по договору № по состоянию на 10.02.2023 составляет 115 763,89 руб., которая состоит из основного долга – 36 460,78 руб., процентов на непросроченный основной долг – 63 453,31 руб., комиссии – 11 149,80 руб., штрафов – 4700 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. 

В адрес заемщика направлялось требование о погашении долга в сумме 115 763,89 руб.

Ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, установленном настоящим договором. 

Материалами дела бесспорно подтверждается то обстоятельство, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику предоставлен кредит путем зачисления на банковский счет заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора.

Факт получения заемщиком денежных средств подтвержден материалами дела, в ходе судебного разбирательства дела ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ненадлежаще исполняла свои обязанности в части возврата долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства несогласия с расчетом истца.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия соглашения о кредитовании от 

<

адрес>, вследствие чего возникла задолженность, требование о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в размере 115 763,89 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3515,28 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с 16.02.2009 по 27.12.2018 включительно в размере 115 763,89 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3515,28 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2023.

Судья Пичурина О.С.