копия

УИД: 56RS0018-01-2024-014900-24

Дело № 2а-9321/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,

при секретаре Бабановой М.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Южного округа г.Оренбурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении,

УСТАНОВИЛ:

администрация Южного округа г.Оренбурга обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что является должником по исполнительному производству N-ИП от 24 июля 2024 года. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагая, что подлежащая взысканию сумма исполнительского сбора определена без учета вины должника и всех заслуживающих внимания обстоятельств, администрация Южного округа г.Оренбурга просит суд:

освободить ее от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от 08 августа 2024 года по исполнительному производству N-ИП от 24 июля 2024 года;

в случае отказа в освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшить его размер. 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу к участию в деле качестве административных соответчиков привлечены ГМУ ФССП России, начальник СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области. 

В судебном заседании до объявления перерыва представитель администрации Южного округа г.Оренбурга ФИО1, действующий на основании доверенности, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Как разъяснено в части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация Южного округа г.Оренбурга все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 на основании исполнительного листа ФС N по делу N/2023 в отношении администрации Южного округа г.Оренбурга в пользу взыскателя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской ... возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения – демонтаж контейнерной площадки накопления твердых коммунальных отходов, расположенной по адресу: ....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения постановления.

Названное постановление получено должником 30 июля 2024 года (ШПИ N).

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 06 августа 2024 года.

08 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Южного округа г.Оренбурга исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

По состоянию на 28 ноября 2024 года требования исполнительного документа не исполнены, доказательства уплаты исполнительского сбора не представлены.

Ссылаясь на невозможность своевременного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству по объективной причине, а именно в связи с введением 04 апреля 2024 года на территории Оренбургской области режима чрезвычайного характера регионального значения в связи с весенним паводком, и тем, что утверждение бюджета находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования, использование органами местного самоуправления иных, помимо бюджета, форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований в силу Бюджетного кодекса Российской Федерации не допускается, меры к организации нового места накопления твердых коммунальных отходов во исполнение решения суда принимаются, администрация Южного округа г.Оренбурга просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора, а в случае отказа от освобождения от исполнительского сбора уменьшить его.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и доводы, приведенные администрацией Южного округа г.Оренбурга в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N-П, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего уплате администрацией Южного округа г.Оренбурга по указанному выше исполнительному производству на одну четверть, до 37 500 рублей. При этом, суд принимает во внимание степень вины должника, и исходит из того, что в соответствии с частью 9 статьи 34 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджетов соответствующих муниципальных образований. Между тем, отсутствие у органа местного самоуправления необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа не является безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, если органом муниципальной власти не были приняты все возможные меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. 

В данном случае отсутствие требуемого для исполнения решения суда в полном объеме бюджетного финансирования не является уважительной причиной неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, поскольку администрация Южного округа г.Оренбурга, ссылаясь на недостаточное финансирование, не представила доказательства принятия мер, которые с учетом разумных сроков приведут к реальному исполнению возложенной на нее судебным актом обязанности. 

Кроме того, административным истцом в обоснование заявленных требований не представлено доказательств наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Введение на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера на основании Указа Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года N-ук не освобождает администрацию Южного округа г.Оренбурга от исполнения требований исполнительного документа и решения суда, на основании которого он выдан, в разумный срок, поскольку несоблюдение требований санитарного законодательства, в том числе пунктов 4, 8, 9 СанПиН ...-21, в процессе организации благоустройства территории по месту нахождения площадки накопления ТКО, расположенной по адресу: ..., влечет неблагоприятную эпидемиологическую обстановку и создает угрозу жизни, здоровью граждан, живущих вблизи указанной контейнерной площадки.

То обстоятельство, что в план-график закупок на 2024-2026 годы включено проведение закупок по обустройству мест накопления твердых коммунальных отходов в Южном округе, определяющего значения для правильного разрешения спора не имеет, поскольку в данном случае предметом исполнения является демонтаж контейнерной площадки, а не ее обустройство в соответствии с требованиями СанПиН.

Оснований полагать, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого постановления, не имеется. Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве», само постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», утверждено уполномоченным на то лицом.

Обращение должника по исполнительному производству в суд в ноябре 2024 года с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта основанием для удовлетворения требований не является, поскольку на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судебного акта о предоставлении должнику отсрочки исполнения решения суда вынесено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении требований исполнительного документа, не установлено и административным истцом не приведено.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление администрации Южного округа г.Оренбурга к судебному приставу-исполнителю СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Оренбургской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО3, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора или его уменьшении – удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации г.Оренбурга постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Оренбургской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 08 августа 2024 года по исполнительному производству N-ИП от 24 июля 2024 года до 37 500 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований об освобождении от уплаты исполнительского сбора администрации Южного округа г.Оренбурга отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В. Емельянова

Мотивированное решение суда по делу составлено 13 декабря 2024 года.

Судья подпись С.В. Емельянова 

Оригинал подшит в дело №2а-9321/2024,

находящееся в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга