Дело №1-344/18 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Казань 02 июля 2018 года

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан 

в составе: 

председательствующего судьи Ковальчука А.Н.,

при секретаре Валиевой Ч.И.,

с участием государственного обвинителя Селиваненко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дровниковой М.Л.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, ---, зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ... ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени до --.--.---- г. ФИО1, заведомо зная, что автомашина марки «---» с г/н №--/рус, зарегистрированная на его имя, приобретенная им --.--.---- г. в кредит по заключенному с ПАО «---» кредитному договору №-- от --.--.---- г. и договору залога транспортного средства №-- от --.--.---- г., разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито» объявление о продаже вышеуказанной автомашины, заведомо зная, что кредит им не погашен, автомашина находится в залоге ПАО «---» и права распоряжаться ею он не имеет, а вырученные от продажи деньги будут им похищены, совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

--.--.---- г. примерно в --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем обмана, находясь в салоне автомашины «---» с г/н №--/рус, припаркованной на парковке ТРК «---» по адресу: город Казань, проспект ... ..., дом №--, заключил с Потерпевший №1 договор купли-продажи транспортного средства, согласно которого ФИО1 передал в собственность Потерпевший №1 транспортное средство - автомашину «---» с г/н №--/рус (VIN) №--, заведомо зная, что продаваемый им автомобиль является залоговым имуществом ПАО «---», и права распоряжаться данной автомашиной он не имеет. Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передала последнему денежные средства в сумме 200.000 рублей, которые ФИО1 похитил. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 200.000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном.

Выслушав защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, не возражавших против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный ей вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: