Дело № 1-243/2025

УИД 86RS0005-01-2025-000880-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 17 декабря 2025 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре: Кадыровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя: Лебедевой Е.А.

защитника – адвоката Картаева А.С.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>:

- приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

- приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев

- приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц

- приговором Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания

содержащийся под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, самовольное оставил место жительство, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в соответствием с решением Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений:

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 до 06.00 часов каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- обязать явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на регистрационный учет в ОМВД России по Сургутскому району, в связи с изменением места жительства, где ему уполномоченным лицом ОМВД России по Сургутскому району, осуществляющим контроль за лицами, в отношении которых установлен административный надзор были разъяснены порядок исполнения, возложенных на него ограничений, а также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

В период действующего административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проигнорировав решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, умышлено, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 №64 ФЗ «Об административном надзоре лица, освобожденных из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст.12 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: 

<

адрес> не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц ОМВД России по Сургутскому району, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого, ФИО1, для регистрации в ОМВД России по Сургутскому району не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник адвокат Картаев А.С. поддержал позицию подсудимого, которым заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и выносит приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании против этого не возражала.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое совершено ФИО1 и в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний у подсудимого и близких родственников, наличие инвалидности у сожительницы подсудимого, раскаяние и признание вины, поскольку проведение судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, обусловлено лишь согласием с предъявленным обвинением.

Наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ образует в действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, что исключает учёт непогашенной судимости по данным приговорам в качестве рецидива.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в судебном заседании не установлено и сторонами таковых не приведено.

Правовых оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который трудоустроен, по месту регистрации характеризуется посредственно, соседями по месту жительства положительно, по месту отбытия наказания ИК - 11 УФСИН России по ХМАО-Югре характеризуется посредственно, на диспансерных учетах не состоял, социализирован, воспитывает совместно с сожительницей троих малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, рецидива преступлений, который является основанием для назначения ФИО1 за совершение преступления наиболее строгого наказания в виде лишения свободы.

Наказание подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, установленных в судебном заседании, не является исключительной.

Суд не находит оснований для освобождения от наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления.

Учитывая вышеизложенное, с учётом тяжести совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, его поведения до и после совершенного преступления, суд находит, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

Вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание ФИО1, суд определяет колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как он осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым в соответствии со ст. 255 УПК РФ оставить без изменения ФИО1, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу – отменить.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, последний подлежит освобождению от данных процессуальных издержек с их отнесением на счет средств федерального бюджета.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению в ОМВД России по Сургутскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО1 время содержания под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО1 от возмещения указанных процессуальных издержек.

По правилам п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым разрешить следующим образом: дело административного надзора № дсп от ДД.ММ.ГГГГ, а также контрольно-наблюдательное дело № дсп от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению в ОМВД России по Сургутскому району.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий: подпись Дрищёв Е.П.

Копия верна:

Судья Сургутского районного А.А.