РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 12-93/2019

29 июля 2019 года

г. Белебей

Республика Башкортостан

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Жалоба подана в установленный законом срок.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 12 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес> не открыл дверь сотрудникам полиции, в связи с тем, что в указанное время спал и не мог слышать стук в дверь, тем самым установленные судом ограничения не нарушал, о чём указал в протоколе АП №.

В соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, при наличие его согласия на СМС извещение, был надлежаще извещён о времени и месте рассмотрения дела путём направления СМС – извещения по номеру указанному им в расписке (+№). 

Руководствуясь положением частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, а так же то, что присутствие ФИО1 не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ) и им не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему мнению:

Административная ответственность по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - и влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил несоблюдение установленных ему решением Белебеевского городского суда РБ административных ограничений: в том числе запрещение пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 23ч. ФИО1 не открыл дверь сотрудникам полиции, осуществляющим его проверку.

Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ не допущено. При составлении как протокола об административном правонарушении, так и постановления об административном правонарушении, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены, что подтверждается его подписью.

Суд расценивает указанные в жалобе доводы как желание избежать административной ответственности. Действиям ФИО3 дана правильная юридическая оценка.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, или вызывающих сомнение в совершении им вменённого административного правонарушения в материалах дела не содержится.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом Отдела МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 вынесено с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с требованиями закона, без нарушения процессуальных норм.

Доводы, изложенные ФИО1 в жалобе основанием для отмены или изменения постановления от № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворения жалобы не являются.

По данному делу не допущены какие-либо процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание ФИО1 в виде предупреждения назначено с учётом характера совершенного им правонарушения, его общественной опасности и личности виновного.

В этой связи постановление должностного лица Отдела МВД России по 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо изменения, вопреки доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6. – 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вручения (получения).

Судья ФИО4