Дело №1-249/2020

Следственный № 12001320041100344

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 10 сентября 2020 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Целищевой Е.С.,

при секретаре Девяткиной М.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гурьевского межрайонного прокурора Головиной Е.С., ФИО1,

подсудимой ФИО4,

защитника Мякишевой М.В.,

с извещением потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, направилась по адресу: 

<

адрес>, где находясь в 05 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей Потерпевший №1, через устройство самообслуживания (банкомат) АТМ №, умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитила с банковского счета № денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

В дальнейшем ФИО4 похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пп. 3 п.1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ приехала в гости к знакомой Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ находилась у Свидетель №2, к ней в гости пришел Свидетель №3 Около 01.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ пришел Свидетель №1 И так же в это время пришли ранее знакомый ФИО31 ФИО9 и парень с ним, как позже узнала это Потерпевший №1, у них было с собой спиртное, а именно пиво, которое начали распивать. Распивали на кухни дома Свидетель №2, однако она не пила и была трезвой. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 предложил ФИО14 съездить в магазин за спиртным, ФИО14 вызвал такси. Когда приехал автомобиль-такси, она, ФИО14, Потерпевший №1 и Свидетель №3, поехали в магазин «Татьяна» по 

<

адрес>А 

<

адрес>. В магазине приобрели пиво и мороженное, за что расплатился Потерпевший №1, но как не видела. После чего поехали обратно на ФИО5, 70 

<

адрес> к Свидетель №2 После чего продолжили распивать спиртное, однако она не пила. Когда были на кухне, к ней подошел Потерпевший №1, и попросил оставить у неё его портмоне, на сохранение, так как была самая трезвая, и она согласилась. В дальнейшемона ушла в зал дома Свидетель №2, где сидела одна в телефоне. Время от времени выходила с ребятами покурить на улицу. Через некоторое время, ФИО28 и Свидетель №1 поехали в Сбербанк на такси, зачем не знает. Через минут 10-15 они вернулись, ко мне подошел ФИО28 и рассказал, что он с Свидетель №1 ездили в Сбербанк, чтобы снять деньги, однако какие и с чей банковской карте не спрашивала, и ей мне ничего не говорили. После чего они ушли на кухню распивать спиртное, а она осталась в зале. Около 04.30ч. ДД.ММ.ГГГГ она открыла портмоне ФИО24, для того чтобы посмотреть, что в нем. Открыв нашла банковскую карту Сбербанка «МИР», потом посмотрев по разделам портмоне нашла небольшую бумажку с 4 цифрами 7152, поняла, что это пин-код от данной банковской карты. В этот момент у неё возник умысел снять с карты денежные средства в сумме 3000 рублей, для того чтобы уехать в 

<

адрес>. Она позвала ФИО28 и попросила его съездить с ней до Сбербанка, на что он согласился, но ему ничего не говорила, о том, что хочет снять деньги с банковской карты ФИО24, на что он согласился. Кто то из них вызвал такси, так как и какое, и кто был за рулем. После того как приехал автомобиль-такси, она с ФИО28 поехала до Сбербанка, по 

<

адрес>, где приехав, около 05-14 часов, в банкомате, расположенной с правой стороны, в стене, она вставив банковскую карту ФИО24, ввела пин-код, который был на бумажке в портмоне ФИО24, набрала сумму 3000 рублей и сняла их. ФИО28 не видел, сколько она сняла денег и ему ничего не говорила. После снятия 3000 рублей, купюрами по 1000 рублей они с ФИО28 поехали обратно к ФИО23, куда приехав, ФИО24 стал у неё и ФИО28 спрашивать, где его деньги с банковской карты, но они ответили, что не знают. Через некоторое время ФИО24 ушел домой, его проводили ФИО28 и ФИО6, после чего вернулись. Позже от ФИО26 ей стало известно, что он перевел с карты ФИО24 8000 рублей на карту Свидетель №2, она так же рассказала им, что похитила 3000 рублей с банковской карты ФИО24 путем снятия их в банкомате Сбербанка. Похищенные денежные средства с банковской карты ФИО24 хотела потратить на дорогу в 

<

адрес>. В содеянном раскаиваетя, явку с повинной написала добровольно, вину признает полностью. Дополнила, что с ФИО3 ни о чем не договаривалась, в том числе и о хищении денег с банковской карты Потерпевший №1, он ей ничего не предлагал, она сама захотела украсть день с банковской карты Потерпевший №1, о том, что ФИО14 перевел деньги Потерпевший №1 узнала, лишь в дальнейшем в полиции (л.д. 85-88).

После оглашения показаний подсудимая ФИО4 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил ранее знакомого ФИО9, в дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что фамилия его ФИО32 В ходе разговора с ФИО3 тот предложил ему пойти к его знакомым девушкам на 

<

адрес>, он согласился, около 00-30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 вызвал со своего телефона такси, они сели в машину, и так как спиртное у закончилось он предложил снова съездить на 

<

адрес> в магазин за пивом, он согласился и они поехали на такси, затем обратно сели в такси и поехали к знакомым девушкам ФИО3 Когда приехали к ним в частный дом, по 

<

адрес>, там были две девушки ранее ему не знакомые, они представились Виолетта и ФИО10, так же были еще двое парней, как позже узнал зовут их Свидетель №3 и Свидетель №1, все кроме Виолетты стали распивать спиртное, она находилась в зале с телефоном. Когда спиртное закончилось, то около 02-30 часов ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО35 снова съездить на 

<

адрес>, они с ФИО34 Виолеттой и Свидетель №3 поехал в магазин, так же купили пиво и сигареты, рассчитывался он картой. Потом снова вернулись на 

<

адрес> и продолжили распивать спиртное. Дома у девушек он сразу отдал свой портмоне Виолетте на сохранение, так как она из них была трезвая. Они сидели, выпивали, ФИО14 попросил у него его телефон, чтобы зайти в интернет, потом он слушал на нем музыку, потом около 05:30 заметил, что Виолетта с Свидетель №3 ушли куда то, затем увидел, что парень Виолетты вернулся, а ее так и не было. Он встал и прошел в зал и нашел свой кошелек в зале в стенке «Горка», Он взял свой кошелек, открыл его и обнаружил, что отсутствует его банковская карта Сбербанка «МИР», он сразу сказал об этом своему знакомому ФИО14, на что он ответил, что Виолетта не могла взять карту, он позвонил ей на сотовый телефон, но она не взяла трубку. Затем на своем мобильном телефоне «ВQ», в корпусе черного цвета увидел смс сообщения с номера 900 о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковской карты «Сбербанк МИР» №, который был произведен ДД.ММ.ГГГГ в 23.27ч. на банковскую карту Свидетель №2 ФИО36 и снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с его указанной банковской карты в ДД.ММ.ГГГГ в 01.14ч. в банкомате АТМ 370596. Он стал спрашивать, кто это сделал, так как он данные операции по своей банковской карте не производил и никому не разрешал этого делать. Однако ФИО14 говорил, что никто, ничего не делал, на что он сказал, что намерен обратиться в правоохранительные органы. Затем пошел домой, ФИО9 и Свидетель №3 пошли следом и отговаривали, чтобы не обращался в полицию, на что он пояснил, что собирается написать заявление в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что Виолетту зовут ФИО4, а ФИО3, а также, что перевод денежных средств в сумме 8000 рублей с его банковской карты произведен на банковскую карту Свидетель №2 К. ФИО3, а снятие денежных средств в сумме 3000 рублей с указанной банковской карты произошло ДД.ММ.ГГГГ в 01.14ч. в банкомате АТМ 370596, то есть в отделении «Сбербанка» по 

<

адрес> ФИО4 Он не разрешал снимать и переводить принадлежащие денежные средства ФИО4, однако на строгом наказании подсудимой не настаивает, ущерб ему возмещен.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, после чего около 21-00 часов пришел в гости к своей знакомой Свидетель №2, у неё в гостях были ФИО4 и Свидетель №3, его племянник. Около 01-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №2 пришли ранее ему знакомый ФИО14 и ранее ему не знакомый парень, который представился ФИО7, в дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что зовут его Потерпевший №1. Так все сели за стол и стали распивать спиртное, которое привез с собой Потерпевший №1 Около 02.30ч. ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось, и Потерпевший №1, ФИО14, ФИО2 и Свидетель №3 направились в магазин купить ещё спиртного, а он с Свидетель №2 остались у неё дома. Минут через 15 ребята вернулись из магазина, в каком именно они были, он не знает, и они продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он у ФИО3 в руках видел сотовый телефон Потерпевший №1, что он в нем делал не видел и не спрашивал. Около 03.30ч. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Свидетель №3 и попросил съездить с ним в банкомат «Сбербанка» для того, чтобы снять деньги с банковской карты, с какой именно не уточнял, и он ничего не сказал. Так он согласился с Свидетель №3 съездить в банкомат и вызвали такси, кто именно вызвал такси не помнит, так же как и какой, автомобиль и кто был за рулем. Так с Свидетель №3 доехали до отделения «Сбербанка» по 

<

адрес>, на сколько помнит время было около 04.00ч. утра и Свидетель №3 зашел в отделение «Сбербанка», а он остался в автомобиле такси. После чего, минуты через 3-5 Свидетель №3 вышел, сел в автомобиль такси. Он думал, что Свидетель №3 снимает свои деньги, поэтому попросил у него денег на сигареты, и Свидетель №3 дал ему 1000 рублей, после этого они поехали в магазин «Чайка» по 

<

адрес>, где он купил сигарет. Когда приехали к Свидетель №2, ФИО14 вышел на улицу, а он находился в доме у Свидетель №2, о чем Свидетель №3 говорил с ФИО3 не слышал, ему ничего не говорили. После чего около 05.00ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и Свидетель №3 пошли из дома Свидетель №2, куда именно не знает, он не спрашивал и они ничего не говорили. Он с Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №2 продолжали распивать спиртное. Приблизительно через минут 20-30 ФИО4 и Свидетель №3 вернулись в дом к ФИО15 После чего Потерпевший №1 стал говорить, что у него пропали деньги с его банковской карты в общей сумме 1000 рублей. Однако все стали говорить, что не знают, куда делись деньги ФИО24. После чего все разошлись по домам. В дальнейшем при разбирательстве в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 рассказала, что с банковской карты Потерпевший №1 сняла в банкомате отделения «Сбербанка» по 

<

адрес> деньги в сумме 3000 рублей для своего пользования.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО16, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у знакомой Свидетель №2, по 

<

адрес>, также в гостях у ФИО23 находилась знакомая ФИО11. Через некоторое время в дверь постучали, он открыл дверь, там были ФИО33 и парень, как позже он узнал от сотрудников полиции, что зовут его Потерпевший №1. У Потерпевший №1 и ФИО3 было спиртное, и его стали распивать, когда оно закончилось, Потерпевший №1 предложил снова съездить в магазин, на что ФИО14 согласился и вызвал такси. Когда приехало такси, он, ФИО6, ФИО24, ФИО8, поехали в магазин «Татьяна» по адресу: 

<

адрес> А. В магазине приобрели пиво и мороженное, за все рассчитывался ФИО24 своей банковской картой «Сбербанк», после этого поехали обратно по ФИО5, 70, 

<

адрес>, в дом к ФИО23 ФИО14 около 03.00ч. ДД.ММ.ГГГГ подошел к нему и попросил съездить в банкомат сбербанка для того, чтобы снять с карты в сумме 8000 рублей, он сказал, что не охота, тогда он сказал, что даст 500 рублей за это, и он согласился, так как думал, что банковская карта принадлежит ФИО14 Он дал ему банковскую карту и он позвал с собой Свидетель №1, чтобы не было скучно, вызвали такси, около 04.00ч. ДД.ММ.ГГГГ доехав до отделения «Сбербанка» по 

<

адрес> он снял через встроенный в стене с правой стороны банкомат 8000 рублей, купюрами 5000 рублей и 3 по 1000 рублей, Свидетель №1 в это время сидел в машине такси. Свидетель №1 попросил денег на сигареты, он дал ему 1000 рублей с денег ФИО26, после этого поехали в маг. «Чайка». Затем они поехали обратно домой к ФИО27. Когда приехали к ФИО27, подошел к ФИО6 и отдал ему 7000 рублей, 500 рублей оставил себе, сдачу Свидетель №1 оставил себе. Через некоторое время ФИО8 попросила его съездить с ней до Сбербанка, он согласился, они с ней вышли из дома, Князева вызвала такси по приезду они с ней уехали до Сбербанка на 

<

адрес>, они вместе с ней зашли в помещение Сбербанка по 

<

адрес>, Князева вставила карту в банкомат и ввела пин код, чья была карта он не видел, т.к. он стоял позади ее. Сколько она сняла денег он не видел, но в машине такси она сказала, что сняла 3000 рублей. Вернувшись домой к ФИО27 увидели, что ФИО24 говорил, что у него пропали деньги с карты, говорил, что это он и Князева взяли эти деньги, но они сказали что это не они. После этого ФИО6 вывел ФИО24 на улицу и отправил его домой, и они с ФИО3 пошли провожать ФИО24 до дома. Проводили и пошли обратно к ФИО23, немного посидели он ушел домой. В дальнейшем при разбирательстве в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 рассказал, что перевел деньги в сумме 8000 Рублей с банковской карты Потерпевший №1 на банковскую карту Свидетель №2 с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, для своих нужд, а ФИО4 рассказала, что с банковской карты Потерпевший №1 сняла в банкомате отделения «Сбербанка» по 

<

адрес> деньги в сумме 3000 рублей для своего пользования.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с детьми, около 20-00 часов к ней в гости пришли ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №1. Около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ пришли ФИО6 ФИО9 и молодой человек, который представился ФИО7, в дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что зовут его Потерпевший №1. Они все сели за стол и стали распивать спиртное, которое привез с собой Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось ближе к 02-30 часам ФИО11, Свидетель №3, ФИО6 ФИО9 и Потерпевший №1 собрались и уехали до магазина купить еще спиртное, в какой магазин именно не спрашивала. Через минут 15 они вернулись, и они продолжали распивать спиртное. В ходе распития видела у ФИО3 в руках сотовый телефон Потерпевший №1, что он в нем делал, не видела. У Потерпевший №1 было черного цвета портмоне, что в нем было, не видела, но Потерпевший №1 дал его ФИО11 на сохранение, чтобы она его прибрала. Посидев немного, она пошла, и легла в комнату спать. Ближе к утру услышала, что Потерпевший №1 стал кричать, что у него пропали денежные средства с его банковской карты, он начал выяснять, кто мог взять его банковскую карту, однако все говорили, что не знают где его деньги. После чего Потерпевший №1 ушел домой, а к ней подошел ФИО6 ФИО9 и подал 1000 рублей пояснив, что детям на смесь, она взяла данные деньги, откуда у него данные деньги не спрашивала и он ничего не говорил. Затем все вышли на улицу, она закрыла дверь и легла спать. Утром от сотрудников полиции она узнала, что на ее банковскую карту, номер которой не помнит, был совершен денежный перевод и сразу было снятие в размере 8000 рублей, кто переводил деньги на её банковскую карту не знает. Её банковская карта всегда лежит на холодильнике, на обратной стороне карты у неё нарисован маркером пин-код. Свою банковскую карту она никому не давала, когда находилась в отделение полиции ее заблокировала. В дальнейшем при разбирательстве в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО14 рассказал, что перевел деньги в сумме 8000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 на её банковскую карту с помощью мобильного телефона Потерпевший №1, для своих нужд, а ФИО4 рассказала, что с банковской карты Потерпевший №1 сняла в банкомате отделения «Сбербанка» по 

<

адрес> деньги в сумме 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 для своего пользования.

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

- рапортом следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она доложила, что в ходе расследования уголовного дела №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств, в сумме 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 совершила ФИО4, находясь по 

<

адрес>. (л.д.3).

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, которая совершила хищение ему принадлежащих денежных средств в сумме 3000 рублей, с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 рублей. (л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым было осмотрено помещение по 

<

адрес>. В ходе произведенного осмотра ничего изъято не было. (л.д.68-71).

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемая ФИО4 указала место, где произвела снятие в банкомате с банковской карты Потерпевший №1 наличные средства в сумме 3000 рублей ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес>. (л.д.42-52).

- иными документами: сведения ГИБДД, скриншот о заработной плате Потерпевший №1, сведения из ПАО «Сбербанк России» (л.д.40,42, 63).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание подсудимой ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая на учете у психиатра, нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО4 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающем на строгом наказании, возмещение причиненного ущерба, молодой возраст осужденной.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимой ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и ее поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса РФ, т.е. условно, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>, возвращена под расписку Потерпевший №1 и хранится у него 

<

адрес>.

Вещественное доказательство по делу – 

<

данные изъяты>, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки за участие в ходе предварительного расследования адвоката Мякишевой М.В. в сумме 8 125 руб. (л.д. 131,132), оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО4 не возразила по поводу объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывалась, может и способна возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности. Сведения об имущественной несостоятельности подсудимой, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют. Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек суд не усмотрел.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО4 обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 12001320041100344:

<

данные изъяты>, переданную под расписку Потерпевший №1 и хранящуюся у него по 

<

адрес>34 

<

адрес>, вернуть Потерпевший №1

<

данные изъяты>, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката Мякишевой М.В. в ходе предварительного расследования по делу в сумме 8 125 (восемь тысяч сто двадцать пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: Е.С.Целищева