ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 20 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Хромовой В.А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

защитника - адвоката АК /номер/ ФИО1, представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

представителя потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-311/17 в отношении 

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, имеющего /данные изъяты/ зарегистрированного по адресу: /адрес/ проживающего по адресу: /адрес/, ранее судимого Клинским городским судом Московской области:

- /дата/ по ст. ст. 161 ч.2 п п. «а, б, г», 30 ч.3, 161 ч. 2 п. п. «а, б, г, д», 69 ч.3 УК РФ (с изменениями) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 28 дней;

- /дата/ по ст. 161 ч.2 п. «а, г», 111 ч.4, 69 ч.3, 70, 79 УК РФ (с изменениями) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 1 день,

- /дата/ по ст. 161 ч.2 п. «г», 70, 79 УК РФ (с изменениями) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося /дата/ по отбытии срока наказания,

под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), то есть преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

/дата/ примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2, /дата/, находясь в торговом зале магазина /название/ ООО /название/ расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, беспрепятственно подошел к стеллажу с элитной алкогольной продукцией, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с 4 полки снизу 1 бутылку виски /название/ 40%, объемом 0,7 литра, стоимостью /сумма/ без учёта НДС, спрятав похищенную бутылку под куртку, висевшую у него на левой руке.

Затем ФИО2, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, вышел из помещения указанного магазина.

Однако действия ФИО2 стали известны третьим лицам, а именно специалисту отдела предотвращения потерь Б., который вышел вслед за ФИО2 из помещения магазина и законно потребовал от последнего прекратить преступные действия, и вернуть похищенный товар.

ФИО2, осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, а именно Б., имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, и преступное желание распорядиться похищенным, не обращая внимания на законные требования Б., скрылся с места совершения преступления, и впоследствии распорядился похищенной 1 бутылкой виски /название/ 40%, объемом 0,7 литра, по собственному усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО2, причинил ООО /название/ магазину /название/ материальный ущерб в размере /сумма/.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО2 и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как открытого хищения чужого имущества (грабежа).

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает в его действиях рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, /данные изъяты/

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого (/данные изъяты/), суд отмечает, что, имея не погашенные судимости за совершение умышленных преступлений, ФИО2 на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 должно быть избрано в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи. Вместе с тем суд приходит к выводу, что еще не исчерпаны все возможности для его исправления без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому суд считает возможным применить к ФИО2 положения об условном осуждении, предусмотренные ст. 73 УК РФ. Оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав его в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни и часы, установленные УИИ, работать, не менять места жительства и работы без уведомления УИИ, не совершать административных правонарушений в области охраны правопорядка.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина /название/ ООО /название/ от /дата/, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.