дело № 1- 63/2025

УИД № 23RS0025-01-2025-000300-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Курганинск 25 марта 2025 года

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Яконова В.В.,

при секретаре Чумаченко О.В.,

с участием государственного обвинителя

ст. помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тимофеева А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, проходящего военную службу в рядах ВС РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, ФИО1 находился на территории двора домовладения № по 

<

адрес>, где в это же время и в этом же месте находилась Потерпевший №1 В указанном месте и в указанное время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, у ФИО1 возникли к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения и умысел на причинение вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в указанные выше дату и время во дворе домовладения № по 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений Потерпевший №1 и желая их наступления, взял фрагмент деревянной швабры со сломанным держателем, которую он применил в качестве оружия, и нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область правой теменной области и левой лучевой кости.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде перелома левой лучевой кости, кровоподтека правой теменной области, которые образовались в результате не менее 2-х воздействий тупого предмета (предметов). Перелом левой лучевой кости причинил средней тяжести вред здоровью, так как вызвал длительное его расстройство продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы. Кровоподтек правой теменной области не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как не причинивший вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшей. Просил прекратить дело за примирением. 

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 пояснив, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный ей вред, извинился.

Подсудимый ФИО1 и его защитник против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, также учитывает, материальное положение потерпевшего и отсутствие давления на потерпевшую с целью примирения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину свою признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред. 

Из объяснений потерпевшей следует, что извинений ей достаточно для заглаживания вреда, давление на нее ни кем не оказывалось. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также с учётом того, что основания прекращения настоящего уголовного дела не являются реабилитирующими, суд полагает, что принятие решения о прекращении производства по данному делу не ущемит ни чьих прав и интересов, будет способствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявленные расходы, связанные с производством по уголовному делу являются процессуальными издержками, и взысканию не подлежат ввиду наличия ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- медицинская карта стационарного больного № на имя Потерпевший №1, хранящаяся в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ», - по вступлению постановления в законную силу возвратить по принадлежности; 

- фрагмент деревянной швабры со сломанным держаком, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району, - по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Яконов