Дело № 2-2781/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, ссылаясь на то, что между ПАО «Сбербанк России» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней лимитом кредита и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор был заключён в результате публичной оферты путём оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Держатель был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Банка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Далее истец указывает, что Банк исполнил свои обязательства в рамках заключённого с ответчиком договора и выдал последнему кредитную карту № с лимитом кредита 600 000 руб., процентная ставка 25,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Однако, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, сумма задолженности ответчика по состоянию на 13.05.2019 года составляет – 598 312 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 531 687 руб. 35 коп., просроченные проценты – 59 029 руб. 82 коп., неустойка – 7595 руб. 31 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2019 года в размере – 598 312 руб. 48 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 531 687 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере – 59 029 руб. 82 коп., неустойки в размере – 7595 руб. 31 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 183 руб. 12 коп.(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом, извещён посредством смс-сообщения, что в силу ст.113 ГПК РФ является надлежащим извещением. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (банк), с одной стороны, и ФИО1 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом кредита. 

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. 

ПАО «Сбербанк России» выпустил карту 

<

данные изъяты>№ с лимитом кредита – 600 000 рублей. 

Процентная ставка по кредиту составила 25,9% годовых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был ознакомлен с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» и обязался их выполнять. Условия в совокупности с Заявлением-анкетой на получение кредитной карты Сбербанка России являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по ставке и на условиях определённых Тарифами банка. В соответствии с п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

Тарифами Банка определена неустойка вы размере 36% годовых.

Судом установлено, что ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Требования истца в добровольном порядке возместить задолженность ответчиком не исполнены. 

По состоянию на 13.05.2019 года задолженность ФИО1 составляет - 598 312 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 531 687 руб. 35 коп., просроченные проценты – 59 029 руб. 82 коп., неустойка – 7595 руб. 31 коп..

Истцом представлен расчёт задолженности (л.д.4-9). 

Ответчик в судебное заседание не явился, расчёт не оспорил, доводы истца не опроверг.

Суд соглашается с представленным расчётом, так как он произведён математически и методологически верно. 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст.56 ГПК РФ истцом представлены доказательства размера заявленных им исковых требований, в силу чего, исковые требования Банкасуд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 183 руб. 12 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 Саркисовичав пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.05.2019 года в размере –598 312 руб. 48 коп., состоящую из: просроченного основного долга в размере – 531 687 руб. 35 коп., просроченных процентов в размере – 59 029 руб. 82 коп., неустойки в размере – 7595 руб. 31 коп..

Взыскать с ФИО1 Саркисовичав пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере – 9 183 руб. 12 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 августа 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева