Дело № 1-16/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новикове А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Меновщиковой М.Ю. представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Кусовой О.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №; адвоката Васиной Ю.О., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 25 декабря 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет 13 января 2020 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

14 октября 2020 года около 11 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, заведомо знающего, что на животноводческой стоянке, принадлежащей Потерпевший №1, расположенной в 

<

адрес>, находится дизельное топливо и запасные части для сенокосилки, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 

В то же время, в том же месте, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, хранящегося на животноводческой стоянке Потерпевший №1, на что последний согласился. После чего ФИО1 совместно с ФИО2, достоверно зная, что на указанной животноводческой стоянке работает ФИО3, предложили последнему, связавшись с ФИО3 по телефону, совершить хищение дизельного топлива и запасных частей. На что последний согласился, вступив тем самым в преступный сговор с ФИО1 и ФИО2 на тайное хищение чужого имущества. При этом, по телефону ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распределили между собой роли, а именно, что ФИО3 сольет с трактора марки «

<

данные изъяты>», находящегося на территории животноводческой стоянки дизельное топливо, так как ему достоверно известно, что в тракторе имеется дизельное топливо, ФИО1 и ФИО2 приедут в вечернее время заберут его, и привезут еще канистры для слива дизельного топлива.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, во исполнении взятых на себя обязательств, согласно отведенной ему роли, 14 октября 2020 года после телефонного разговора с ФИО1, около 11 часов, находясь на животноводческой стоянке, принадлежащей Потерпевший №1 расположенной в 

<

адрес>, взяв с собой канистру емкостью 20 литров и резиновый шланг, прошел к трактору марки «

<

данные изъяты>», находящемуся на территории указанной стоянки, и достоверно зная, что в нем имеется дизельное топливо, где путем свободного доступа, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из бака указанного трактора, с помощью имеющегося при себе резинового шланга, перелил дизельное топливо в количестве 20 литров в канистру, которую оставил там же, около трактора, чтобы в последующем передать ФИО1 и ФИО2 

После чего, 14 октября 2020 года около 14 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, приехали на указанную стоянку, где согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО3 передал им дизельное топливо в канистре в количестве 20 литров. 

Таким образом, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, в указанное время, тайно похитили дизельное топливо в количестве 20 литров, стоимостью 59 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 1 196 рублей.

Далее, продолжая свои совместные, преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества 14 октября 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1. ФИО2 и ФИО3, находясь на территории животноводческой стоянки, расположенной в 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, прошли к трактору марки «

<

данные изъяты>», где ФИО2 освещал фонариком и следил, чтобы их никто не увидел. ФИО1 держал канистры, а ФИО3 с помощью шланга перелил из бака трактора дизельное топливо в две канистры. 

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, тайно, из корыстных побуждений, похитили 40 литров дизельного топлива стоимостью за 1 литр 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля, принадлежащее Потерпевший №1 После чего канистры перенесли к автомобилю и погрузили их в багажник.

Продолжая задуманное, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, согласно договоренности, имея умысел на хищение запасных частей, находясь в зимовье, находящегося на указанной животноводческой стоянке, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 35 минут, распределили между собой роли, что ФИО2 останется в зимовье с Свидетель №1, с целью отвлечь его, а ФИО1 и ФИО3, проникнут в сарай, находящийся на животноводческой стоянке, с целью хищения запасных частей для сенокосилки, так как ФИО3 достоверно известно, что в сарае находятся запасные части. 

Далее, во исполнение задуманного, в указанный период времени, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенных ролей, ФИО2 остался в зимовье с Свидетель №1, а ФИО1 и ФИО3 прошли к сараю, где ФИО1 светил фонариком, а ФИО3 открыл ворота, которые были закрыты на ремень ГРМ, после чего незаконно совместно проникли в сарай, откуда похитили запасные части, а именно: шатун для сенокосилки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две «пятки» (головки ножа) для сенокосной ленты сенокосилки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прижимы (прижимные пластины) для сенокосной ленты сенокосилки в количестве 5 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

Тем самым, тайно, из корыстных побуждений ФИО3, ФИО1 и

ФИО2 совместно, группой лиц по предварительному сговору, похитили 60 литров дизельного топлива стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 литр, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шатун стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две «пятки» (головки ножа) для сенокосной ленты сенокосилки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, прижимы (прижимные пластины) для сенокосной ленты сенокосилки в количестве 5 штук стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последнего является значительным. После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 похищенным распорядились по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вину признали, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что в августе 2020 года он косил сено с ФИО2 Примерно в начале октября 2020 года они закончили сенокос, решили вывезти сено, однако дизельного топлива для вывозки сена у них не было. Он ранее работал на стоянке Потерпевший №1 и знал, что на стоянке имеются трактора в которых находится дизельное топливо и что на данной стоянке работает житель 

<

адрес> ФИО3 Он предложил ФИО2 совершить кражу дизельного топлива со стоянки Потерпевший №1. ФИО2 согласился. 14 октября 2021 года около 11 часов он в присутствии ФИО2 позвонил ФИО3 и предложил ему совершить кражу дизельного топлива в количестве 40 литров и запчастей для сенокосилки. Бояркин согласился. Они договорились, что Бояркин сольет 20 литров дизельного топлива, так, как у ФИО3 была только одна канистра емкостью 20 литров, а он приедет заберет ее. Около 14 часов он с ФИО2 на принадлежащем ему автомобиле, марки «

<

данные изъяты>» купили в магазине две бутылки вина «

<

данные изъяты>» и прибыли на стоянку Потерпевший №1, расположенную в 8 километрах от 

<

адрес>. На стоянке кроме ФИО3 находился Свидетель №1 ФИО3 в присутствии Свидетель №1 отдал им канистру емкостью 20 литров с дизельным топливом. Он передал ФИО3 две бутылки вина «

<

данные изъяты>». С ФИО3 договорились, еще похитить дизельное топливо, так как 20 литров было мало для вывозки сена. В этот же день около 20 часов он с ФИО2 купили две бутылки водки, взяли две канистры и прибыли на стоянку Потерпевший №1. На улице было темно. К ним подошел ФИО3. Они из багажника автомобиля взяли две канистры, емкостью 20 литров, подошли к трактору марки «

<

данные изъяты>» и с помощью шланга наполнили обе канистры дизельным топливом, которые положили в багажник автомобиля. Он передал ФИО3 две бутылки водки. Свидетель №1 находился в сильном алкогольном опьянении. Они решили похитить запчасти для сенокосилки. Бояркин сказал, что запчасти находятся в сарае. ФИО2 остался в зимовье с целью отвлечь Свидетель №1 разговорами, чтобы тот не увидел совершение кражи запчастей. Он и ФИО3 вышли из зимовья, подошли к сараю, ФИО3 открыл дверь сарая. Они вошли в сарай. ФИО3 подал ему шатун для сенокосилки, две «пятки», прижимные пластины. Похищенные запасные части он положил в автомобиль. Около 23 часов с ФИО2 уехали домой. Больше он на стоянку Потерпевший №1 не ездил, ФИО3 не видел. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (№)

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с ФИО2 (№)

Эти показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката на стоянке Потерпевший №1 указал трактор марки «

<

данные изъяты>» из которого он с ФИО2 и ФИО3 похитили дизельное топливо, сарай из которого похитили запчасти, место в сарае где находился шатун, «пятки», прижимные пластины (№)

Из оглашенных показаний ФИО2 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что об обстоятельствах совершения кражи с ФИО1 и ФИО3 он дал показания в целом аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 (№) 

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 в присутствии адвоката на стоянке Потерпевший №1 указал трактор марки «

<

данные изъяты>» из которого он с ФИО1 и ФИО3 похитили дизельное топливо, зимовье в котором он находился отвлекая Свидетель №1 в момент хищения запасных частей ФИО3 с ФИО1 (№)

Из оглашенных показаний ФИО3 в качестве обвиняемого следует, что в августе 2020 года он работал на сенокосе, а потом с 09 августа 2020 года до конца октября 2020 года работал скотником на стоянке Потерпевший №1, расположенной в пади «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес>. Работал по устной договоренности, договор о материальной ответственности с Потерпевший №1 не заключал. Примерно 14 октября 2020 года он находился на стоянке со скотником Свидетель №1 Около 11 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, который предложил ему совершить кражу дизельного топлива со стоянки и запчастей для косилки. Он согласился. Они договорились, что он сольет с трактора одну канистру, емкостью 20 литров. ФИО1 с ФИО2 приедут днем на автомобиле, привезут две бутылки вина, заберут канистру с дизельным топливом. После этого он с трактора, марки «

<

данные изъяты>», с помощью шланга в канистру слил 20 литров дизельного топлива. Около 14 часов на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» на стоянку приехали ФИО1 и ФИО2. Последним в присутствии Свидетель №1 он передал канистру с дизельным топливом. Они ему отдали две бутылки вина «

<

данные изъяты>». Договорились, что они приедут еще раз вечером за дизельным топливом и запчастями для косилки. Он с Свидетель №1 распили вино. Последнему сообщил, что продал свое дизельное топливо. Около 20 часов на стоянку приехали ФИО1 и ФИО2, которые привезли две канистры емкостью по 20 литров каждая. С ФИО1 и ФИО2 при помощи шланга из бензобака трактора марки «

<

данные изъяты>» слили 40 литров дизельного топлива. При этом ФИО2 светил фонариком, ФИО1 держал канистры, он держал шланг. Свидетель №1 в это время находился в зимовье, на улицу не выходил. Канистры с дизельным топливом они положили в багажник автомобиля ФИО1, после чего втроем зашли в зимовье. ФИО1 отдал ему две бутылки спиртного. Договорились, что ФИО2 в зимовье будет отвлекать разговорами Свидетель №1, а он и ФИО1 из сарая похитят запчасти для косилки. С ФИО1 пришли к сараю, он открыл ворота, зашли внутрь, где он передал ФИО1 шатун косилки, пять прижимных пластин, две «пятки». ФИО1 положил похищенные запчасти в свой автомобиль, после чего с ФИО2 уехал. Вину признает в содеянном раскаивается (№) 

Свои показания ФИО3 подтвердил в ходе очных ставок с ФИО1 и ФИО2 №

Эти показания в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО3 в присутствии защитника на стоянке Потерпевший №1 указал трактор марки «

<

данные изъяты>» из которого он с ФИО2 и ФИО1 похитили дизельное топливо, сарай из которого похитили запчасти (№) 

Кроме признательных показаний подсудимых данных в ходе расследования их вина в совершении инкриминируемого деяния установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что в личном пользовании имеет стоянку, расположенную в пади «

<

данные изъяты>», в 

<

адрес> на которой содержит скот и лошадей. На территории стоянки расположено зимовье, баня, три загона для животных, сарай в котором находятся запчасти для техники. На стоянке находятся три принадлежащих ему трактора «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и косилки. На указанной стоянке работают скотниками Свидетель №1 и ФИО7 В августе 2020 года во время сенокоса на тракторе марки «

<

данные изъяты>» работал ФИО3 и впоследствии по устной договоренности скотником в одну смену с Свидетель №1 Договор о материальной ответственности он с ФИО3 не заключал, за работу платил деньгами. Дизельное топливо в период сенокоса он покупал сам и привозил на стоянку. 29 октября 2020 года он решил съездить на стоянку и слить дизельное топливо, которое осталось после сенокоса в тракторе марки «

<

данные изъяты>». На стоянке находились ФИО15 и ФИО7 Бензобак трактора оказался пустой. Он знал, что бензобаке должно было оставаться 60 литров дизельного топлива. ФИО15 и ФИО7 по данному факту ему пояснить не чего не смогли. В сарае обнаружил отсутствие запасных частей сенокосилки: шатун стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две головки ножа (пятки) на сумму 

<

данные изъяты> рублей, пять прижимных пластин на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Было похищено 60 литров дизельного топлива на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Общий ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, который для него является значительным (№)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что в октябре 2020 года он работал на стоянке Потерпевший №1 с ФИО3 По окончании сенокоса техника принадлежащая Потерпевший №1, трактора марки «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» находились на стоянке. ФИО3 занимался выпасом лошадей. Примерно в октябре 2020 года, в обед на стоянку приезжал на автомобиле «

<

данные изъяты>» ФИО1 с незнакомым ему молодым человеком. Не знает зачем они приезжали. ФИО3 передал ФИО1 и парню канистру емкостью 20 литров, после чего они уехали. Наполнена та канистра была или нет он не знает. С ФИО3 зашли в зимовье, у последнего было две бутылки вина. В ходе распития спиртного ФИО3 ему пояснил, что продал свое дизельное топливо. От выпитого вина он опьянел. Чем занимался на улице ФИО3 он не знает. ФИО1 затем приезжал на стояку еще один раз. Позже Потерпевший №1 ему рассказал, что из трактора было слито дизельное топливо, из сарая похищены запасные части. О причастности ФИО3 к краже узнал от сотрудников полиции (№) 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – территории стоянки СФК Потерпевший №1, расположенной в пади «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, ни чего не изымалось (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал сотруднику полиции запасные части от сенокосилки – шатун, две пятки, пять прижимов (№) 

Согласно протокола выемки ФИО1 добровольно выдал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, две канистры емкостью 20 литров (№)

В ходе выемки Потерпевший №1 добровольно выдал резиновый шланг (№) 

Указанные изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, переданы под сохранную расписку владельцам (№)

Согласно справки ИП ФИО8 по состоянию цен на май 2020 года стоимость составляет: шатуна для сенокосилки 

<

данные изъяты> рублей, прижима для сенокосной ленты 60 рублей, «пятки» 

<

данные изъяты> рублей (№)

Согласно справки выданной ПАО «Нефтемаркет» АЗС №, стоимость 1 литра дизельного топлива по состоянию цен на 28 октября 2020 года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами – территории стоянки СФК Потерпевший №1, расположенной в пади «

<

данные изъяты>» на расстоянии 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, ни чего не изымалось. (№). 

Анализируя приведенные выше доказательства в совокупности, установив их источники и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их допустимыми доказательствами. Они достаточны в доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания свидетеля Свидетель №1 согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями подсудимых данных в ходе расследования, в связи с чем признает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований в оговоре подсудимых потерпевшим и свидетелем судом не установлено. 

О предварительном сговоре на совершение кражи свидетельствует согласованный характер действий подсудимых, способствование друг другу и оказание содействия при совершении преступления.

Место, то есть сарай расположенный на животноводческой стоянке потерпевшего откуда ФИО1 и ФИО3 были похищены запасные части сенокосилки соответствует признакам по смыслу ст.158 УК РФ, как «иное хранилище». 

Поскольку хищение чужого имущества являлось общей целью и охватывалось умыслом каждого из соучастников, обоснованно вменен всем подсудимым квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в иное хранилище.

Обоснованно вменен подсудимым квалифицирующий признак значительности ущерба исходя из имущественного положения потерпевшего, значимости для него похищенного.

При указанных обстоятельствах действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

<

данные изъяты>

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, ФИО2 и ФИО3 у суда не возникло сомнений по поводу их психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимые понимают судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

Подсудимые совершили преступление средней тяжести. 

ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты>

ФИО3 совершил новое преступление в период испытательного срока по приговору суда от 25 декабря 2019 года за умышленное тяжкое преступление против собственности, вину признал, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

Имущественный ущерб от преступления подсудимыми возмещен потерпевшему в полном объеме, что подтверждается соответствующими расписками. 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие на иждивении малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 суд признает отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО3 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Об активном способствовании подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 расследованию и раскрытию преступления свидетельствуют активные действия виновных направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче последовательных признательных и подробных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах кражи, участие в производстве иных следственных действий, в частности проверке показаний на месте.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

Определяя вид наказания ФИО1 и ФИО2 и назначая указанным подсудимым наказание в виде обязательных работ, суд руководствуется принципом справедливости, считает его соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимых, которые являются трудоспособными. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденных ФИО1 и ФИО2, предупреждению совершения ими новых преступлений.

ФИО3 совершил новое преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 25 декабря 2019 года, однако учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения ФИО3 по приговору суда от 25 декабря 2019 года в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, полагая наиболее целесообразным, исходя из фактических обстоятельств, назначить наказание за новое преступление в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, применив положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно и возложив ряд обязанностей. 

Возложенные на условно осужденного обязанности по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО3 при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельства, суд назначает с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Признанные по делу вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>; две канистры емкостью 20 литров; шланг резиновый, возвращенные в ходе расследования под расписку владельцам, по вступлении приговора в законную силу следует оставить по принадлежности, разрешив к использованию. 

По вступлении приговора в законную силу находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 шатун для сенокосилки; 2 головки ножа для сенокосной ленты сенокосилки; 5 прижимных пластин с учетом мнения потерпевшего и подсудимого следует вернуть ФИО1

От гражданского иска имущественного характера потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании отказался, в связи с чем в этой части дело подлежит прекращению.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в федеральный бюджет РФ с осужденных. 

Судом не усмотрены основания для уменьшения и освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек. Подсудимые являются взрослыми, трудоспособными и не лишены возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению.

Избранную подсудимым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 и ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, каждому.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в сроки установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Принять от потерпевшего Потерпевший №1 отказ от исковых требований.

Производство по делу в данной части прекратить.

По вступлении приговора в законную силу признанные по делу вещественные доказательства – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; две канистры емкостью 20 литров; шланг резиновый оставить по принадлежности, разрешив к использованию владельцами. 

По вступлении приговора в законную силу находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 шатун для сенокосилки; 2 головки ножа для сенокосной ленты сенокосилки; 5 прижимных пластин вернуть - ФИО1

Взыскать с осужденного ФИО1 суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 9843 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного ФИО2 суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 9843 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с осужденного ФИО3 суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда в размере 12343 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор Калганского районного суда Забайкальского края от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко