Дело № 2-1262/18 04 июня 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Левиной Е.В.

при секретаре – Хайретдиновой А.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

Изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая, что 22 апреля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № 91Жтк1/04-14Г, по условиям которого истец приобрел право требования к застройщику в отношении двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 

<

....> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

....>; цена договора составила 2 379 150 рублей. Участник долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 379 150 рублей. Однако ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства в срок по договору – до 01 июня 2017 года участнику долевого строительства не передал. В связи с чем 22 ноября 2017 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольной уплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры. Однако требование истца выполнено не было. В связи с чем истец просил взыскать в свою пользу неустойку за период с 02.06.2017 года по 02.02.2018 года в размере 333 358, 56 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 76, 60 рублей.

В ходе рассмотрения дела с учетом полученной информации о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и создания ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» по ходатайству истца в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Аквамарин».

В связи с чем истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков солидарно неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 573 811, 33 рублей за период с 02 июня 2017 года по 15 мая 2018 года, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 1 500 рублей, почтовые расходы в размере 76, 60 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика ООО «Линкор» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил свои возражения по иску, согласно которым просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика ООО «Аквамарин» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Линкор» был заключен договор участия в долевом строительстве № 91Жтк1/04-14Г, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями обслуживания, встроено-пристроенным гаражом, встроено-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением, отделением связи на земельном участке по адресу: 

<

....>, кадастровый номер XXXX, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. 

Участник долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив сумму в размере 2 379 150 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до 01 июня 2017 года.

Согласно исковому заявлению и объяснениям истца ООО «Линкор» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору – квартиру истцу не передал.

Достоверных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Кроме того, в силу п. 8.2 договора стороны определили, что изменение сроков строительства в соответствии с разрешительной документацией, полученной застройщиком в порядке, установленном действующим законодательством, являются безусловным основанием для изменения условий договора в соответствии с такими разрешительными документами и не влечет для застройщика уплаты неустойки или взыскания иных убытков. В случае переноса срока ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик в срок не позднее чем за два месяца до истечения срока передачи квартиры направляет участнику долевого строительства уведомление о переносе срока ввода в эксплуатацию и необходимости подписания сторонами соответствующего дополнительного соглашения к договору. 

Однако в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о выполнении застройщиком указанных условий договора. 

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» законодательство РФ о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из договоров долевого участия в строительстве, заключенных гражданами для личных, семейных, домашних и иных нужд. 

В соответствии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказания услуги).

Положения ст. 28 закона «О защите прав потребителей» позволяют потребителю отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков, причиненных в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). 

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается в двойном размере. 

В соответствии с п. 7.5 договора застройщик несет ответственность за неисполнение условий договора в соответствии с Федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2017 года единственным участником ООО «Линкор» было принято решение о реорганизации ООО «Линкор» в форме выделения и создания ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин».

Согласно передаточному акту от 14 февраля 2017 года передает ООО «Бригантина» и ООО «Аквамарин» часть своего имущества, права и обязанности в отношении своих кредиторов и должников (дебиторов), включая оспариваемые обязательства. Из п. 1.12 передаточного акта усматривается, что права и обязанности по договорам участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства (жилых, нежилых помещений и нежилых помещений паркинга) в строящемся многоквартирном доме остаются у того общества/передаются тому обществу (ООО «Линкор» или выделяемому обществу), которому после реорганизации будет принадлежать земельный участок, на котором осуществляется/будет осуществляться строительство соответствующего многоквартирного жилого дома, в отношении объектов долевого строительства в котором заключены такие договоры участия в долевом строительстве. 

Согласно приложению № 1 к передаточному акту - перечню имущества, прав и обязанностей ООО «Линкор», переходящих к ООО «Аквамарин», ООО «Линкор» передает ООО «Аквамарин» в связи с выделением последнего в том числе земельный участок, расположенный по адресу: 

<

....>, кадастровый номер XXXX, площадью 

<

....> кв.м..

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае правопреемником ООО «Линкор» является ООО «Аквамарин» по договору участия в долевом строительстве № 91Жтк1/04-14Г от 22 апреля 2014 года, заключенного с истцом. А, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Аквамарин», к которому истец вправе предъявлять требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 

При этом суд также не находит оснований для солидарного взыскания с ответчиков неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в силу следующего. 

В соответствии со ст. 322 п.1 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из анализа указанной нормы закона следует, что солидарная обязанность может возникнуть у лиц либо на основании договора, с момента заключения которого и до его исполнения должники находятся в равном положении по отношению как к кредитору, так и к друг другу, поскольку приняли одно и то же обязательство в отношении одного и того же единого предмета исполнения, либо на основании закона, когда содолжники участвуют в правоотношении, модель которого определил законодатель. Однако в данном случае ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков. 

Поскольку квартира в установленный договором срок не была передана ответчиком истцу, дополнительных соглашений между истцом и ответчиком о новом сроке окончания строительства заключено не было, квартира до настоящего времени истцу не передана, в силу ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 июня 2017 года по 15 мая 2018 года.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом истца по неустойки в части количества дней за указанный период взыскания, который за период с 02 июня 2017 года по 15 мая 2018 года составляет 348 дней. 

Общая цена по договору составила 2 379 150 рублей.

Поскольку объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, суд полагает возможным согласиться с истцом и применить при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на 15 мая 2018 года, которая составляет 7, 25 %.

Размер неустойки за указанный период составил 400 173, 03 (2 379 150 х 2/300 х 348 х 7, 25 %).

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика ООО «Аквамарин» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 210 086, 51 рублей. 

Также суд полагает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Аквамарин» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 76, 60 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оформлению доверенности, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленная доверенность на защиту интересов истца определяет ее оформление и выдачу для представления интересов истца в различных органах, в том числе налоговой службе, банках и кредитных организациях, распространяет свое действие по защите интересов истца вне зависимости от действий ответчика, в частности связанной с обжалованием действий и бездействий, а равно деятельностью судебных приставов-исполнителей, иных органов, учреждений и организаций, должностных лиц; кроме того, представленная доверенность не определяет ее оформление и выдачу исключительно на представление интересов в данном конкретном деле или судебном заседании, поскольку в рамках данного дела и решением суда правоотношения сторон по указанному в доверенности договору не прекращены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в данной части расходы истца не подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 7 501, 73 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аквамарин» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 173, 03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 210 086, 51 рублей, почтовые расходы в размере 76, 60 рублей.

В остальной части требований – отказать. 

Взыскать с ООО «Аквамарин» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 501, 73 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

Копия верна, судья