дело № 1-575/2025

07RS0001-01-2025-002013-12 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Чинаевой Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО6,

с участием государственного обвинителя – ФИО9, 

подсудимой ФИО2,

её защитника адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенной, работающей главным бухгалтером ОАО «Станкостроительный завод», не военнообязанной, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей в КБР, 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила умышленное преступление в сфере экономической деятельности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере экономической деятельности, а именно – уклонения от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, обладая знаниями в области таможенного дела и таможенного регулирования, в том числе и необходимыми и достаточными для процесса таможенного оформления импортируемых (ввозимых) на территорию Европейского таможенного союза (далее - ЕАЭС) ( на территорию Российской Федерации) товаров, являясь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным бухгалтером ООО «Нальчикский завод высоковольтной аппаратуры» (ИНН № далее - ООО «НЗВА», Общество), а с ДД.ММ.ГГГГ также занимая должность исполняющего обязанности директора Общества, и являющаяся в указанный период фактическим руководителем, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность ООО «НЗВА», в обязанности которой, в том числе входило предоставление документов для таможенного оформления товаров при их поступлении на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеэкономического контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «НЗВА» (Россия, покупатель) и компанией «Шальтбау ГмбХ» («SCHALTBAU GMBH») (ФРГ, продавец), предметом которого, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к контракту, являлась, в частности, поставка деталей контакторов, а так же контроль за достоверностью сведений, заявленных в декларациях на товары, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечила внесение заведомо недостоверных сведений в графу 31 деклараций на товары - об описании товаров, поименованных артикулами № импортируемых в рамках указанного выше контракта, что повлияло на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и размер подлежащих уплате таможенных платежей. 

Так, в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя во исполнение преступного умысла, передала работнику ООО «НЗВА» - Свидетель №6, не осведомленной о ее преступных намерениях, заведомо недостоверную информацию об описании и классификации указанных выше товаров, а Свидетель №6, действуя во исполнение своих служебных обязанностей и договора об оказании услуг, заключенного между ООО «НЗВА» и ООО «Резерв Сервис Нева» передала данные сведения работнику ООО «Резерв Сервис Нева» Свидетель №7, также не осведомленному о ФИО2 преступных намерениях. 

Далее, Свидетель №7, действуя во исполнении ФИО2 преступного умысла, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнил электронные декларации на товары (далее - ДТ), которым впоследствии были присвоены №№, в которых, в частности, был заявлен товар- «СОЕДИНИТЕЛИ И КОНТАКТНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ДЛЯ ПРОВОДОВ И КАБЕЛЕЙ НА НАПРЯЖЕНИЕ НЕ БОЛЕЕ 1000 В - ЧАСТЬ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО КОНТАКТОРА - СЕРИИ-СТ №… Производитель SCHALTBAU GMBH, артикулы №», код ТН ВЭД ЕАЭС 8536 90 100 0, ставка ввозной таможенной пошлины- 0%, НДС-20%, являющийся в действительности «главными контактами, предназначенными для установки в дугогасительной камере контакторов», и, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС подлежащий классификации в подсубпозиции № ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 5%, НДС – 20%) и, находясь в Санкт-Петербурге, подал посредством электронного декларирования, используя электронную подпись на имя «номинального» директора ООО «НЗВА» ФИО7:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №№, № – на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: 

<

адрес>, 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - ДТ №№, № - на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: 

<

адрес>;

используя электронную подпись на ФИО2 имя: 

-в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДТ №№ - на Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни по адресу: 

<

адрес>, 

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ДТ № - на таможенный пост Северо-Западный Северо-Западной электронной таможни по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные выше товары, заявленные в данных декларациях на товары были выпущены в соответствии с таможенной процедурой - «выпуск для внутреннего потребления», то есть были задекларированы с заведомо недостоверными сведениями об описании товара, повлиявшими на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что повлекло выпуск товаров в свободное обращение на территории Российской Федерации с неполной уплатой таможенных платежей, в результате чего общая сумма неуплаченных ООО «НЗВА» таможенных платежей составила 10416577,83 рублей, то есть в особо крупном размере из них- 8680481,55 рублей – сумма неуплаченных ввозных таможенных пошлин, и 1736096,28 рублей - сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость, что охватывалось ФИО2 преступным умыслом. 

В соответствии с абз. 1 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру декларантом либо таможенным представителем в электронной форме.

Согласно п.п. 35 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под таможенным декларированием следует понимать заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии с п.п. 1 п. 1, п. 2, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяется декларация на товары, которая используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. 

В соответствии с п.п. 4, 5, 9 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежит указанию, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, код товаров в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суммы исчисленных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, а также сведения о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.п.6 п.1 ст. 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4, 6 п. 2, п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, а заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС следует понимать перемещение товаров, в том числе с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 56 ТК ЕАЭС при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием таможенные пошлины, налоги исчисляются в соответствии с ТК ЕАЭС. При этом фактически уплаченные при таможенном декларировании товаров таможенные пошлины, налоги повторно не уплачиваются (не взыскиваются).

Согласно п. п. 1, 3 п. 1 ст. 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относятся ввозная таможенная пошлина, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно ст. 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с п. 1, п. 3, п. 7 ст. 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных данной статьей, - таможенным органом, сведения об исчислении таможенных пошлин, налогов указываются в декларации на товары. 

Таможенная пошлина исчисляется исходя из базы для исчисления таможенной пошлины и соответствующей ставки таможенной пошлины, установленной в отношении товара. Налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором они подлежат уплате.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии с п. 1, п. 9 ст. 136 ТК ЕАЭС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом декларации на товары, и подлежит исполнению (ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате) до выпуска товаров в соответствии с данной таможенной процедурой.

В соответствии с абз. 1 п. 1, абз. 3 п. 2 ст. 55 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В случае если законодательством государства-члена установлена возможность исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов путем возмещения причиненного ущерба в виде неуплаченных таможенных платежей, особенности исполнения такой обязанности устанавливаются законодательством этого государства-члена. 

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 61 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в государстве-члене, таможенным органом которого производится выпуск товаров, за исключением случаев предусмотренных ТК ЕАЭС, либо на территории которого выявлен факт незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента поступления денежных средств на счет Федерального казначейства в счет возмещения ущерба в виде неуплаченных таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, ФИО2 совершила уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимой и её защитником заявленное ходатайство поддержано, подсудимая признала себя виновной в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявила о своём раскаянии в совершённом преступлении. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд повторно ФИО2 разъяснил.

Защитник – адвокат ФИО8 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявив, при этом, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ. 

Суд установил и не усмотрел оснований сомневаться в том, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, она с ними согласна; согласна с исковыми требованиями, заявленными Санкт-Петербургским транспортным прокурором в защиту интересов РФ о взыскании вреда, причиненного государству преступлением, в виде неуплаченных таможенных платежей с ФИО2 в сумме 9.686.088 рублей 38 копеек (девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек); ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 отнесено к преступлениям средней тяжести. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Учитывая, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимой ФИО2 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ как уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории средней тяжести, совершенного в сфере экономической деятельности.

Исследованием личности подсудимой ФИО1 установлено, что она гражданка РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; работает главным бухгалтером ОАО «Станкостроительный завод»; впервые привлекается к уголовной ответственности; разведена проживает вместе с родной тетей, перенесшей инсульт в 2024г., нуждающейся в уходе; дочерью, страдающей заболеванием, и внучкой. 

Согласно медицинской документации на ФИО2, последняя страдает рядом хронических заболеваний, а именно сахарным диабетом 2 типа; артериальной гипертонией 3 стадии риск 4, хроническим холециститом.

Раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; наличие у ФИО2 хронических заболеваний; наличие на иждивении родной тети, перенесшей инсульт в 2024г., и нуждающейся в уходе, дочерью, страдающей заболеванием, и внучки, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд в соответствии со ст.61 УК РФ – учитывает и признает в качестве смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой в целом, её возраста, условий жизни её семьи, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.194 УК РФ, с применением положений ст.73 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, условно, чтобы она своим поведением доказала своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, без применения дополнительных видов наказания. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимой.

Обсуждая возможность применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства его совершения, и их последствия, суд не находит таких оснований.

Гражданский иск, заявленный Санкт-Петербургским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации о взыскании вреда, причиненного государству преступлением, в виде неуплаченных таможенных платежей с ФИО2 в сумме 9.686.088 рублей 38 копеек (девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) удовлетворить в полном объеме, так как указанные требования подтверждаются материалами дела, и не оспариваются самой подсудимой. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования, заявленные Санкт-Петербургским транспортным прокурором суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, сумма в размере 9.686.088 рублей 38 копеек (девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) рублей подлежит взысканию с подсудимой ФИО2 в пользу Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.194 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 в течение испытательного срока встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда являться раз в два месяца на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ УФСИН РФ по КБР по месту её жительства.

Гражданский иск заявленный Санкт-Петербургским транспортным прокурором в защиту интересов Российской Федерации о взыскании неуплаченных таможенных платежей с ФИО2 в сумме 9.686.088 рублей 38 копеек ( девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек) удовлетворить в полном объеме. Взыскать в пользу Российской Федерации с ФИО2 денежную сумму в размере 9.686.088 рублей 38 копеек (девять миллионов шестьсот восемьдесят шесть тысяч восемьдесят восемь рублей тридцать восемь копеек).

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

копии контракта №, и дополнительных соглашений к контракту №№ (т. 4 л.д.31-49); копии деклараций на товары; (т. 2 л.д. 148-243, т. 3 л.д. 1-71); доверенность №», копия доверенности №; копии инвойсов (т.6 л.д.76-79); постановление о признании в качестве вещественного доказательства USB- носителя цифровой (электронной) информации; ( т. 6 л.д. 111-112); копии выписок по счету ООО «Резерв Сервис Нева»; постановление о признании в качестве вещественного доказательства флеш-карт, печати ООО «Электрооборудование»; ( т.6 л.д. 146-148), договор купли-продажи; лист формата А4; список сотрудников ОАО «Станкостроительный завод»; 3 листа формата А4, содержащие оттиски печатей; (т.6 л.д.190-191), приказ (распоряжение); договор транспортной экспедиции №; договор на поставку; договор аренды; акт приема- передачи; счет- фактура; лицензионные договора; (т.6 л.д.222-223); постановление о признании в качестве вещественного доказательства флеш-карты; (т.7 л.д. 180-181); постановление о признании в качестве вещественных доказательств документов, представленных конкурсным управляющим ООО «НЗВА» ФИО10 (т.7 л.д. 208); 3 доверенности; решение №,спецификации к контрактам, штатное расписание ООО «Электрооборудование»; ( т.8 л.д. 216-217) увольнительная записка на имя Свидетель №6; (т. 8 л.д. 221), уведомление ИФНС РФ № по 

<

адрес> КБР; приказ генерального директора ООО «Сумир»; сообщение генерального директора ООО «Сумир» ФИО11; соглашение об отступном; акты приема- передачи; договор займа; акт зачета взаимных требований; счета-фактур; информационное письмо; (т.9 л.д. 248-249), документы полученные из ООО «РэйлАльянс»; (т.10 л.д. 111-119), постановление о признании в качестве вещественного доказательства оптического диска, предоставленный КБ «Москоммерцбанк» (АО); (т. 10 л.д. 194-195); постановление о признании в качестве вещественного доказательства 2 оптических диска предоставленные ПАО «Сбербанк»; ( т.10 л.д. 231-232), сведения о покупках/контрагентах ООО «Ресурс»; ( т. 10 л.д. 250-251), постановление о признании в качестве вещественного доказательства оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ООО «НЗВА», открытым в филиале Северо-Кавказский ПАО Банк «ФК Открытие»; (т.11 л.д.22-23), постановление о признании в качестве вещественного доказательства оптического диска, содержащего сведения о движении денежных средств по счетам ООО «НЗВА», открытым в ПАО Банк «ФК Открытие», оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств по счетам ООО «НЗВА» открытым в ООО «Банк Нальчик»; (т.11 л.д.51-52), постановление о признании в качестве вещественного доказательства оптического диска предоставленный УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике; (т.11 л.д. 174-175);

предоставленные ИФНС № по 

<

адрес> и ИФНС № по Санкт-Петербургу сведения о покупках/контрагентах ООО «Электрооборудование», и ООО «Сумир»; постановление о признании в качестве вещественного доказательства двух оптических дисков сведения о продажах/контрагентах ООО «Сумир» ООО «Электрооборудование»; ( т. 10 л.д. 250-251), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при нем же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий – подпись

Копия верна

Судья - Е.А. Чинаева