Дело: №1-90/2020

Поступило в суд: 31.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Новосибирск 

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Данилюка А.В.,

потерпевшего Р.Е.В. 

потерпевшей Р.Н.С.

подсудимого ФИО1,

защитников, адвоката Наземцевой Л.Е.,

представившей удостоверение №1571

и ордер №2433,

адвоката Иванова А.Ю.,

представившего удостоверение №2055

и ордер №563,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, (со слов) трудоустроенного менеджером автозапчастей в ООО «Автоспецтехника», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с.Каинская заимка, ул. Серебряное озеро - 8, кв.48, не судимого (содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах. 

24.03.2019 ФИО2 встретились на территории г.Москвы со знакомыми ФИО1 - Р.Е.В. Н.В. и Р.Е.В. Н.С. для заключения сделки по совместному приобретению Р.Ю. и Р.Е.В. Н.С. автомобиля «Мерседес Гелендваген», в которой ФИО1 выступил посредником. 24.03.2019 Р.Ю. перевел денежные средства в сумме 600 000 рублей на счет Р.Е.В. Н.С. с условием получения автомобиля 24.03.2019. Однако автомобиль в назначенное время Р.Ю. предоставлен не был; денежные средства Р.Ю. Р.Е.В. Н.С. также возвращены не были. 

В период с 24.03.2019 до 21.09.2019 у ФИО1, достоверно знающего о договорных обязательствах в сумме 600 000 рублей, возникших у Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В. 24.03.2019 перед Р.Ю. в ходе совместного приобретения автомобиля «Мерседес Гелендваген» на территории г.Москвы, которые Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В. не исполнили, возник преступный умысел, направленный на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, направленных на изъятие имущества, с целью побудить последних передать денежные средства в сумме 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от неисполнения договорных обязательств, с причинением существенного вреда потерпевшим, с применением насилия и с угрозой применения насилия. При этом, ФИО1 не ставил в известность о своих преступных намерениях своего знакомого Р.Ю., решив по своей личной инициативе помочь последнему вернуть денежные средства по сделке, в которой он выступил посредником, так как чувствовал себя виноватым в том, что договорные обязательства по данной сделке исполнены не были. Для исполнения задуманного ФИО1 подыскал неустановленных лиц для совместного совершения преступления, во исполнение которого они заранее вступили между собой в преступный сговор, распределив роли в совершении преступления. ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц решили совершить преступление 21.09.2019, когда Р.Е.В. Н.В. будет находиться на территории Советского района г.Новосибирска с целью приобретения автомобиля, о чем им было достоверно известно от А.Т., являвшегося инициатором данной встречи. Реализовать свой преступный план ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц намеревались путем вывоза Р.Е.В. Н.В. на автомобиле «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, находящимся в пользовании у ФИО1, в безлюдное место, где, оказывая на него психологическое и физическое давление, потребовать незамедлительной передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, как от Р.Е.В. Н.В., так и от Р.Е.В. Н.С., находящейся за пределами г.Новосибирска, в ходе телефонных переговоров с последней. При этом, ФИО1 попросил А.Т., не ставя того в известность о своих преступных намерениях, подъехать вместе с Р.Е.В. Н.В. на Центральный пляж Советского района г.Новосибирска под предлогом необходимости личного разговора с Р.Е.В. Н.В. 

Реализуя свой преступный умысел, 21.09.2019 около 17-00 часов, ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно и целенаправленно, на автомобиле «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО1, приехали на территорию Центрального пляжа в Советском районе г.Новосибирска, где стали ожидать приезда Р.Е.В. Н.В. и А.Т. 

21.09.2019 около 17-30 часов Р.Е.В. Н.В. и А.Т., которые не знали и не догадывались о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных лиц, приехали на неустановленном следствии автомобиле – такси на территорию Центрального пляжа 

<

адрес>, после чего вышли из указанного автомобиля и подошли к автомобилю «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, находящемуся в пользовании ФИО1 После этого Р.Е.В. Н.В. сел на заднее сидение указанного автомобиля, собираясь обсуждать вопрос по приобретению им автомобиля. В этот момент ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц подошли к автомобилю «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, после чего ФИО1 и один неустановленный следствием мужчина, выполняя свою роль в совершении преступления и действуя совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, открыли задние двери автомобиля с двух сторон, и, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавая, что действуют вопреки установленным нормам закона по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств, самовольно реализуя данное право, которое оспаривалось Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., предвидя наступление существенного вреда потерпевшим и желая этого, потребовали вернуть денежные средства в сумме 600 000 рублей по неисполненным договорным обязательствам, и, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие, нанесли множественные удары руками и ногами Р.Е.В. Н.В. по туловищу и рукам. Затем, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, сели в автомобиль «Мерседес» с государственным регистрационным номером №: ФИО1 сел за водительское сидение, один неустановленный следствием мужчина - на переднее пассажирское сидение, двое неустановленных следствием лиц - на заднее сидение, по бокам от Р.Е.В. Н.В., заблокировав, тем самым, последнему выход из салона автомобиля, и объяснили Р.Е.В. Н.В., что они будут решать вопрос по возврату денежных средств в сумме 600 000 рублей. В это время А.Т., видя преступные действия ФИО1 и неустановленных следствием лиц, решил не вмешиваться в данную ситуацию и уехал с территории Центрального пляжа Советского района г.Новосибирска. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 и неустановленные следствием лица, находясь в салоне автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, на территории Центрального пляжа 

<

адрес>, тогда же - в период с 17-30 часов 21.09.2019 до 01-57 часов 22.09.2019, чтобы лишить Р.Е.В. Н.В. возможности вызвать помощь, забрали у того сотовый телефон, отключив его, и, чтобы лишить Р.Е.В. Н.В. возможности ориентироваться в окружающей обстановке, надели на голову последнего футболку. После этого ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавая, что действуют вопреки установленным нормам закона по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств, самовольно реализуя данное право, которое оспаривалось Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., предвидя наступление существенного вреда потерпевшим и желая этого, стали возить Р.Е.В. Н.В. по территории Советского района г.Новосибирска на автомобиле «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, которым управлял ФИО1, выполняя, тем самым, свою роль в совершении преступления. В то время, как двое неустановленных следствием лиц, сидящих на заднем сидении данного автомобиля, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, требовали от Р.Е.В. Н.В. вернуть денежные средства в сумме 600 000 рублей, переданные 24.03.2019 в счет стоимости приобретаемого автомобиля в г.Москве, сопровождая свои требования нанесением не менее 10 ударов руками по туловищу и рукам Р.Е.В. Н.В., применяя тем самым, к последнему насилие, отчего Р.Е.В. Н.В. испытал сильную физическую боль.

По ходу движения, продолжая выполнять задуманное, ФИО1 и неустановленные следствием лица тогда же - в период с 17-30 часов 21.09.2019 до 01-57 часов 22.09.2019, сделали остановку на неустановленном следствием водоеме, расположенном в неустановленном следствием месте, и вывели из салона автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, Р.Е.В. Н.В., который, по-прежнему, находился с надетой на голове футболкой и не мог ориентироваться на местности, и, продолжая реализовывать задуманное, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавая, что действуют вопреки установленным нормам закона по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств, самовольно реализуя данное право, которое оспаривалось Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., предвидя наступление существенного вреда потерпевшим и желая этого, применяя насилие, нанесли Р.Е.В. Н.В. ногами и руками по туловищу, рукам и голове не менее 10 ударов, отчего Р.Е.В. Н.В. испытал сильную физическую боль. Одновременно с применением насилия ФИО1 и неустановленные следствием лица высказывали требования о возврате денежных средств в сумме 600 000 рублей. После этого с целью довести задуманное до конца ФИО1 и неустановленные следствием лица вновь посадили Р.Е.В. Н.В. в салон автомобиля «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, и поехали на кладбище «Южное» в Советском районе г.Новосибирска, при этом, все сидели в салоне на тех же местах, как до выхода на водоеме. 

В пути следования, намереваясь довести задуманное до конца, тогда же - в период с 17-30 часов 21.09.2019 до 01-57 часов 22.09.2019, двое неустановленных следствием лиц, сидящих на заднем сидении в автомобиле «Мерседес» с государственным регистрационным номером №, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и неустановленным лицом, умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавая, что действуют вопреки установленным нормам закона по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств, самовольно реализуя данное право, которое оспаривалось Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., предвидя наступление существенного вреда потерпевшим и желая этого, применяя насилие, нанесли не менее 10 ударов руками по туловищу и рукам Р.Е.В. Н.В., отчего Р.Е.В. Н.В. испытал сильную физическую боль, одновременно с этим требуя совместно и согласованно вместе с ФИО1 и неустановленным лицом вернуть денежные средства в сумме 600 000 рублей, переданные 24.03.2019 в счет стоимости приобретаемого в г.Москве автомобиля. 

Приехав к кладбищу «Южное», расположенному 

<

адрес>, ФИО1 и трое неустановленных следствием лиц, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, умышленно и целенаправленно, тогда же - в период с 17-30 часов 21.09.2019 до 01-57 часов 22.09.2019, вывели Р.Е.В. Н.В. из салона автомобиля и привели на сектор № данного кладбища, где, самовольно и самоуправно, желая достичь задуманного, продолжили требовать от последнего передачи им денежных средств в сумме 600 000 рублей, как лично им, так и Р.Е.В. Н.С., сопровождая свои самоуправные действия по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств оказанием на Р.Е.В. Н.В. психологического давления, требуя от последнего копать себе могилу; угрозами применения насилия до момента возврата денег. После этого неустановленные следствием лица, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с ФИО1, применяя насилие, повалили Р.Е.В. Н.В. на землю и нанесли Р.Е.В. Н.В. руками и ногами не менее 25 ударов по голове, рукам и туловищу и применили удушающий приём с использованием веревки на шее, отчего Р.Е.В. Н.В. испытал сильную физическую боль. Во время нанесения ударов ФИО1, выполняя свою роль в совершении преступления, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, умышленно, осознанно, целенаправленно, осознавая общественную опасность самоуправных действий, осознавая, что действует вопреки установленным нормам закона по возмещению имущественного ущерба от неисполнения договорных обязательств, самовольно реализуя данное право, которое оспаривалось Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., предвидя наступление существенного вреда потерпевшим и желая этого, осуществлял телефонные звонки Р.Е.В. Н.С. и требовал от последней перевода денежных средств в сумме 600 000 рублей на указанный им номер карты банка, таким образом, чтобы она слышала и осознавала, что в этот момент Р.Е.В. Н.В. находится с ними и к нему применяется насилие, сопровождая данные требования угрозами применения насилия к Р.Е.В. Н.В. до момента возврата денег, тем самым, побуждая Р.Е.В. Н.С. вернуть переданные ей 24.03.2019 денежные средства в сумме 600000 рублей в счет стоимости приобретаемого в г.Москве автомобиля. В течение длительного времени Р.Е.В. Н.С. обещала перевести денежные средства на счет карты, указанный ФИО1, но этого не сделала, и ФИО1 и неустановленные следствием лица оставили Р.Е.В. Н.В. на кладбище «Южное» и скрылись с места совершения преступления. При этом, Р.Е.В. Н.В. в момент его удержания в машине и при применении к нему насилия осознавал, что все эти действия со стороны ФИО1 и неустановленных следствием лиц вызваны обстоятельствами совместного приобретения автомобиля Р.Ю. с Р.Е.В. Н.С., в ходе которого Р.Ю. перечислил денежные средства в сумме 600 000 рублей на счет Р.Е.В. Н.С., но автомобиль не получил.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц потерпевшему Р.Е.В. Н.В. были причинены следующие телесные повреждения: 

- закрытый перелом 8,9 ребер слева, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; 

- параорбитальная гематома слева, ушиб поясничной области слева и справа (слабовыраженный отек мягких тканей, боль), ушиб правой кисти в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; 

- повреждение переносицы и носа в виде раны, ссадины 1х1,5 см, гематомы в правой височно-лобной части, по периметру шеи имеется борозда на кожном покрове, на плече справа имеются ссадины на кожном покрове, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные следствием лица, действуя с прямым умыслом, целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, нарушая установленный законом порядок осуществления гражданами своих прав, совершили самоуправные действия в отношении Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В., в ходе которых с целью причинения существенного вреда Р.Е.В. Н.С. в виде материального ущерба в сумме 600 000 рублей, причинили существенный вред Р.Е.В. Н.В., выразившийся в причинении последнему телесных повреждений. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает свою вину в совершении самоуправства, однако не согласен с квалификацией его вышеуказанных действий органами предварительного следствия по двум эпизодам преступлений, полагая, что она носит излишний характер. В ходе судебного следствия от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в им ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (Т.1 л.д.103-107, 113-115; Т.2 л.д.55-61, 118-122, 166-169), из которых следует, что явку с повинной о совершенном им преступлении он писал сам, без психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции; в 2019 году он поменял свои фамилию, имя, отчество, ранее был ФИО3, в настоящее время его имя ФИО1. У него имеются телефон «Нокиа» и сотовый телефон «Айфон», в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, также у него есть номер №. У него есть знакомый А.Т., который занимается куплей – продажей машин на территории РФ; вместе с А.Т. он общим бизнесом не занимался; периодически одалживал у него денежные средства в суммах до 50 000 рублей. Кроме того, у него есть знакомый Р.Ю., который возит из Японии диски на продажу и продает их на «Дроме» через объявления.

Весной 2019 года, точно до июля 2019 года, он прилетел в г.Москву вместе со своим знакомым Р.Ю., который в его телефоне записан как контакт «Р. диски». Р.Ю. хотел приобрести для себя автомобиль «Мерседес Гелендваген», и с этой целью они приехали в г.Москву, где встретились с Н.С., продававшей данный автомобиль; встреча происходила в каком-то Торговом центре г.Москвы, где Р.Ю. перевел Р.Е.В. Н.С. на указанный ей номер карты предоплату в сумме 100 000 рублей, и через некоторое время в период осуществления сделки в этот же день еще 500 000 рублей; вышеуказанные денежные средства принадлежали Р.Ю. Автомобиль он лично не видел, но деньги Р.Ю. Р.Е.В. Н.С. перевел. Затем они ждали автомобиль в г.Москве, когда Р.Е.В. Н.С. его предоставит, при этом, жили на съемной квартире дня 4. 

Все это время Р.Е.В. Н.С. указывала им разные причины, по которым не может пригнать автомобиль, в связи с чем, Р.Ю. улетел в г.Новосибирск, а он еще некоторое время пожил в г.Москве, так как чувствовал себя ответственным за эту ситуацию, поскольку именно он предложил данную встречу и поездку Р.Ю.; далее он также вернулся в г.Новосибирск; с Р.Ю. по поводу произошедшего не разговаривал и Р.Ю. не просил его о помощи в возврате ранее переведенных им Р.Е.В. Н.С. 600 000 рублей. Вместе с тем, он чувствовал себя виноватым перед Р.Ю., поэтому несколько раз звонил Р.Е.В. Н.С. по поводу возврата денег Р.Ю., но эти разговоры к положительному результату не привели. 

Его знакомый - А.Т. общался с Р.Е.В. Н.С. и её мужем. В ходе одного из разговоров А.Т. сообщил ему, что собирается предложить Р.Е.В. Н.С. и её мужу в аренду или на продажу автомобиль «Хендай Г. С.», на что они согласились. Он стал интересоваться, когда Н.С. или Н.В. приедут в г.Новосибирск за автомобилем, держа этот момент под контролем. А.Т. он говорил, что Р.Е.В. Н.С. должна 600 000 рублей. Далее он стал ждать, пока Н.В. приедет в г.Новосибирск; постоянно общался с А.Т., при этом, он узнал, что Р.Ю. автомобиль так и не приобрел и денег ему Р.Е.В. Н.С. не вернула. 

Тогда он (ФИО1) решил требовать у Р.Е.В. Н.С. возврата денежных средств Р.Ю., по своей инициативе; Р.Ю. он ничего об этом не говорил, он рассчитывал передать деньги Р.Ю. в случае их возврата Р.Е.В. Н.С. Он писал ей на контакт, обозначенный в его телефоне как «Н.С. Москва», в том числе, при помощи Вотсап с номера №, чтобы та вернула деньги Р.Ю. В июле 2019 года ему стало известно от А.Т., что его также обманула Р.Е.В. Н.С., которой он перевел 150 000 рублей за документы на машину, чтобы с этими документами А.Т. мог забрать автомобиль. Однако Р.Е.В. Н.С. ему документов не выслала и деньги не вернула, а стала находить отговорки, тянула время, но на телефонные звонки отвечала. Кроме этого, он общался и с Н.В. по телефону по Вотсап; Р.Е.В. Н.В. знал про все долги Н.С.. Как Р.Е.В. Н.С., так и Р.Е.В. Н.В. постоянно обещали вернуть свои долги, но не возвращали.

В один из дней в сентябре 2019 года А.Т. «вытянул» Р.Е.В. Н.В. в г.Новосибирск и в процессе общения сообщил об этом. 

21.09.2019 А.Т. позвонил ему и сообщил, что он с Р.Е.В. Н.В. в г.Новосибирске. Он попросил его с Р.Е.В. Н.В. по пути заехать на Центральный пляж 

<

адрес>, чтобы пообщаться по поводу долгов Н.С.; он хотел попросить Р.Е.В. Н.В. написать расписку о том, что он должен 600 000 рублей, а точнее – его жена Н.С., при этом, А.Т. предупредил, что там будут еще ждать ребята. Он согласился и на своем автомобиле «Мерседес» в кузове темно-синего цвета с государственным регистрационным номером 

<

***> региона, приехал на Центральный пляж, где остановился около лесного массива, расположенного справа от спуска при въезде на Центральный пляж. Там находились знакомые А.Т., о которых тот его предупреждал, он с ними знаком не был, их было трое. Эти парни приехали на тонированном автомобиле «Тойота Карина», государственный номер он не знает. 

В послеобеденное время 21.09.2019 на Центральный пляж 

<

адрес> на такси приехали А.Т. с Р.Е.В. Н.В.; и, выйдя из такси, прошли к нему. Р.Е.В. Н.В. сел на заднее сидение его автомобиля; в это время с двух сторон его автомобиля подошли двое из трех парней - знакомые А.Т. Далее он увидел, как кто-то из этих двух парней нанес Р.Е.В. Н.В. одну сильную пощёчину. В это время А.Т. был возле машины, после чего два парня сели к нему в машину на заднее сидение с двух сторон Р.Е.В. Н.В.; А.Т. сел вперед на пассажирское сидение, и они поехали кататься. При этом, парни сразу надели Р.Е.В. Н.В. на голову какую-то тряпку, чтобы он не мог потом сказать, куда его возили. Возможно парни называли друг друга по имени, но этих имен он не помнит. В основном они друг друга звали: «Братан, братан». В ходе движения по улицам Академгородка Р.Е.В. Н.В. предъявляли претензии по поводу не возврата денежных средств его женой – Р.Е.В. Н.С., кроме того, набирали Р.Е.В. Н.С. на сотовый телефон и говорили ей, что ее муж у них. Лично он, когда был в машине и находился за рулем, не наносил никаких ударов и не требовал у Р.Е.В. Н.В. денежных средств; не разговаривал в машине с Р.Е.В. Н.С. 

Через непродолжительное время катания по улицам, они останавливались в разных местах и перед тем, как уехать по требованию ребят на кладбище вместе с Р.Е.В. Н.В., А.Т. вышел из машины и ушел в неизвестном направлении. Он поехал на кладбище Советского района г.Новосибирска, где завернул на территорию кладбища с правой стороны, если ехать со стороны 

<

адрес>, заехал на территорию, где остановился. Все это время за ними ехал автомобиль тех двух ребят под управлением незнакомого ему третьего парня. Приехав на кладбище, парни вытащили Р.Е.В. Н.В. из автомобиля и стали его «слегонца» бить, а он (ФИО1) в это время стал звонить Р.Е.В. Н.С. и говорить ей, чтобы та вернула деньги в сумме 700 000 рублей, принадлежащие Р.Ю., а также денежные средства, принадлежащие А.Т., при этом, говорил Н.С., что ее мужу будет плохо. Нанесение побоев Р.Е.В. Н.В. и его (ФИО4) требования возврата денег происходили одновременно. Р.Е.В. Н.С. слышала, что Н.В. бьют; как слышала и его крик о том, чтобы она искала деньги немедленно. Также он говорил Н.С. какие-то слова с угрозой, но какие именно, не помнит; говорил для того, чтобы она испугалась и вернула деньги. Парни вдвоем били ногами и руками Н.В., нанесли тому не менее 15 ударов, никаких предметов в руках у парней не было, при нем никто удушающих приемов с использованием веревки к Р.Е.В. Н.В. не применял. Хотя он слышал хрипы, которые могли быть и от ударов «под дых». Он понимал, что парни бьют Р.Е.В. Н.В., чтобы вернуть долги, при этом, он просил парней не переборщить, то есть, чтобы у Р.Е.В. Н.В. не было сильно серьезных повреждений. Он видел, что у Р.Е.В. Н.В. при себе имелась сумка небольшого размера темного цвета, которую тот держал в руке, а кроме этого, у Р.Е.В. Н.В. при себе был сотовый телефон. 

Минут 30-40 он находился на кладбище, они ждали перевода от Н.С., но перевода не было. Тогда он сказал парням, что уезжает, сел в машину и уехал, а парни и Н.В. остались на кладбище; что происходило дальше, он не знает. Он ничего у Р.Е.В. Н.В. не забирал: ни телефон, ни вещи с сумкой, никаких ударов ему не наносил, он только требовал у Р.Е.В. Н.С. по телефону возврата денежных средств, зная, что Р.Е.В. Н.С. не вернула Р.Ю. деньги. 

23.09.2019 в ходе встречи он попросил своего бывшего тестя - И.И. съездить в город на ООТ «

<

данные изъяты>» Дзержинского района г.Новосибирска, где его знакомый З.А. принес ему кнопочный телефон с сим-картой, оформленной на неизвестное ему лицо; номер ему также известен не был. При этом, И.И. знал о том, что весной 2019 года он ездил в 

<

адрес>, потерял деньги на проезд, знал, что в г.Москве его друга обманули с деньгами в связи с покупкой машины. Он позвонил Р.Е.В. Н.С. с данного телефона, так как нужно было, чтобы Р.Е.В. Н.С. взяла трубку, а с его номера она могла не ответить. После этого они отъехали, и он передал телефон тестю, набрав тому номер Р.Е.В. Н.С. Когда пошел вызов, он попросил своего тестя сказать угрожающим голосом Р.Е.В. Н.С., чтобы та отдала долг в размере 700 000 рублей. При этом, он сказал И.И., что трубку возьмет именно та женщина, которая обманула их в г.Москве; но про то, что они возили ее мужа на кладбище, били его, требуя возврата долга, он И.И. не говорил. Кроме этого, он не предлагал И.И. точных слов для разговора и не диктовал их затем в ходе телефонного разговора; И.И. действовал по ситуации. Он поговорил по его просьбе с Р.Е.В. Н.С. по телефону в районе данной остановки, когда та ответила. Что именно ответила Р.Е.В. Н.С., он не помнит, но, когда разговор закончился, на остановке ООТ «Лада» их задержали сотрудники полиции. 

У него около 1 года имеется в пользовании автомобиль «Мерседес бенц» с государственным номером №, зарегистрированный на его друга, но с оформлением договора купли-продажи на его имя; автомобиль фактически принадлежит ему. 

С предъявленным обвинением он не согласен; так как он никого не бил, ничего не забирал и не похищал. 

Кроме того, пояснил, что 21.09.2019 на Центральном пляже Советского района г.Новосибирска с ним (ФИО1) были его знакомые, данные которых он не знает и при каких обстоятельствах он с ними оказался на территории Центрального пляжа пояснять отказывается. Он был на своем автомобиле «Мерседес Бенц» с государственным регистрационным знаком 

<

***>). Он с одним парнем был в стороне; автомобиль стоял пустой. Когда Р.Е.В. Н.В. сел на заднее сидение, а А.Т. зачем-то на переднее водительское сидение, он с парнем подошел к своему автомобилю. После этого он открыл дверь автомобиля со стороны, где сидел Р.Е.В. Н.В., а второй парень открыл вторую заднюю боковую дверь. Он нанес Р.Е.В. Н.В. один удар - пощечину, второй парень начал наносить удары сидящему в машине Р.Е.В. Н.В. руками и ногами. Р.Е.В. Н.В. не мог выйти из машины, так как он стоял с одной стороны, а тот парень находился с другой. Они ничего не требовали у Р.Е.В. Н.В., все происходило молча. А.Т., увидев происходящее, выскочил с переднего водительского кресла и убежал. В своем первичном допросе по данному поводу он давал другие показания, так как в тот момент был напуган и не знал, что и как лучше сказать. В настоящее время он говорит так, как было на самом деле. О том, что начнется избиение Р.Е.В. Н.В., А.Т. он ничего не говорил. После того, как убежал А.Т., к ним подошли еще два его (ФИО1) знакомых парня, данные которых он не помнит, и называть не будет; эти парни его знакомые; при каких обстоятельствах и для чего эти парни приехали к нему на Центральный пляж, он говорить отказывается. 

Двое парней сели по бокам от Р.Е.В. Н.В., третий парень сел на переднее пассажирское сидение, а он сам сел за руль своего автомобиля. Он предъявлял Р.Е.В. Н.В. претензии по поводу невозврата 600 000 рублей его женой. Они стали ездить по территории Советского района г.Новосибирска, и он стал звонить с телефона Р.Е.В. Н.В. Н.С. и говорить ей, что ее муж у них и чтобы она перевела 600 000 рублей. В процессе движения парни, сидевшие рядом с Р.Е.В. Н.В., наносили ему удары, но не сильно. Парням он сказал, чтобы Р.Е.В. Н.В. сильно не били, так как убивать его не хотели. Н.С. он назвал номер банковской карты Ю.П.; номер карты сейчас не помнит; эта карта у него оказалась случайно. Ю.П. он видел один раз, когда они познакомились на рыбалке, и тот оставил свои вещи у него в машине. Карта была с бумажкой - пин-кодом, поэтому он просил Р.Е.В. Н.С. перевести 600 000 рублей на эту карту. Деньги он требовал не себе, он хотел эти 600 000 рублей вернуть Р.Ю., хотя тот его об этом не просил, но за эту ситуацию он чувствовал себя ответственным. Также в процессе движения парни вытащили из сумки Р.Е.В. Н.В. его футболку, и надели ее Р.Е.В. Н.В. на голову, но душить его никто не хотел. Это было для того, чтобы Р.Е.В. Н.В. не мог запомнить лица присутствующих в машине. Катаясь по Советскому району г.Новосибирска, он искал безлюдное место; они остановились у Озера на 

<

адрес>, вывели Н.В., футболку с головы не снимали, также наносили Р.Е.В. Н.В. удары по разным частям тела, количество ударов назвать не может. В процессе он постоянно звонил Р.Е.В. Н.С. с телефона Н.В., а также с абонентских номеров № и № и требовал перевода денег в сумме 600 000 рублей. Он видел, что у Р.Е.В. Н.В. при себе была сумка с личными вещами, но никто из них никаких вещей Н.В., в том числе, и телефона, похищать не хотел. Поскольку все боялись, что на этих вещах останутся отпечатки пальцев, было решено сумку с содержимым и телефоном уничтожить. Он ничего себе не забирал, кто из парней уничтожил имущество Р.Е.В. Н.В. и каким образом, он не помнит; однако они решили всё уничтожить с целью сокрытия следов. Затем они опять поехали искать укромное место в сторону 

<

адрес> горки, так как там лес и безлюдно, и в этом лесу находится кладбище. Копать могилу Р.Е.В. Н.В. он не заставлял. Силу удара все, кто бил Р.Е.В. Н.В., рассчитывали, так как причинять ему тяжкий вред здоровью или убить его умысла не было; как у озера, так и в лесу, и на кладбище парни наносили ему удары руками и ногами. Кто из парней накидывал веревку на шею Р.Е.В. Н.В., он не видел, так как возможно в этот момент разговаривал с Н.С. по телефону; сколько это продолжалось по времени он не помнит. Во время избиения он звонил Н.С. и говорил, что Н.В. у них и чтобы она перевела деньги. Целью применения физической силы к Н.В. было напугать его и Н.С., и заставить Н.С. перевести долг в сумме 600 000 рублей. Р.Е.В. Н.В. он ударил только один раз ладошкой по лицу, когда они все еще были на пляже «Центральный» в Советском районе г.Новосибирска. Все остальное время удары наносили только двое парней, которые изначально сидели с Р.Е.В. Н.В. на заднем сидении – удары наносили и в машине, и когда останавливались в безлюдном месте. Третий парень, который сидел на переднем пассажирском сидении, не нанес ни одного удара в машине. Описать никого из этих трех парней он не может, так как не помнит и не желает. С ним был ещё парень на «Тойота К.В.», данные которого называть не будет; этот парень ехал на автомобиле за ними, он в избиении участия не принимал. Когда он понял, что денег от Р.Е.В. Н.С. не дождется, они все были на кладбище, далее он уехал на своем автомобиле, а Н.В. и парни остались в лесу, на кладбище; Р.Е.В. Н.В. был живой; в содеянном раскаивается.

Вышеуказанные действия он производил самовольно, не ставя Р.Ю. в известность; когда Р.Е.В. Н.В. наносились удары, он в этот момент звонил Р.Е.В. Н.С., чтобы она слышала, как бьют её мужа; признает, что с 21.09.2019 до 22.09.2019 им и неустановленными лицами наносились удары по разным частям тела Р.Е.В. Н.В., однако он нанес Р.Е.В. Н.В. только один удар – пощечину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил частично, указав, что с двух сторон в машину сели ребята, а он начал задавать вопросы Р.Е.В. Н.В., когда он и его супруга вернут денежные средства; также он хотел, чтобы Н.В. написал расписку о возврате. После чего Р.Е.В. Н.В. начал ссылаться на жену, что это якобы она придумала данную схему, и в этот момент он ударил Р.Е.В. Н.В. В момент удара он находился в автомобиле на водительском сидении (слева), Н.В. находился сзади посередине, после чего он развернулся и открытой ладонью своей левой руки нанес ему удар по лицу. В тех денежных средствах, которые Р.Ю. перевел Р.Е.В. Н.С., его денег не было, он только понес затраты на перелет и проживание в г.Москве; говоря о том, что в указанных денежных средствах имелись его деньги, К.В. его не так поняла. В предварительный сговор с данными парнями он не вступал; А.Т. приехал туда для выяснения ситуации и с целью написания расписки. У него была лишь договоренность с А.Т. и неизвестными ребятами об общении с Р.Е.В. Н.В. (написании им расписки и в случае перевода денежных средств, он бы спокойно ушел), а в случае отказа он намеревался различными действиями (ударами) воздействовать на Р.Е.В. Н.В. Они не хотели отпускать Р.Е.В. Н.В. и ждали когда будут переведены денежные средства; о задолженности парням стало известно от А.Т. Парни понимали, если Р.Е.В. Н.В. не отдаст деньги, то он получит удар; план был побить Р.Е.В. Н.В. До того дня данных парней он не видел, перед тем, как он сел в автомобиль к Р.Е.В. Н.В., он с ними не разговаривал. 

С парнями он договаривался о требовании денежных средств от Р.Е.В. Н.В. только тогда, когда Р.Е.В. Н.В. уже появился на месте происшествия, однако Р.Е.В. Н.В. деньги отдавать не хотел и расписку писать тоже. Ни на какое озеро Р.Е.В. Н.В. они не возили; сразу поехали по 

<

адрес> и находились только на кладбище; ничего не забирали и не топили; никто ничего связанного с хищением личного имущества Р.Е.В. Н.В. не предлагал, хотя подписи в протоколе его допроса принадлежат ему. Сумка у Р.Е.В. Н.В. действительно была, но цель её изъятия заключалась в том, чтобы сумка не находилась в автомобиле, корыстной цели не было, они хотели лишь скрыть следы преступления. С неустановленными парнями он количество, способ и место нанесения ударов Р.Е.В. Н.В. не обсуждал, и не договаривался о причинении Р.Е.В. Н.В. перелома ребер; просто кто-то из присутствующих, применяя силу, переборщил; он не желал, чтобы Р.Е.В. Н.В. сломали ребра; угрозы в адрес Р.Е.В. высказывались, но не в адрес их ребенка. Еще находясь в Москве, он спрашивал у Р.Е.В. Н.С., зачем она возит с собой ребенка, так как это неправильно. Находясь на кладбище, он Р.Е.В. Н.В. не трогал. Инициатива позвонить Р.Е.В. Н.С. исходила от него; о звонке Р.Е.В. Н.С. с ребятами он не договаривался, молодые люди действовали без его участия, они сами оценивали силу, как нужно ударить. В избиении Р.Е.В. Н.В. на кладбище он участия не принимал; телесные повреждения кулаками и ногами Р.Е.В. Н.В. не наносил. Ему неизвестно, какой интерес был у данных неустановленных парней, так как он не знает, о чем они договаривались с А.Т.; данных парней он называл знакомыми только потому, что он вместе с ними находился; в первый раз он их увидел тогда, когда приехал на пляж с А.Т. Дальнейшая судьба Р.Е.В. Н.В. ему не известна. Он уехал тогда, когда Р.Е.В. Н.В. лежал на земле, после чего он сел в автомобиль и уехал, а что делали другие (трое ребят), ему неизвестно. Вышеуказанные действия были нужны ему для достижения результата – возврата денежных средств Н.С.. 

Суд, выслушав позицию подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению, допросив потерпевших Р.Е.В. Н.В., Р.Е.В. Н.С., свидетелей З.А., И.И., К.В., Р.Ю., Ю.В., огласив с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показания свидетеля Ю.П., исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Потерпевший Р.Е.В. Н.В. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.28-32;Т.2 л.д.110-113), согласно которых он является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозками на территории Крыма и с 2017 года находится в разводе с Н.С., на которой был женат с 2008 года; у них есть общий малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако с бывшей женой он поддерживает отношения, иногда они сожительствуют. В основном Н.С. проживает в г.Москве; в летнее время приезжает вместе с сыном к нему в Крым; он также приезжает время от времени в г.Москву в гости к сыну. Сейчас у него с женой такие отношения, что, в основном, каждый сам решает свои вопросы, в том числе, и финансовые. Однако иногда они делятся друг с другом тем, что происходит в жизни каждого, при этом, жена многое ему не рассказывает. Н.С. также занимается перевозками на территории Крыма; у неё свое ИП Р.Е.В. - такси «Максим». 

Весной 2019 года, месяц не помнит, он находился в г.Москве, когда Н.С. ездила встречаться с ФИО1, больше ему об этом ничего не известно. Он был на этой встрече с Р.Е.В. Н.С. и тогда первый раз увидел ФИО6. Н.С. и ФИО1 решали вопрос по покупке автомобиля «Мерседес Гелендваген». Насколько он понял, они хотели купить этот автомобиль у какого-то продавца за какую-то сумму, а продать дороже. Доля бывшей жены была 150 000 рублей, а доля ФИО1 600 000 рублей. В тот день он не вникал в их разговор. Р.Е.В. Н.С. с ФИО1 стояли около автомобиля, а он сидел в автомобиле; о чем они договорились точно, он не знает. Однако ему известно, что Р.Е.В. Н.С. с ФИО1 скинулись деньгами, но тот продавец, у которого должны были купить автомобиль, пропал, и автомобиля Р.Е.В. Н.С. и ФИО1 не получили; в итоге деньги пропали. Когда Р.Е.В. Н.С. с ФИО1 покупали автомобиль, то ФИО1 давал деньги Р.Е.В. Н.С., которая уже добавляла свою сумму и передавала продавцу, кому именно, он не знает. После того, как покупка автомобиля сорвалась, ФИО1 звонил его жене и говорил, чтобы та вернула деньги, так как ФИО1 давал деньги Р.Е.В. Н.С. и, значит, та должна теперь ему.

Через некоторое время, также весной 2019 года, его с Р.Е.В. Н.С. познакомили, кто именно познакомил, он не помнит, с А.Т., занимавшимся покупкой и продажей автомобилей. Так как он с Р.Е.В. Н.С. занимается такси, то тема покупки автомобилей их интересует. В тот день он увидел А.Т. первый раз, они виделись на территории 

<

адрес>.

В августе 2019 года он переписывался с А.Т., и от него поступило предложение о покупке автомобиля «Хендай Г. С.». Он на тот момент собирался продавать микроавтобус, который также был в такси, а А.Т. предложил микроавтобус более новой модели, который находился у него; его это предложение заинтересовало; плюс условия были такие, что А.Т. готов был предоставить автомобиль в аренду за 20 000 - 25 000 рублей в месяц, с правом последующего выкупа.

ДД.ММ.ГГГГ он продал свой микроавтобус и написал А.Т. о том, что готов купить у того микроавтобус, готов приехать и забрать автомобиль. Они договорились о том, что 21.09.2019 он приедет в г.Новосибирск. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Р.Е.В. Н.С. отправила А.Т. 25 000 рублей на карту, в счет месячной оплаты за автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ он выехал из 

<

адрес> со своим знакомым - Р.С., который проживает в 

<

адрес> и который на тот момент находился у него в гостях в Крыму. Они выехали на автомобиле Р.С. «Лада Приора» в сторону 

<

адрес>. 

21.09.2019 около 17-00 часов Р.С. высадил его в г.Новосибирске, а сам поехал домой; тогда как он (Р.Е.В. Н.В.) встретился с А.Т. по 

<

адрес>, где А.Т. назначил ему встречу. 

Встретившись, А.Т. пояснил, что за его (А.Т.) автомобилем нужно поехать на такси, а уже затем они поедут за микроавтобусом. Он с А.Т. сел в такси, и тот сказал водителю ехать на Центральный пляж 

<

адрес>, где якобы находится автомобиль А.Т.; по дороге они разговаривали о микроавтобусе; ничего подозрительного в поведении А.Т. он не заметил; ехали они примерно минут 20-25 и точно приехали в вышеуказанное место, так как он видел вывеску «Центральный пляж». Там они встали на асфальтированной парковке, где находилось несколько автомобилей, сколько, точно не помнит. Он с А.Т. вышел из такси и направился к автомобилю А., на который тот указал. Автомобиль «Мерседес» седан черного цвета, с тонированными задними стеклами, без номеров, стоял справа от въезда на пляж, где была лесопосадка. Когда они с А.Т. подошли к данной машине, А.Т. сказал ему садиться назад, якобы вперед сядет его жена. Он сел на заднее сидение слева; А.Т. сел в автомобиль на водительское сидение. Как только он закрыл дверь автомобиля, двери открылись с двух сторон от него, после чего его начали бить ногами с двух сторон двое мужчин, одним из которых был ФИО1 В этот момент А.Т. вышел из автомобиля и ушел, больше он его не видел; А.Т. его не бил. 

В результате в автомобиль село четверо мужчин: за руль сел ФИО1, на переднее пассажирское сидение сел парень; слева и справа от него также сели двое молодых мужчин; все были спортивного телосложения. Когда двое ударили его при открытии дверей автомобиля, то у него из рук выпал на пол автомобиля телефон, при этом, ФИО1 сразу забрал телефон, отключив его и положив себе куда-то. Те, кто сидели по бокам от него, кто именно, не помнит, забрали у него сумку, которая находилась при нем. Из сумки достали его футболку и надели ему на голову, после чего ему всё было плохо видно. Футболка почти не просвечивала, и его ещё наклонили головой к коленям. Они поехали, куда именно, он не знает, из их разговоров он понял, что на какое-то озеро или водоем. Во время пути двое, которые были по бокам, избивали его по голове и туловищу, нанесли более 10 ударов, и требовали, чтобы его жена вернула им деньги в сумме 600 000 рублей, которые якобы та должна ФИО1 По пути к кому-то обращались «Т.», больше имен он не слышал; ехали примерно минут 20. Он чувствовал частые повороты в разные стороны; они приехали на какой-то водоем, где все вышли из автомобиля, в том числе, он; футболку ему с головы не снимали. Его кто-то держал, а кто-то наносил удары по голове и туловищу, нанесли не менее 10 раз, точное число, не помнит; по-прежнему, требовали деньги. Вывернули его сумку, в которой находился его паспорт, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя жены, и его вещи личной гигиены. Между собой они говорили, что нужно сжечь сумку, так как там имеются их следы. Затем они опять посадили его в автомобиль, куда-то поехали, ехали примерно 5 минут, во время пути его снова били, нанесли не менее 10 ударов. Когда приехали, парни вместе с ним вышли из машины, сняли футболку с его головы, и он увидел, что находится на кладбище. Парни сказали, что он будет копать себе могилу и те закопают его там. На кладбище он увидел ФИО1, и еще двух парней, которые изначально были с ФИО1 Кроме того, он смог увидеть, что подъехала вторая машина серого цвета, модель и номер он не видел, возле которой стояли не менее 3 человек, которых он не видел. Так как он занимался 8 лет боксом, то может сказать, что его било не менее 4 человек, о чем можно судить по силе ударов; по тому, как удары поставлены. Все избивавшие его были физически хорошо подготовлены и имели физическое превосходство над ним. 

На кладбище ФИО1 звонил его жене со своего телефона и говорил, что они убьют его, если та не отдаст ему деньги. Во время разговора его били по лицу, по телу, чтобы жена это слышала. Кроме того, пытались душить его то его же футболкой, то его цепочкой, которая у него была на шее; один раз накинули на шею веревку, типа шнурка, сложенного в два оборота и пытались душить, но, чувствовалось, что этим хотели только запугать его, так как душили до хрипа, а не до потери сознания, после отпускали. Он никаких ударов никому не нанес, сопротивления не оказывал, так как они были в большинстве, и он боялся, что из-за этого его могут убить.

На кладбище он ничего не копал. Там его избивали и повалили на землю два человека, кто именно, не помнит, как ему кажется, это был Т. и еще кто-то, если не ошибается, тот, который сидел на переднем пассажирском сидении. Они наносили ему удары ногами и руками по голове и телу; нанесли не менее 20-25 ударов, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, он лежал на земле на кладбище, никого возле него не было. Далее он встал, у него была сильная физическая боль по всему телу: болели бока, голова, руки, ноги. Он шел прямо и услышал шум машин, после чего вышел с кладбища, где были бордовые металлические ворота и бетонный забор. Затем повернул направо, увидел «АЗС», пришел туда и попросил кассира вызвать скорую, сказал, что его избили, назвав свои данные. Через некоторое время приехала скорая помощь и его отвезли в больницу.

Опознать он сможет Т. и ФИО1, но он бы не хотел с теми встречаться, так как боится психологического и физического давления с их стороны; боится за свою жизнь и здоровье, и за жизнь и здоровье своей жены и сына, так как во время избиения он слышал, как ему говорили, что доберутся до его жены и сына, если та не отдаст деньги. Во время последнего разговора с женой, когда парни дали ему телефон на громкой связи, чтобы он сказал жене о необходимости вернуть деньги, то он морально прощался с женой и с сыном, так как все угрозы, поступающие от людей, которые его избивали, он воспринимал как реальные, поскольку лица, которые его избивали, были настроены решительно, агрессивно и настойчиво, били его сразу не менее двух человек одновременно, также по голове ногами, говорили, что убьют.

В результате преступления у него было похищено имущество: сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 5» стоимостью 10 000 рублей, документы на телефон у него в Крыму, в телефоне была установлена сим-карта на его имя с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» РНКБ на имя супруги Р.Е.В. Н.С., на счету карты находилось около 5 500 рублей, были ли попытки снятия денежных средств, ему не известно. Кроме того, были похищены: паспорт гражданина РФ, сумка спортивная матерчатая, черного цвета, материальной ценности не представляющая, в которой было все перечисленное имущество, кроме телефона, и другие вещи: предметы гигиены, кроссовки, зубная щетка, куртка-ветровка черного цвета, зарядное устройство для телефона, которые материальной ценности не представляет. Общий ущерб составил 15 500 рублей; при этом, футболка похищена не была, лежала на земле рядом с ним, когда он очнулся; цепь серебряная также была у него на шее и похищена не была. Впоследствии он был доставлен в больницу, где ему диагностировали сотрясение головного мозга; закрытый перелом восьмого и девятого ребер слева, без смещения; пароорбитальная гематома слева. 

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что если бы его хотели убить, то убили бы сразу; никакие личные вещи и документы ему не вернули; у него с супругой был разговор, куда делись деньги, на что она ответила, что направила их продавцу; в сделках и разговорах он участия не принимал и не может сказать, где находился автомобиль. Насколько ему известно, Н.С. пыталась созваниваться с продавцом автомобиля, но безуспешно, в правоохранительные органы она не обращалась. ФИО1 наносил ему удары по лицу и голове, как руками, так и ногами изначально, когда он сел в автомобиль «Мерседес»; при этом, ему не давали возможности смотреть, кто и как его бьёт; далее ФИО1 ему удары не наносил; пояснить, в какой именно момент ему было сломано ребро, он не может; когда он приехал в г.Новосибирск, то был абсолютно здоров и не мог упасть и повредить себе ребро. С ФИО1 он встречался дважды – в квартире, и на улице.

Исковые требования в отношении ФИО1 о возмещении материального ущерба не поддержал; исковые требования о возмещении морального вреда не заявил. 

Потерпевшая Р.Е.В. Н.С. в судебном заседании пояснила и полностью подтвердила показания, данные ей в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.239-241), согласно которых весной 2019 года она встречалась с Р.Ю. и ФИО1 в г.Москве; познакомилась она с данными мужчинами примерно в марте 2019 года благодаря И.С., который является ее давним знакомым. На встречу она приехала со своим мужем - Р.Е.В. Н.В., так как она с мужем была посредником при купле-продаже машины марки «Мерседес». Денежные средства в сумме 600 000 рублей на покупку автомобиля давал Р.Ю., а не ФИО1, из них она перевела 550 000 рублей на карту, которую назвал И.Н., и 50 000 рублей на личную карту И.Н. Никаких бумаг при переводе денежных средств не составлялось, сроки не оговаривались. 

18.09.2019 ее муж поехал в г.Новосибирск вместе со своим другом Р.С. на автомобиле из Республики Крым. После чего 21.09.2019 Р.С. высадил ее мужа в г.Новосибирске, а сам отправился в 

<

адрес> по месту регистрации, тогда как ее муж должен был встретиться с А.Т. и приобрести автомобиль «Хендай Старэкс».

После встречи с Р.Ю. и ФИО1 в г.Москве весной 2019 года ей стали поступать сообщения с абонентского номера ФИО1 - №, содержащие требования вернуть денежные средства и угрозы жизни и здоровья, как в её отношении, так и в отношении её малолетнего ребенка.

21.09.2019 на ее абонентский № поступил звонок с абонентского номера мужа с требованием перечислить 600 000 рублей в их адрес, или они грозились убить ее мужа. На тот момент она точно понимала, что с ней разговаривает ФИО1 Также в процессе разговора с ФИО1 на заднем фоне, она четко слышала звуки хлопков, ударов, а также стоны своего мужа Р.Е.В. Н.В. Позже ей неоднократно звонили с другого абонентского номера №, продолжая, при этом, наносить её мужу удары, кроме того, она слышала хлопок, похожий на выстрел в момент телефонного разговора. Впоследствии с другого абонентского номера ей позвонил неизвестный мужчина, который разговаривал с ней очень хриплым голосом, и сообщил ей, что у нее есть два часа для того, чтобы перевести вышеуказанные денежные средства в сумме 600 000 рублей на банковскую карту, номер которой не помнит, данный номер ей ранее диктовал ФИО1 В случае, если она не успеет, то они угрожали убить ее супруга. 21.09.2019 принадлежащая ей банковская карта «РНКБ» находилась у Р.Е.В. Н.В., но денежные средства с карты не снимались и никуда не переводились. При этом, с А.Т. она знакома. 

Вышеуказанными действиями ей мог быть причинен значительный материальный ущерб и существенный вред. Ущерб считает для себя значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей, у нее на иждивении находится малолетний сын - Р.Е.В. М.Н., кроме того, она ежемесячно выплачивает коммунальные платежи в размере 5 000 рублей, регулярно покупает продукты питания домой, оплачивает своему сыну детский сад в сумме 3 500 рублей. 

Кроме того, в судебном заседании пояснила, что автомобиль передан не был и денежные средства никому не вернули, так как они были введены в заблуждение; ей сказали перевести деньги, что она и сделала, себе деньги она не брала, после чего со стороны ФИО1 последовали угрозы, похоронить её и её семью, предлагали найти могилу ей и её ребенку; при этом, угрозы ей поступали с личного телефона ФИО1 Все аудиозаписи телефонных разговоров она записывала лично и передавала их оперативному сотруднику отдела полиции «Советский» УМВД России по г.Новосибирску при помощи мессенджера «Вотсап». В настоящее время она опасается находиться в доме по месту своей регистрации, потому что её бывшего мужа Р.Е.В. Н.В. похитили, а также угрожали ей и её ребенку. Исковые требования в ходе судебного следствия не заявила, указав, что требований материального и морального характера у неё не имеется. 

Свидетель Р.Ю. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.242-246), согласно которых у него было предприятие по продаже колес; на этой почве около 3-х лет назад он познакомился с ФИО6; они общались, но близкими друзьями не были. Весной 2019 года он решил приобрести автомобиль «Гелендваген» и поскольку ему известно, что ФИО1 занимался продажей автомобилей, то он обратился к нему с просьбой помочь приобрести автомобиль. ФИО1 согласился и предложил вариант покупки «Мерседеса Гелендваген» в г.Москве, пояснив, что приобрести автомобиль можно через знакомых. Все переговоры о покупке с продавцом вел ФИО1, он даже не знал на тот момент, с кем ФИО1 общался. Затем Л. (Турчинский) сказал, что все сложилось благополучно и что за автомобилем нужно ехать к продавцу в 

<

адрес>. 

Весной 2019 года он с ФИО1 поехал в 

<

адрес>, где в Торговом центре они встретились с продавцом – женщиной, представившейся Р.Е.В. Н.С.; на встречу он пришел вместе с ФИО1 Р.Е.В. Н.С. сказала, что есть автомобиль, который ему нужен, у неё или у её какого-то знакомого, он просто сейчас не помнит. Н.С. сказала, что желающих на этот автомобиль очень много и что если он хочет именно этот автомобиль, то сейчас же он должен внести предоплату в сумме 600 000 рублей, а сам автомобиль стоил около 2 000 000 рублей; ФИО1 просто присутствовал при разговоре; тогда как он договаривался о покупке автомобиля с Р.Е.В. Н.С. вдвоем. Поскольку он с ФИО1 был в хороших отношениях, то задача ФИО1 была помочь ему при покупке автомобиля и его перегоне в г.Новосибирск. Находясь в Торговом центре, он сразу же, в присутствии Р.Е.В. Н.С. при помощи «Сбербанк онлайн» перевел на банковскую карту Р.Е.В. Н.С., номер которой она ему продиктовала, денежные средства в сумме 600 000 рублей двумя платежами (500 000 и 100 000 рублей). Н.С. тут же подтвердила, что денежные средства ей поступили, и сообщила, что к вечеру автомобиль будет у него. ФИО1 никаких денег Р.Е.В. Н.С. не передавал и в его присутствии не переводил. На встрече Р.Е.В. Н.С. была одна, никакого мужчины с ней рядом не было. После этого они все разошлись, он с ФИО1 направился на съемную квартиру ждать автомобиль. Вечером они автомобиля не дождались, и он попросил ФИО1 позвонить Р.Е.В. Н.С., так как её телефон был только у него. В ходе телефонного разговора между Р.Е.В. Н.С. и ФИО1, она пояснила, что нужно подождать до завтра, но на завтра автомобиля также не было и так продолжалось в течение всей недели, пока они жили в г.Москве. Каждый день Р.Е.В. Н.С. обещала, что завтра будет автомобиль. В конце концов, он потребовал от неё вернуть обратно сумму предоплаты в размере 600 000 рублей, сообщив, что автомобиль он покупать не будет, и ждать тоже больше ничего не будет, на что Р.Е.В. Н.С. сказала, что в жизни никого не обманывала, что автомобиль будет завтра, и чтобы он не волновался. Однако он понял, что его обманывают, у него уже не было возможности так долго находиться в г.Москве, а ФИО1 ещё остался, так как у него оставалась надежда, что Р.Е.В. Н.С. не обманывает. В результате автомобиль так никто и не пригнал, деньги Р.Е.В. Н.С. обратно не вернула. Он понял, что потерял свои деньги, и обратно ему их никто не вернет, после чего морально отпустил эту ситуацию. Он понял, что Р.Е.В. Н.С. - мошенница и что связываться с ней бесполезно. Он сам виноват в своей невнимательности и доверии, поэтому он простился со своими деньгами и никаких заявлений в отношении Р.Е.В. Н.С. не писал; никаких требований вернуть ему деньги он больше не выдвигал; никаких людей к этой теме, с целью вернуть ему деньги или просто наказать Р.Е.В. Н.С., он не подключал и с такими просьбами, ни к кому не обращался. 

С весны 2019 года он больше к этой теме не возвращался. Его отношение к ФИО1 после этого изменилось в худшую сторону, и он с ФИО1 стал реже общаться. Он Л. (Турчинского) никогда не просил помочь ему каким-либо образом вернуть деньги, которые он перевел Р.Е.В. Н.С. С ФИО1 больше на эту тему не разговаривал и не просил его звонить Р.Е.В. Н.С., или её мужу и высказывать требования о возврате денег. 

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что при встрече Р.Е.В. Н.С. показала ему фотографию в электронном виде с деталью автомобиля, на котором имелся ВИН-номер, но технический паспорт транспортного средства ему не показывали, в этой связи он самостоятельно посмотрел по базам необходимые для него сведения (состоит ли автомобиль в залоге, аресте, в розыске); никакого обременения у автомобиля не было; все делалось на доверии; ФИО1 свои денежные средства в покупку автомобиля не вкладывал и какие-либо денежные средства в его присутствии Р.Е.В. Н.С. не передавал. С Н.В. (Р.Е.В.) он встретился на второй день после их встречи с Н.С. и их ребенком. В ходе встречи Р.Е.В. Н.В. неоднократно говорил, что Н.С. является его женой и с автомобилем все в порядке, при этом, он не пояснял, кто является собственником автомобиля, однако исходя из того, что автомобиль продавала Н.С., он понял, что собственником является именно она. ФИО1 о возврате денежных средств он не просил. Сам Е. Н. имеет неоднозначную внешность и когда он его увидел, то ему стало все понятно; никаких действий, находясь в другом городе, он не предпринимал, так как не знал, чем это может обернуться; характер действий Р.Е.В. говорил о том, что у них имеется прикрытие. С Р.Н.С. ФИО1 контактировал по телефону, а он (Р.Ю.) общался с ними только при встрече; их контактов у него не было. Примерно на четвертый день их пребывания в г.Москве, Р.Е.В. Н.С. сказала им, чтобы они не качали права в чужом городе, иначе они из него не уедут. В тот момент он не понимал всей картины происходящего, видел, что ФИО1 испытывал гнев из-за потери денег, ФИО1 было неудобно перед ним, он переживал, хотя изначально он думал, что ФИО1 с Р.Н.С. втроем обманули его. За время их рабочих отношений ФИО5 зарекомендовал себя, как порядочный человек, даже когда он давал ему колеса в рассрочку, он всегда отдавал деньги в определённые сроки, поэтому у него не было оснований не доверять ему в этой сделке; свои обещания ФИО1 выполнял и он воспринимал его, как гаранта сделки. В случае помощи в покупке и перегоне автомобиля он рассчитывал отдать ФИО1 30-50 тысяч рублей, хотя до поездки в 

<

адрес> никакие суммы они не обговаривали. 

Свидетель Ю.В. в судебном заседании пояснил и полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.2 л.д.27-29), согласно которым он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП №10 «Советский» УМВД России по г.Новосибирску с 2003 года. В рамках настоящего уголовного дела, возбужденного 22.09.2019 им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, который скрывался от сотрудников полиции, а также на установление местонахождения других неизвестных лиц, участвовавших в данном преступлении. 

В результате было установлено, что ФИО1 передвигается на автомобиле марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком №, с неизвестными лицами. 

В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий совместно с сотрудниками «СОБР» было установлено, что 23.09.2019 около 22-00 часов данный автомобиль остановился на остановке «Лада», расположенной 

<

адрес>. Было принято решение задержать указанный автомобиль, блокировав его; автомобиль, при этом, начал трогаться. После этого автомобиль был полностью остановлен и лица, находящиеся в автомобиле, задержаны. В ходе задержания ФИО1 оказал сопротивление. К лицам, находящимся в машине, в соответствии со ст.20, 21 закона «О полиции» от 07.02.2011 была применена физическая сила и спецсредства. Самому ФИО1 были причинены телесные повреждения: ушибленная поверхностная рана правой орбиты, левой ушной раковины (согласно справки ЦКБ СО РАН). 

В машине на момент задержания кроме ФИО1 находились И.И., З.А., к которым спецсредства не применялись. 

В ходе задержания указанных лиц в автомобиле марки «Ниссан Пресаж» с государственным регистрационным знаком №, было разбито лобовое стекло и стекло левой передней двери. Кроме того, в ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий была получена аудиозапись телефонных переговоров Р.Е.В. Н.С., которые велись в момент совершения преступления 21.09.2019, и одна аудиозапись телефонных переговоров Р.Е.В. Н.С. непосредственно после совершения преступления за 23.09.2019, полученные аудиозаписи на компакт диске он готов предоставить следователю. 

При этом, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлен путь передвижения ФИО1 совместно с неустановленными лицами и Р.Е.В. Н.В. - Центральный пляж, водоем на 

<

данные изъяты>, затем кладбище. 

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что аудиозапись телефонных переговоров была направлена потерпевшей Р.Е.В. Н.С. на электронную почту или «Вотсап», каким именно оперативно-розыскным мероприятием она была получена и каким процессуальным документом они были изъяты, он не помнит; следователю он предоставил данные записи в полном объеме на диске в ходе производства выемки; в какой период времени это было, он не помнит, обычно все передается сразу. Данные записи он прослушивал и помнит, что при прослушивании одной записи на ней был зафиксирован голос ФИО1 и ещё одного человека, который был с ним задержан.

Свидетель З.А. в судебном заседании пояснил и подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.57-60), согласно которых около 7 месяцев назад на сайте объявлений «Авито» он увидел объявление о продаже бывшего в употреблении сотового телефона «Айфон 6С» в корпусе черного цвета за 8000 рублей. В объявлении был указан номер телефона, по которому он позвонил, поскольку решил купить данный телефон. Трубку взял парень (ФИО1) и они договорились о встрече. После этого они встретились; парень (ФИО1) был с девушкой; и приехал на встречу на автомобиле «Мерседес» С класса, черного цвета, с четырьмя дверями, тонированном вкруг; парень хвастался, показывал ему свою машину.

В результате он передал ему 8 000 рублей, а тот передал ему вышеуказанный телефон. При этом, парень-продавец (ФИО1) сохранил его номер телефона, сказав, что, если у него ещё будут телефоны, то он ему позвонит, так как он (З.А.) занимается перепродажей телефонов. Вот и в этот раз он купил данный телефон для перепродажи, так как реальная стоимость этого телефона 

<

***> рублей. Данный телефон он перепродал; парень при продаже пояснял, что этот телефон принадлежит ему.

После этого он с этим парнем переписывался в социальной сети «Вконтакте» (со страницы К.В.). ФИО1 предлагал ему пару раз для покупки сотовые телефоны. Так, примерно 5 месяцев назад он приобрел у этого парня также для перепродажи сотовый телефон «Айфон 6С» в корпусе золотистого цвета за 7 500 рублей, продал он данный телефон за 9 500 рублей; К.В. поясняла, что это ее телефон. 

31.07.2019 вышеуказанный парень написал ему в «Ватсапе»: «Крутани мне», что означало перезвонить ему. У него в телефоне номер этого парня сохранен как «Мрс». Он перезвонил данному парню (ФИО1), тот спросил у него, может ли он перепрошить телефон «Самсунг Галакси С8», на что он ответил, что нет, этим он не занимается; на этом их разговор закончился.

23.09.2019 в 15-00 часов, когда он находился на работе - на Центральном рынке по 

<

адрес>А, ему позвонил ФИО1 и предложил купить телефон «Айфон 7» в корпусе черного матового цвета. Он (З.А.) сказал, что купит за 12 000 рублей, на что ФИО1 пояснил, что 10 минут подумает и перезвонит. ФИО1 перезвонил ему спустя 10 минут и сказал, что передумал, так как у него вся информация из телефона удалится, после чего спросил, есть ли у него какой-нибудь телефон в пределах 2000 рублей, чтобы поддерживал «Ватсап», «Телеграмм», на что он сказал, что есть подходящий телефон за 1500 рублей. ФИО1 спросил у него, где он находится и примерно через 30 минут приехал на Центральный рынок на автомобиле «Ниссан» универсал серого цвета, за рулем которого был ранее неизвестный ему мужчина. 

Выйдя к ним, он показал ФИО1 сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа» в корпусе черного цвета, сенсорный; телефон был заряжен примерно на 60-70 % и включен. ФИО1 спросил у него, есть ли зарядное устройство, на что он ответил, что есть и пошел обратно за зарядкой. Далее ФИО1 стал вставлять в телефон сим-карту оператора «Теле2», которая на тот момент была уже у него в руках; а когда он принес зарядное устройство, парень передал ему оплату за телефон. Ранее данный телефон принадлежал девушке его брата, в телефоне оставались даже фотографии этой девушки. После этого парни уехали, а он пошел работать. При этом, он садился в салон автомобиля, когда передавал ФИО1 телефон.

Примерно в 22-00 часа 23.09.2019, когда он находился дома, ему вновь позвонил ФИО1 и спросил, есть ли у него телефон, который ему не нужен или который он сможет отдать даром, на что он ответил, что есть, но отдавать этот телефон он не будет, а может дать на время попользоваться. Он спросил у ФИО1, для какой цели тому нужен телефон, на что тот ответил, что для дел, не вдаваясь в подробности. Затем ФИО1 спросил у него, можно ли подъехать за телефоном. У него был телефон «Нокиа Люмиа» сенсорный, кнопочный, по краям золотого цвета, а задняя и передняя панель черного цвета, документов на телефон не было. 

Далее, примерно через 15 минут они встретились на ООТ «Кафе Лада», напротив его дома. ФИО1 приехал на вышеуказанном автомобиле с тем же мужчиной. Они остановились на противоположной стороне улицы, и он сел к ним в машину. У ФИО1 в руках опять была сим-карта оператора «Теле 2», откуда он ее взял, ему неизвестно; ФИО1 сидел на переднем левом пассажирском сидении. В результате он дал ФИО1 телефон на время, и тот сказал, что примерно через 7-10 дней вернет телефон обратно. Водитель автомобиля на протяжении всего этого времени молчал и смотрел вперед. 

Было видно, что ФИО1 очень сильно куда-то спешил и телефон ему был нужен для каких-то звонков. Спустя 10 минут, как он зашел домой, ФИО1 вновь ему позвонил и сообщил, что через 7-8 минут подъедет на остановку с его стороны и вернет телефон, поскольку этот телефон больше не нужен. Выйдя на улицу, он увидел на остановке автомобиль; подошел к нему; при этом, водитель опустил стекло и ФИО1, которому он давал свой телефон, сказал ему, чтобы он выкинул данный телефон и, если вдруг ему кто-то позвонит и спросит про него, чтобы ответил, что вообще его не знает. Сам он не помнит, успел ли данный телефон взять в руки, когда вдруг неожиданно для него появились сотрудники полиции, которые произвели задержание лиц, находящихся в данном автомобиле. Далее в присутствии двух понятых был произведён осмотр данного автомобиля. В ходе осмотра были изъяты находящиеся в салоне автомобиля телефоны, в том числе, и «Нокиа Люмиа», который он ранее передавал парню, а также его телефон «Айфон 8+» в корпусе чёрного цвета, который у него выпал из кармана на землю. 

Он попросил положить этот телефон в салон автомобиля, чтобы его не раздавили. Никакие сим-карты он данному парню не передавал, не продавал, их у него их нет. Сам он пользуется абонентским номером №, который зарегистрирован на его маму - А.А.; данным номером пользуется только он, других номеров у него нет. 

Свидетель К.В. в судебном заседании пояснила, что состоит с ФИО1 в фактически брачных отношениях и проживает с ним совместно почти 3 года. В конце сентября 2019 года, точную дату она не помнит, к ней для проведения обыска в квартире, где она проживала с ФИО1, приехали сотрудники полиции; как ей пояснили, в квартире искали какие-то вещи, принадлежащие потерпевшему. Ранее ФИО1 со своим другом Р.Ю. ездили в 

<

адрес> для покупки автомобиля марки «Мерседес Гелендваген». При этом, какая-то часть денежных средств принадлежала Р.Ю., и незначительная часть ФИО1; о других деньгах, вложенных в покупку автомобиля, и о том, как происходил поиск продавца, а также какая сумма из вложенных средств принадлежала ФИО1, ей неизвестно. У ФИО1 нет своей банковской карты, поэтому он передал наличные Р.Ю., а Р.Ю. уже перевел деньги Н.С.. Ей известно, что на протяжении недели они пытались встретиться с продавцом, но автомобиль им никто не показывал. Тем не менее, ФИО6 с Р.Ю. решили его приобрести, так как цена автомобиля была привлекательной. Им была отправлена фотография автомобиля, но сам автомобиль им не показали; оплата производилась переводом денежных средств по карте. Со слов ФИО1 ей известно, что продавцом автомобиля была Н.С., кроме того, велись разговоры о Н.В.. Р.Е.В. Н.С. сказала им: «Вы перечисляете деньги, после чего мы едем смотреть автомобиль». После перечисления денег парни должны были поехать и забрать автомобиль, однако в очередной раз автомобиль им не показали. Какое-то время ФИО1 с Р.Ю. провели в Москве, после чего оба вернулись назад – сначала Р.Ю., затем ФИО1 Заявление в полицию они не подвали, поскольку Р.Е.В. Н.С. давала понять, что автомобиль есть, однако ни автомобиль, ни деньги переданы не были. В её присутствии состоялся телефонный разговор между ФИО1 и Р.Е.В. Н.С., который проходил в спокойных тонах, без агрессии; они договаривались о том, что либо он доплачивает оставшуюся часть денег с целью передачи автомобиля, либо та возвращает ему деньги, но во всех разговорах Р.Е.В. Н.С. находила отговорки, то она в полиции, то в банке, то в больнице. Как-то они катались по Академгородку на автомобиле и ФИО1 кто-то позвонил и сообщил, что в г.Новосибирск приехал Н.В., который может подъехать и написать расписку о передаче денежных средств, с целью подстраховки и для дальнейшего обращения в полицию в случае невозврата денег; ранее такая расписка ими не оформлялась, хотя деньги переводились с банковской карты Р.Ю. на карту Р.Е.В. Н.С. За переведенные деньги ФИО1 нес ответственность и, кроме того, они нашли других людей, которых данная Н.С. обманула на 1,5 млн рублей в г.Москве. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны. 

Свидетель И.И. в судебном заседании пояснил и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.61-64), из которых следует, что около трех лет он знаком с ФИО1 Тот встречался с его дочерью, у них имеется совместный ребенок, в жизни которого ФИО1 старается принимать участие; номер телефона ФИО1 №. 

22.09.2019 около 23-00 часов, когда он находился дома, ему на его телефон поступил звонок от ФИО1 В ходе телефонного разговора ФИО1 попросил его о помощи и просил его оставаться на связи. Далее ФИО1 перезвонил и спросил, может ли он подъехать около 00-00 часов к его дому, на что он (И.И.) поинтересовался, почему так поздно и что случилось, и ФИО1 пояснил, что ему больше не к кому обратиться и он все расскажет при встрече. 

К назначенному времени он поехал к его дому по 

<

адрес> озеро на автомобиле «Ниссан Пресаж» 2003 года выпуска, в связи с чем, неоднократно созванивался с ФИО1, поскольку ранее он никогда к нему домой не приезжал. Когда они встретились, ФИО1 пояснил, что у него проблемы с «погонами» и что он не может забрать свою машину - «Мерседес», седан, темного цвета, которая находится около дома, где он проживает. Со слов ФИО1 он понял, что около дома, где он живет, находятся сотрудники полиции. Далее он попросил увезти его к знакомому на 

<

адрес> и пока они ехали, ФИО1 его в курс дела не вводил. Приехав по месту назначения и высадив ФИО1 на остановке, они договорились, что он повозит его по делам, после чего он уехал. 

23.09.2019 во второй половине дня ФИО1 позвонил ему, и они встретились на «Речном вокзале». Когда он подъехал туда, ФИО1 был уже там, сел к нему в машину, и они поехали на Центральный рынок по просьбе ФИО1, чтобы встретиться с человеком, с которым он разговаривал по телефону, называя какое-то нерусское имя и спрашивая, есть ли телефон. 

Когда они встретились с данным парнем, тот принёс несколько телефонных аппаратов на выбор и зарядное устройство. Выбрав себе телефон, ФИО1 отдал парню 1 500 рублей; после чего они ездили в различные места по различным делам. Он не видел, чтобы при нем ФИО1 вставлял в приобретенный телефон сим-карту; на улице уже было темно. По пути ФИО1 вновь созвонился с тем же парнем, у которого на Центральном рынке приобрел вышеуказанный телефон. Из разговора он понял, что ФИО1 нужен еще один телефон, однако цель его приобретения, ему известна не была. 

Данный парень сказал им подъехать на остановку «Лада» по 

<

адрес>, что они и сделали. Вскоре к ним подошел этот парень, сел на заднее пассажирское сидение, передал ФИО1 кнопочный телефон черного цвета. ФИО1 телефон не покупал, а попросил на несколько дней. После этого парень ушел, а они поехали на «АЗС», расположенную на 

<

адрес> видел, как ФИО1 достал конверт из бардачка автомобиля; в указанном конверте находилась новая сим-карта (какого оператора, он не знает). При этом, ФИО1 извлек сим-карту и вставил в кнопочный телефон, который только что взял у парня; сказал ему, чтобы он угрожающим тоном (для придания натуральности) поговорил с женщиной по имени Н.С., которой должен был сказать о возврате долга в размере 700 000 рублей. Практически сразу же ФИО1 набрал на данном телефоне какой-то номер, дождался гудков и резко передал ему трубку. Это все произошло машинально, очень быстро, он не успел сориентироваться и понять что, вообще, происходит, но сделал так, как ему сказал ФИО1 

При этом, он сказал, что сам не может с ней разговаривать, поскольку его голос эта женщина знает и с ней он уже разговаривал; пояснив, что эта женщина находится в г.Москве, и у неё есть ребенок. Он никакого злого умысла не имел и, вообще, не понимал, с кем разговаривает. После разговора он вернул ФИО1 телефон, и тот сказал, что телефон нужно вернуть обратно. Вновь созвонившись с тем парнем, он попросил его выйти на остановку «Лада», пояснив, что сейчас они подъедут, и он вернет телефон. В момент, когда они подъехали на место и парень ещё не успел подойти к машине, появились сотрудники полиции и произвели их задержание. После этого был произведен осмотр автомобиля, в ходе которого были изъяты телефоны, находящиеся в салоне автомобиля, документы, а также все конверты с сим-картами, находившимися в бардачке. 

Кроме того, в судебном заседании пояснил, что поскольку он находится с ФИО1 в близких отношениях, то в процессе общения тот пояснял ему, что занимал деньги на автомобиль и говорил про 700 000 рублей девушке Н.С.. 

Оглашенными показаниями свидетеля Ю.П., данными им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д.138-140), из которых следует, что он познакомился с ФИО7 в августе 2019 года, когда находился на рыбалке в 

<

адрес>, куда он приехал на автобусе. Когда начался дождь, и все промокли, ФИО1 предложил отвезти его домой в город, так как они сами туда ехали; он согласился. Во время поездки на автомобиле ФИО1, он снял верхнюю одежду и вынул из кармана документы, так как все было мокрое от дождя; положил указанные вещи просушиться. При этом, уходя, он забыл свои документы и не знал, как позвонить ФИО7 Впоследствии 28.09.2019 ему позвонила К.В. и сказала, что его документы находятся в полиции, так как они были в машине ФИО1 и их забрали при осмотре автомобиля. 

Также вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно:

- справкой от 21.09.2019, согласно которой 21.09.2019 около 21-10 часов в отдел полиции №8 «Кировский» УМВД России по г.Новосибирску поступило сообщение от дежурного дежурной части УВД г.Новосибирска о том, что в ходе звонка из 

<

адрес> Р.Е.В. Н.С. заявила о том, что её супруг - Р.Е.В. Н.В. был похищен неизвестными ей лицами. Впоследствии на абонентский номер Р.Е.В. Н.С. стали поступать звонки с ранее неизвестных ей абонентских номеров с требованием передачи денежных средств в сумме 600 000 рублей. В случае её отказа, данные неустановленные лица угрожали нанести вред здоровью Р.Е.В. Н.В. 

При проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неустановленные лица звонили с абонентских номеров №, №. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий был по 

<

адрес>, был обнаружен Р.Е.В. Н.В., который в ходе устной беседы пояснил, что он встретил своего знакомого А.Т. на ул.Новогодняя г.Новосибирска; впоследствии добровольно поехал с ним на пляж «Звезда». Там Р.Е.В. Н.В. начали избивать в автомобиле и требовать, чтобы его супруга - Р.Е.В. Н.С. перевела денежные средства на карту ПАО Сбербанк России №. Кроме того, эти неустановленные лица, находясь в Советском районе г.Новосибирска и избив его, завладели принадлежащим ему имуществом, в том числе и сотовым телефоном, а также документами (Т.1 л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Р.Е.В. Н.В. от 22.09.2019, в котором он указал обстоятельства произошедшего, в том числе, и то, что находясь на Центральном пляже Советского района г.Новосибирска, он сел на заднее сидение автомобиля, после чего двери автомобиля открылись и двое молодых людей начали избивать его ногами, один из них был Л.; впоследствии приехали на водоем, вытащили его из автомобиля, продолжив избивать на улице, спросили, плавать умеешь, на что он ответил, что не особо, тогда они сказали: «Будешь учиться плавать» (Т.1 л.д.15);

- сообщением из медицинского учреждения от 22.09.2019, согласно которого в ЦКБ СО РАН поступил Р.Е.В. Н.В. с диагнозом: «сотрясение головного мозга; закрытый перелом 8,9 ребер слева, без смещения; пароорбитальная гематома слева» (Т.1 л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2019, согласно которого с участием потерпевшего Р.Е.В. Н.В. был осмотрен участок местности - сектор № кладбища «Южное», зафиксирована обстановка, обнаружена и изъята матерчатая веревка белого цвета. При этом, потерпевший Р.Е.В. Н.В. пояснил, что данную веревку он снял с себя; ею были связаны его руки, и этой же веревкой его пытались душить (Т.1 л.д.20-23);

- протоколом освидетельствования потерпевшего Р.Е.В. Н.В. от 22.09.2019, согласно которого с применением средств фотофиксации у него были зафиксированы следующие телесные повреждения: в области левого глаза гематома; повреждение переносицы и носа в виде раны шириной 1 см х 1,5 см; гематомы в правой височно-лобной части; увеличенное в объеме левое ухо; кожные покровы в области скулы, уха и шеи с левой стороны имеют ярко выраженный красный цвет; по периметру шеи на кожном покрове имеется борозда; в теменной части волосистой части головы кожные покровы красного цвета; на плече справа имеются ссадины; обе кисти рук отёчны и имеют темно-бордовый цвет (Т.1 л.д.38-44);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2019, в ходе производства которого на остановке «Лада», расположенной 

<

адрес>, с участием понятых был осмотрен автомобиль марки «Ниссан Пресаж» с государственным номером №; в ходе осмотра изъяты: сотовый телефон марки «Нокиа», IMEI: № (принадлежащий И.И.); сотовый телефон марки «Нокиа», IMEI: № с сим-картой №; сотовый телефон марки «Айфон 8+», IMEI: № с сим-картой № (принадлежащий З.А.); сотовый телефон «Айфон 7», IMEI: № с сим-картой № (принадлежащий ФИО1); конверт оператора сотовой связи на абонентский №, сим-карта в котором отсутствует; документы, в том числе, банковская карта VISA «Сбербанк» № на имя Ю.П. (Т.1 л.д.53-55);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2019, в ходе производства которого с применением средств фотофиксации был осмотрен автомобиль марки «Мерседес Бенц» с государственный номером № (Т.1 л.д.95-98);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 24.09.2019, в ходе производства которой после разъяснения ему прав, в том числе, права при написании явки с повинной пользоваться услугами защитника, последний собственноручно указал, что находясь на территории Центрального пляжа 

<

адрес> вместе с А.Т., а также тремя неизвестными ему ранее лицами, вымогали денежные средства в сумме 700 000 рублей у Р.Е.В. Н.В., который вместе со своей супругой Р.Е.В. Н.С., находясь в г.Москве, весной 2018 года, обманным путем завладели вышеуказанной суммой денежных средств, принадлежащих его знакомому Р.. Кроме того, Р.Е.В. Н.С. и Р.Е.В. Н.В. обманным путем завладели деньгами в сумме 150 000 рублей, принадлежащих А.Т. На неоднократные просьбы и требования о возврате денежных средств, они не реагировали. После этого под предлогом продажи автомобиля «Хёндай Старекс» Р.Е.В. Н.В. был обманным путем приглашен для приезда в г.Новосибирск. В назначенное заранее время и место А.Т. привез Р.Е.В. Н.В., где впоследствии неизвестные ему парни нанесли ему телесные повреждения, похитили личные вещи, в том числе, и он (ФИО1) разговаривали по сотовому телефону с Н.С. и требовали возврата долга; вину признает, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д.99). В судебном заседании подсудимый ФИО1 вышеуказанный протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, с учетом признания своей вины в соответствии со ст.330 УК РФ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019, в ходе производства которого были осмотрены:

- сотовый телефон «Айфон 8+», с IMEI: № с сим-картой № (принадлежащий З.А.) и установлено, что в папке контактов имеется контакт под названием «Mrs» №; зафиксированы сведения о соединениях: 23.09.2019 - 15:40 часов продолжительностью 2 минуты и 16:05 часов продолжительностью 17 секунд; 

- сотовый телефон «Нокиа» с IMEI: 359 205 051 872 630 с сим-картой №, а также стартовый комплект на указанную сим-карту;

- сотовый телефон «Нокиа» с IMEI: № (принадлежащий И.И.) и установлено, что в папке «Сообщения» имеется информация за 23.09.2019, согласно которой абонент № (Р.Е.В. Н.С.) «звонил Вам 4 раза, последний звонок 23.09.2019 в 17:45 часов»;

- сотовый телефон «Айфон 7» с IMEI: № с сим-картой № (принадлежащий ФИО1);

- конверты операторов сотовой связи, в том числе, абонентского номера №, сим-карта в котором отсутствует (с указанного абонентского номера 23.09.2019 в 18:17:18 часов был произведен исходящий звонок на абонентский номер потерпевшей Р.Е.В. Н.С. №. Кроме того 23.09.2019 в 18:18:34 часов с абонентского номера Р.Е.В. Н.С. № поступило смс-сообщение на абонентский №); 

- банковская карта VISA «Сбербанк» № на имя Ю.П. (на счет которой ФИО1 просил потерпевшую Р.Е.В. Н.С. перевести денежные средства) (Т.1 л.д.126-134); 

- постановлением от 27.09.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: стартовых комплектов «Теле2» на абонентские номера №; №; сотового телефона «Нокиа» с сим-картой №; сотового телефона «Нокиа» с IMEI: №; сотового телефона «Айфон 7» с IMEI: № с сим-картой № (Т.1 л.д.135); 

- протоколом осмотра предметов от 10.10.2019, в ходе производства которого была осмотрена веревка, изъятая в ходе осмотра участка местности, расположенного на кладбище «Южное» (Т.1 л.д.143-145);

- постановлением от 10.10.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - вышеуказанной веревки (Т.1 л.д.146);

- ответом из ПАО «Сбербанк России», согласно которого банковская карта № зарегистрирована на Ю.П.; исходя из истории движения денежных средств по карте Ю.П. зафиксировано, что деньги в сумме 600 000 рублей на счет данной банковской карты не поступали (Т.1 л.д.152-153);

- заключением эксперта № от 20.11.2019, согласно которого у Р.Е.В. Н.В. имелись следующие телесные повреждения:

- закрытый перелом 8,9 ребер слева, которым причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции грудной клетки продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), так как данный срок необходим для консолидации перелома, поэтому он оценивается, как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья;

- параорбитальная гематома слева, ушиб поясничной области слева и справа (слабовыраженный отек мягких тканей, боль), ушиб правой кисти в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Данные телесные повреждения образовались от воздействия (не менее 4-х) твердым тупым предметом (предметами, в направлениях спереди назад и сзади наперед), возможно при вышеуказанных обстоятельствах (указанных Р.Е.В. Н.В.) и в срок - с 21 на 22 сентября 2019 года (что подтверждается данными медицинских документов).

Указанные выше телесные повреждения не являются опасными для жизни; они не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию.

При обращении за медицинской помощью 22.09.2019 был выставлен диагноз: «сотрясение головного мозга». Повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит судебно-медицинской оценке, так как выставлено на основании однократного осмотра, отсутствует осмотр глазного дна и наблюдение в динамике.

При освидетельствовании Р.Е.В. Н.В. 22.09.2019 (в 14-05 часов - 14-20 часов) УУП ОУУП и ПДН ОП №10 «Советский» у Р.Е.В. Н.В. кроме вышеуказанных также имели место следующие повреждения: «…повреждение переносицы и носа в виде раны, ссадины 1х1,5 см, гематомы в правой височно-лобной части, … по периметру шеи имеется борозда на кожном покрове, на плече справа имеются ссадины на кожном покрове…». 

Данные телесные повреждения образовались от воздействия (трех и более) твердым тупым предметом (предметами), в направлении спереди назад и справа налево), в срок возможно в ночь с 21 на 22 сентября 2019 года (в том числе, при обстоятельствах, указанных Р.Е.В. Н.В.); они не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Данные выше телесные повреждения не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер, количество и локализацию (Т.1 л.д.186-189);

- постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 15.10.2019 о разрешении получения информации о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в том числе, №, №, №, №, № (Т.1 л.д.194);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2019, согласно которого осмотрены:

- детализация абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), согласно которой зафиксировано, что в период с 28.07.2019 до 24.09.2019 указанный абонентский номер работал в аппарате с IMEI: №; 

- детализация ПАО «ВымпелКом», согласно которой сим-карта с абонентским номером № (номер, с которого звонили потерпевшей Р.Е.В. Н.С. и угрожали ей), работала в телефоне с IMEI: № в период времени с 13:53:22 часов до 16:22:23 часов 21.09.2019, а в период с 21:14:05 часов 21.09.2019 до 00:46:17 часов 22.09.2019 - в аппарате с IMEI: №. Указанной детализацией зафиксировано, что с данной сим-карты в вышеуказанный период времени неоднократно осуществлялись звонки на абонентский номер № (потерпевшей Р.Е.В. Н.С.); 

- детализация абонентского номера № (с которого также звонили потерпевшей Р.Е.В. Н.С. и угрожали ей). Согласно данной детализации сим-карта с абонентским номером № работала в аппарате с IMEI: № в период с 17:30:34 часов по 20:16:50 часов 21.09.2019. Указанной детализацией зафиксированы неоднократные исходящие звонки на телефон с абонентским номером №, принадлежащим Р.Е.В. Н.С.; и лишь один звонок 21.09.2019 в 17:30:34 часов входящий с вышеуказанного абонентского номера; при этом, крайний вызов с абонентского номера № на номер телефона № осуществлен в районе действия базовой станции по 

<

адрес> в 20:16:50 часов 21.09.2019 (что соответствует азимуту расположения кладбища «Южное» 

<

адрес>

- детализация абонентского номера № (которым пользовался ФИО1), согласно которой сим-карта с данным абонентским номером работала в аппарате с IMEI: №. В период с 01.01.2019 по 24.03.2019 указанный абонентский номер работал на территории г.Новосибирска и Новосибирской области. С 07:20:03 часов 24.03.2019 абонентский номер № начинал работу в зоне действия базовой станции 

<

адрес>. 27.03.2019 в 18:15:41 часов на абонентский номер № поступает смс-сообщение с абонентского номера № (данным абонентским номером пользовался Р.Ю.); зафиксированы сведения о соединениях с абонентским номером Р.Е.В. Н.С. 

При этом, абонентский номер № работает на территории г.Москва и Московской области до 28.03.2019, после указанной даты указанный абонентский номер работает на территории г.Новосибирска. С 08.04.2019 с абонентского номера № начинают поступать исходящие и входящие звонки на абонентский № (потерпевшей Р.Е.В. Н.С.) вплоть до 30.04.2019. 

Аппаратом с IMEI: №, в котором работала сим-карта №, используемая ФИО1, при этом, абонентские номера № и № также работали в период 21.09.2019 в аппарате с IMEI: № (Т.1 л.д.200-205; 206);

- постановлением от 07.12.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - детализации абонентских номеров №; №; №; № (Т.1 л.д.207);

- ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от 22.11.2019, согласно которого аппарат с IMEI: № (используемый И.И.) выходил в эфир с абонентским номером №.

23.09.2019 в 18:17:18 часов (по московскому времени) зафиксирован исходящий звонок с аппарата IMEI: № (используемого И.И.) с абонентского номера № (стартовый комплект от которого был обнаружен в ходе осмотра автомобиля «Ниссан Пресаж», принадлежащего И.И.) на абонентский номер № (потерпевшей Р.Е.В. Н.С.), длительностью разговора 88 секунд; кроме того, зафиксированы сведения о входящем смс с номера потерпевшей № на № - 23.09.2019 в 18:18:34 часов (Т.1 л.д.212-215);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.12.2019, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера №, работавшего в аппарате с IMEI: №; а также детализация телефонных соединений по аппарату с IMEI: № (Т.1 л.д.216-217);

- постановлением от 07.12.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - детализации абонентских номеров №; № ООО «Т2 Мобайл» (Т.1 л.д.218);

- чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым: - 24.03.2019 в 11:21:59 часов по московскому времени с карты «Виза Классик» № получателю карты №****4873 Н.С. Е. перечислено 500 000 рублей; - 24.03.2019 в 11:31:43 часов по московскому времени с карты «Виза Классик» № получателю карты № Н.С. Е. перечислено 100 000 рублей (Т.1 л.д.245-246);

- постановлением о производстве выемки от 13.12.2019 и протоколом выемки от 13.12.2019, в ходе производства которой у свидетеля Ю.В. изъята аудиозапись телефонных переговоров Р.Е.В. Н.С. на компакт-диске (Т.2 л.д.30; 31-33);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, в ходе производства которого был осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентским номером Р.Е.В. Н.С. Согласно представленным записям, зафиксированы переговоры Р.Е.В. Н.С., в соответствии с которыми от неё требуют перевести на счет карты деньги в сумме 600 000 рублей, говоря о том, что, если она не отдаст деньги, то к её супругу Р.Е.В. Н.В., который находится с ними, будет применено насилие, на что Р.Е.В. Н.С. отвечает согласием, но указывает различные причины, по которым не может это сделать немедленно; на заднем фоне представленных аудиозаписей слышны звуки тупых ударов и стоны. Согласно аудиозаписи № (с голосом взрослого, пожилого мужчины) зафиксированы угрозы в адрес самой Е. Н.С., которой необходимо беспокоиться за свои похороны, а не за похороны мужа; а также за сына; в адрес Р.Е.В. Н.С. предъявляются претензии, что она натравила на парней сотрудников правоохранительных органов (Т.2 л.д.34-37);

- постановлением от 13.12.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств - аудиозаписи телефонных переговоров с абонентского номера Р.Е.В. Н.С. на компакт-диске, изъятом в ходе выемки (Т.2 л.д.38-39);

- сведения ПТК «Розыск-магистраль», согласно которым 24.03.2019 в 03-20 часов рейсом 420-DP ФИО1 (ФИО3) и Р.Ю. убыли из г.Новосибирска в г.Москву - аэропорт Внуково; обратно Р.Ю. убыл из г.Москвы в г.Кемерово 28.03.2019 в 22:25 часов, а ФИО1 (ФИО3) 05.04.2019 в 18:15 часов рейсом 530-6R (Т.2 л.д.40-41);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, согласно которого были осмотрены вышеуказанные сведения в отношении ФИО1 (ФИО3) и Р.Ю. из ПТК «Розыск-Магистраль» (Т.2 л.д.42-43);

- постановлением от 13.12.2019 о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства - справки ПТК «Розыск-Магистраль» на имя ФИО8 (Т.2 л.д.44).

Вышеизложенные доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, полностью соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения в судебном заседании не установлено. 

Допустимость доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они добыты в установленном законом порядке, по мнению суда, являются достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, так как все следственные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в необходимых случаях, с участием понятых, о чем свидетельствует наличие в протоколах соответствующих следственных действий подписей понятых, удостоверивших правильность составления данных процессуальных документов и зафиксированных в них сведений, при этом, каких-либо нарушений, способных повлиять на допустимость добытых в ходе предварительного следствия доказательств, судом установлено не было, в связи с чем, суд полагает, что оснований сомневаться в них не имеется.

Оценивая заключение эксперта № от 20.11.2019 по настоящему делу, суд находит его выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку оно дано экспертом, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, и изложенные в нем данные нашли свое подтверждение согласующимися с ним показаниями потерпевшего, и другими доказательствами по делу. Приведенное заключение эксперта сделано на основе проведенных в соответствии с главой 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистом в своей области, его выводы в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Занятая в ходе предварительного следствия позиция подсудимого ФИО1, в соответствии с которой ранее он пояснял, что никого не бил и в предварительный сговор с парнями не вступал, опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

В частности, потерпевший Р.Е.В. Н.В. пояснял, что ранее его бывшая жена Н.С. принимала участие в приобретении ФИО1 автомобиля «Мерседес Гелендваген», однако полученная ей сумма денежных средств была передана Р.Е.В. Н.С. продавцу, который впоследствии пропал, и автомобиль приобретен не был. 21.09.2019, приехав в г.Новосибирск с целью покупки автомобиля, он встретился с А.Т., с которым впоследствии приехал на Центральный пляж г.Новосибирска. Там они подошли к автомобилю «Мерседес» и как только он сел на заднее сидение автомобиля и закрыл дверь, двери данной машины с двух открылись, после чего его начали бить ногами с двух сторон двое мужчин, одним из которых был ФИО1, при этом, А.Т. ушел и более он его не видел. Далее ФИО1 сел за руль данного автомобиля, на пассажирском сидении расположился еще один парень; слева и справа от него также сели двое молодых мужчин; при этом, на голову ему надели футболку, наклонили голову к коленям и поехали. Из разговоров он понял, что поехали на какое-то озеро или водоем; в пути следования его избивали по голове и туловищу, нанесли более 10 ударов, требуя, чтобы его жена вернула им деньги в сумме 600 000 рублей. Когда они приехали на водоем, футболку с его головы не снимали; кто-то держал его, а кто-то наносил удары по голове и туловищу; нанесли не менее 10 ударов; забрали его сумку с имуществом и документами, обсуждая между собой, что её нужно сжечь, так как там имеются их следы. Затем они снова сели в автомобиль, где его продолжили избивать, нанеся не менее 10 ударов; после чего они приехали на кладбище, где сняли футболку с его головы, сказали, что он будет копать себе могилу, куда его и закопают. Судя по силе ударов и по тому, как они поставлены, может сказать, что его било не менее четырех физически подготовленных человек. Находясь на кладбище, ФИО1 звонил его жене и говорил, что если она не отдаст деньги, его убьют. Во время данного разговора его били по лицу и телу, чтобы жена слышала; пытались душить его то футболкой, то имеющейся на нем цепочкой, то накидывали на шею веревку типа шнурка. Далее повалили на землю, нанесли не менее 20-25 ударов ногами и руками по голове и телу, отчего он потерял сознание. Когда он очнулся, возле него никого не было; впоследствии он был доставлен в больницу, где ему диагностировали ряд телесных повреждений, в том числе, переломы ребер, сотрясение головного мозга. ФИО1 наносил ему удары ногами и руками по лицу и голове изначально, когда он только сел в автомобиль. 

Вышеуказанные показания потерпевшего Р.Е.В. Н.В. полностью согласуются с показаниями потерпевшей Р.Е.В. Н.С. о том, что она была посредником в сделке купли-продажи автомобиля «Мерседес»; денежные средства в сумме 600 000 рублей на покупку автомобиля ей дал Р.Ю.; впоследствии данную сумму она перевела И.Н. Далее ей стали поступать сообщения от ФИО1 с требованием вернуть деньги; высказывались угрозы жизни и здоровью как в отношении неё самой, так и в отношении её ребенка. 21.09.2019 на её абонентский номер поступил звонок с номера её мужа с требованием перечислить денежные средства в сумме 600 000 рублей, иначе угрожали убить её мужа. Она точно понимала, что разговаривает с ФИО1, при этом, в процессе разговора, на заднем фоне она слышала звуки хлопков и ударов, стоны своего мужа Р.Е.В. Н.В. Впоследствии ей неоднократно звонили с других абонентских номеров с аналогичными требованиями; обещали похоронить её и её семью, предлагали найти могилу ей и её ребенку. Данные телефонные разговоры она записывала лично и впоследствии передала их оперативному сотруднику отдела полиции «Советский» при помощи мессенджера «Вотсап». 

Показания потерпевших Р.Е.В. Н.В. и Р.Е.В. Н.С. согласуются и с показаниями свидетеля Р.Ю. об обстоятельствах сделки купли-продажи автомобиля «Мерседес Гелендваген», согласно которым он с ФИО1 прибыл весной 2019 года в г.Москву с целью приобретения данного автомобиля, где встретился с продавцом – Р.Е.В. Н.С. По условиям сделки он перевел на банковскую карту Р.Е.В. Н.С. путем использования «Сбербанк онлайн» 600 000 рублей двумя платежами – 500 000 рублей и 100 000 рублей. При этом, Р.Е.В. Н.С. подтвердила получение денег; ФИО1 деньги Р.Е.В. Н.С. не переводил. Каждый день данная женщина обещала автомобиль, просила подождать; так продолжалось в течение недели. Далее он потребовал от Р.Е.В. Н.С. вернуть деньги, сообщив, что не будет покупать машину, однако денежные средства она ему не вернула. Он простился со своими деньгами, никаких требований о возврате не выдвигал; никаких людей с целью наказать Р.Е.В. Н.С. или вернуть денежные средства, не подключал. Кроме Р.Е.В. Н.С. на встрече, состоявшейся на второй день, он видел и Р.Е.В. Н.В., который подтверждал, что с автомобилем все в порядке. 

Вышеприведенные показания полностью согласуются с показаниями оперуполномоченного уголовного розыска - свидетеля Ю.В. об обстоятельствах осуществления им оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых был установлен путь передвижения Р.Е.В. Н.В., ФИО1 и неустановленных лиц – Центральный пляж, водоем на Каинке, затем кладбище. При этом, в ходе проведения указанных мероприятий был задержан ФИО1, передвигавшийся на автомобиле «Ниссан Пресаж» №; в указанном автомобиле помимо него также находились И.И. и З.А. Кроме того, им была получена запись телефонных переговоров, которые велись в момент совершения преступления – 21.09.2019; и одна аудиозапись переговоров Р.Е.В. Н.С. непосредственно после совершения преступления за 23.09.2019; данные записи были направлены потерпевшей Р.Е.В. Н.С. либо на электронную почту либо на «Вотсап»; указанные записи были предоставлены следователю и изъяты в ходе производства выемки; записи он прослушивал и помнит, что на одной из записей был зафиксирован голос ФИО1 и ещё одного человека, который был с ним задержан. 

Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля З.А. об обстоятельствах встречи с ФИО1 23.09.2019, согласно которым ФИО1 приехал к нему в этот день с целью покупки недорогого телефона, ввиду чего он продал ему сотовый телефон марки «Нокиа Люмиа», куда ФИО1 вставил имевшуюся у него сим-карту «Теле2». Примерно в 22-00 часа 23.09.2019 ему вновь позвонил ФИО1 и попросил ненужный телефон, который бы он смог дать даром, на что он пояснил, что может дать ему такой телефон на время, после чего, встретившись на остановке «Кафе Лада», передал ему телефон «Нокиа Люмиа», куда ФИО1 снова вставил сим-карту оператора «Теле2». Спустя непродолжительное время ФИО1 вновь позвонил ему, сказал, что вернет телефон, и, подъехав туда же, стал передавать телефон, сказав, чтобы он выкинул данный телефон и если кто-то будет спрашивать про ФИО1 сказал, что он его не знает. В этот момент сотрудники полиции произвели задержание лиц, находящихся в автомобиле; также был задержан он сам, а обнаруженные телефоны изъяты. 

Таким образом, показания потерпевшего Р.Е.В. Н.В., потерпевшей Р.Е.В. Н.С., свидетелей Р.Ю., Ю.В., З.А., суд находит достоверными, взаимосогласующимися и кладет их в основу приговора, учитывая, что они полностью согласуются и со всей совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе: сообщением из медицинского учреждения от 22.09.2019, протоколом освидетельствования потерпевшего Р.Е.В. Н.В. и заключением эксперта № от 20.11.2019, согласно которым у Р.Е.В. Н.В. был зафиксирован ряд телесных повреждений, в том числе, закрытый перелом 8,9 ребер слева, которым причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; протоколами осмотров мест происшествия, в ходе производства которых был осмотрен сектор № кладбища «

<

данные изъяты>», откуда изъята и впоследствии осмотрена матерчатая веревка белого цвета, осмотрены автомобили ФИО1 «Мерседес Бенц» и И.И. «Ниссан Прессаж», в силу чего были изъяты сотовые телефоны З.А., ФИО1, а также банковская карта на имя Ю.П.; протоколом осмотра предметов (документов) от 27.09.2019, в ходе производства которого установлено, в частности, что при осмотре конверта оператора сотовой связи абонентского номера № за 23.09.2019 имеются сведения об исходящем в 18:17:18 часов звонке на абонентский номер потерпевшей Р.Е.В. Н.С. №; протоколом осмотра документов от 07.12.2019, в ходе которого были осмотрены детализации различных абонентских номеров, с которых также неоднократно осуществлялись звонки потерпевшей Р.Е.В. Н.С.; протоколом осмотра предметов (документов) от 13.12.2019, в ходе производства которого был осмотрен диск с аудиозаписями телефонных переговоров с абонентским номером Р.Е.В. Н.С. Согласно представленным записям, зафиксированы переговоры Р.Е.В. Н.С., в соответствии с которыми от неё требуют перевести на счет карты деньги в сумме 600 000 рублей, говоря о том, что, если она не отдаст деньги, то к её супругу Р.Е.В. Н.В., который находится с ними, будет применено насилие, на что Р.Е.В. Н.С. отвечает согласием, но указывает различные причины, по которым не может это сделать немедленно; на заднем фоне представленных аудиозаписей слышны звуки тупых ударов и стоны. Согласно аудиозаписи № (с голосом взрослого, пожилого мужчины) зафиксированы угрозы в адрес самой Е. Н.С., которой необходимо беспокоиться за свои похороны, а не за похороны мужа; а также за сына; в адрес Р.Е.В. Н.С. предъявляются претензии, что она натравила на парней сотрудников правоохранительных органов. 

В этой связи доводы стороны защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протокола выемки диска с аудиозаписями телефонных переговоров Р.Е.В. Н.С. у оперуполномоченного Ю.В., а также протокола осмотра данного диска с постановлением о его признании и приобщении к материалам уголовного дела, ввиду того, что Ю.В. не представлено сведений о том, в рамках каких оперативно-розыскных мероприятий были получены данные доказательства, суд отвергает, поскольку как установлено в ходе судебного следствия и следует из показаний потерпевшей Р.Е.В. Н.С. и свидетеля Ю.В. данные записи были произведены и впоследствии предоставлены самой потерпевшей Р.Е.В. Н.С., далее в присутствии понятых, засвидетельствовавших правильность составления процессуальных документов и зафиксированных в них сведений, изъяты в ходе производства выемки у Ю.В., с последующим их осмотром и приобщением к материалам уголовного дела. Принимая во внимание, что данные доказательства полностью согласуются как с детализациями телефонных переговоров и показаниями потерпевших и свидетелей, так и со всей совокупностью вышеприведенных в описательно-мотивировочной части приговора доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости и соответствии требованиям ст.74 УПК РФ. 

Неточность, допущенная органами предварительного следствия при отражении цифр в протоколе осмотра предметов (документов) от 27.09.2019 в части информационного листка к стартовому комплекту с номером №, никоим образом не ставит под сомнение законность проведения процессуальных и следственных действий и получения доказательств виновности ФИО1

Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевших Р.Е.В. Н.В. и Р.Е.В. Н.С., свидетелей Р.Ю., Ю.В., З.А., как и показаниям владельца банковской карты, на счет которой ФИО1 просил перечислить потерпевшую Р.Е.В. Н.С. денежные средства - свидетеля Ю.П., у суда не имеется; оснований для оговора подсудимого ФИО1 не установлено. 

Анализируя показания свидетелей: К.В. об обстоятельствах сделки купли-продажи автомобиля «Мерседес Гелендваген», в соответствии с которыми, она в том числе, поясняла, что ФИО1 также вкладывал свои денежные средства в приобретение указанного автомобиля, разговаривал с Р.Е.В. Н.С. спокойно, без агрессии; а также показания свидетеля И.И. об обстоятельствах оказания им 23.09.2019 помощи ФИО1 и их совместной поездки на принадлежащем ему автомобиле «Ниссан Пресаж», в ходе которой ФИО1 приобретал телефоны и просил его поговорить с Р.Е.В. Н.С. о возврате долга, поясняя, что также занимал деньги на автомобиль, суд принимает лишь в части, не противоречащей всем вышеприведенным доказательствам, в том числе, показаниям Р.Ю., категорично утверждавшего, что ФИО1 свои деньги в покупку автомобиля не вкладывал, полагая, что данные свидетели, которых связывают с ФИО1 близкие отношения, желали оказать ему помощь с целью смягчения его ответственности за содеянное.

Оценивая показания самого подсудимого ФИО1 о том, что встреча с Р.Е.В. Н.В. на Центральном пляже была обусловлена лишь его желанием взять с Р.Е.В. Н.В. долговую расписку о задолженности Р.Е.В. Н.С., суд находит их в указанной части надуманными, поскольку как следует из показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии, в ходе их с Р.Ю. встречи с Р.Е.В. Н.С., Р.Ю. перевел на указанный ей номер карты денежные средства в общей сумме 600 000 рублей, ввиду чего произведенная операция была объективно зафиксирована средствами банковского перевода и не требовала каких-либо дополнительных подтверждений, о чем ФИО1 было доподлинно известно; и учитывая, что проведение указанной оплаты в адрес Р.Е.В. Н.С. легко подтверждалось выпиской банка о движении средств, а потерпевшему Р.Е.В. Н.В. денежные средства Р.Ю. не переводил и требовать с него расписку, как с должника, было бессмысленно, суд приходит к выводу, что встреча с Р.Е.В. Н.В. на Центральном пляже была продиктована именно желанием ФИО1 оказать воздействие на Р.Е.В. Н.В. и через него на Р.Е.В. Н.С. с целью возврата задолженности перед Р.Ю., а не с целью написания расписки.

При этом, действия ФИО1 и неустановленных лиц носили совместный и согласованный характер; каждый выполнял при совершении преступления свою роль, что свидетельствует о наличии предварительной договоренности между ними. В частности, как установлено судом, ФИО1 и неустановленное лицо, открыв двери автомобиля «Мерседес» с двух сторон начали наносить удары потерпевшему по лицу и голове, как руками, так и ногами; затем ФИО1 сел в принадлежащий ему автомобиль вместе с неустановленными лицами, которых он в случае отсутствия соответствующей договоренности, не мог допустить в свой автомобиль. Далее они проследовали сначала на водоем, затем на кладбище «Южное», где Р.Е.В. Н.В. также наносились удары неустановленными лицами, в то время как ФИО1 осуществлял звонки потерпевшей Р.Е.В. Н.С. по телефону с тем, чтобы она слышала стоны и звуки, издаваемые Р.Е.В. Н.В. при нанесении последнему телесных повреждений. 

Таким образом, каждый из них поддерживал и содействовал другому в достижении общей цели, действия ФИО9 и неустановленных лиц были объединены единым умыслом, который был очевиден для каждого из них с момента встречи с Р.Е.В. Н.В.

В этой связи пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что в период событий на озеро они не заезжали, опровергается как показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия по указанному обстоятельству, так и показаниями потерпевшего Р.Е.В. Н.В. и свидетеля Ю.В. о том, что этот факт имел место. 

Данное обстоятельство, как и то, чьими именно знакомыми были неустановленные парни, и через кого именно осуществлялась договоренность о совершении вышеописанных действий – через А.Т. или ФИО1 сам договаривался с парнями перед их совершением, не влияют на квалификацию действий подсудимого ФИО1, как не свидетельствует о его непричастности к совершению данного преступления и отсутствии предварительного сговора между ним и неустановленными лицами по указанным выше основаниям. Таким образом, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 лишь в той их части, в которой они не противоречат вышеприведенным в описательно-мотивировочной части приговора доказательствам. 

Согласно ч.2 ст.21 Конституции РФ никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии со ст.22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу требований, изложенных в статье 11 ГК РФ, защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке. 

В этой связи по смыслу действующего закона существенный вред, в соответствии со ст.330 УК РФ, может быть выражен как в виде прямого реального ущерба, побоев, насильственных действий, причинивших физическую боль и телесные повреждения, так и в виде нарушения законных прав и интересов гражданина, причинения моральных страданий и переживаний. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и неустановленные лица, действуя вопреки установленному законом и иными нормативными правовыми актами порядку, находясь 21.09.2019 около 17-30 часов на территории Центрального пляжа 

<

адрес>, а впоследствии перевозя потерпевшего по территории Советского района г.Новосибирска на принадлежащем ФИО1 автомобиле «Мерседес» с остановками на неустановленном водоеме и кладбище «Южном», требовали от потерпевшего Р.Е.В. Н.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей, ранее переданные 24.03.2019 в счет оплаты приобретаемого автомобиля «Мерседес Гелендваген» в г.Москве, сопровождая свои требования применением физической силы к Р.Е.В. Н.В. и осуществляя телефонные звонки с угрозами в адрес потерпевшей Р.Е.В. Н.С., её бывшего супруга Р.Е.В. Н.В., оказывая, тем самым психологическое давление на потерпевших, самовольно совершали действия, правомерность которых оспаривается потерпевшими, в связи с чем, оснований для признания поведения потерпевших противоправным и аморальным, как ходатайствовала о том сторона защиты, по мнению суда, не имеется. 

Напротив, именно противоправными действиями ФИО1 и неустановленных лиц был причинен существенный вред потерпевшему Р.Е.В. Н.В., поскольку он испытал физическую боль, вследствие нанесения многочисленных ударов по различным частям тела, причинивших ему средней тяжести вред здоровью, моральные страдания, нарушивших его конституционное право на неприкосновенность и достоинство личности. И хотя прямого имущественного ущерба потерпевшей Р.Е.В. Н.С. причинено не было, однако вышеуказанные действия повлекли нарушение и её конституционного права на защиту своих интересов в судебном порядке, при этом, Р.Е.В. Н.С. были причинены моральные страдания, ввиду оказания на неё психологического давления с целью возврата денежных средств, чем последней был причинен существенный вред. Совершая указанное преступление, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом.

В то же время, требование о передаче денежных средств было обусловлено наличием долговых обязательств Р.Е.В. Н.С. перед Р.Ю., что подтверждается как вышеприведенными показаниями самих потерпевших и свидетелей по делу, так и объективным доказательством - чеками по операциям «Сбербанк Онлайн», согласно которым Р.Ю. действительно перевел денежную сумму в размере 600 000 рублей на банковскую карту Р.Е.В. Н.С., в то время как ФИО1, фактически организовавший данную сделку, в силу указанных обстоятельств возложил на себя ответственность за её надлежащее исполнение, что впоследствии и привело к совершению данного преступления. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.330, п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ.

Принимая во внимание, что применение насилия при осуществлении самоуправства не охватывает лишь умышленное причинение здоровью потерпевшего тяжкого вреда, суд полагает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.112 УК РФ является излишней.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ как - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия и с угрозой его применения.

...

Данное заключение суд находит обоснованным, и, учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, где он по существу отвечал на поставленные вопросы, суд приходит к выводу, что ФИО1 вменяем и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1 который на специализированных учетах не состоит, ..., УУП отдела полиции № МО МВД России «Новосибирский» характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями и сожительницей К.В. - положительно. 

ФИО1 признал вину в совершении вышеуказанного преступления (предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ), раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства наряду с состоянием здоровья ФИО1 и его близких родственников, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Поскольку диспозиция ч.2 ст.330 УК РФ не предусматривает в качестве квалифицирующего признака совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что не требует ссылки на ч.2 ст.35 УК РФ, при квалификации его действий.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, в отношении ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с применением требований ст.73 УК РФ, но с установлением достаточного по продолжительности условного срока наказания, полагая, что фактически отбытого ФИО1 под стражей срока наказания не достаточно, и именно такой вид наказания обеспечит достижение его целей – не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений. 

При назначении судом наказания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства (совершения преступления группой лиц по предварительному сговору), суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Таким образом, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК РФ. 

С учетом того, что потерпевший Р.Е.В. Н.В. в ходе судебного следствия не поддержал исковые требования в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о прекращении производства по вышеуказанному иску.

Кроме того, постановлением Советского районного суда г.Новосибирска от 14.10.2019 (и в соответствии с протоколом от 24.10.2019) наложен арест на имущество ФИО1: автомобиль марки Мерседес №, идентификационный номер «VIN» №, 2003 года выпуска.

Принимая во внимание, что каких-либо имущественных взысканий в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не имеется, суд полагает, что наложенный арест подлежит отмене.

В ходе предварительного следствия подсудимому ФИО1 был предоставлен защитник по назначению - адвокат Шевченко А.А., с участием которого по делу был выполнен ряд следственных действий. Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката были выплачены за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст. ст.131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника (адвоката) по назначению в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия, в размере 3 192 рубля, учитывая, при этом, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность и согласие на взыскание.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, полагая необходимым в части принятия решения о судьбе сотового телефона марки «Нокиа Люмиа», ранее принадлежавшего свидетелю З.А. - уничтожить данный телефон, поскольку в ходе судебного следствия свидетель высказал именно такое мнение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 03 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически - не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в ходе производства по делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с участием защитника адвоката на предварительном следствии в сумме 3 192 (три тысячи сто девяносто два) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- находящиеся в камере хранения отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску по квитанции № от 15.10.2019: 

конверты с надписями «Стартовый комплект TELE2» - уничтожить; 

сотовый телефон «Айфон 7», имей №, с сим-картой № - вернуть ФИО1 по принадлежности;

сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «Теле2» с абонентским номером № - вернуть ФИО1 по принадлежности;

сотовый телефон «Нокиа» с IMEI: №; № без сим-карты (ранее принадлежавший свидетелю З.А.) - уничтожить; 

веревку – уничтожить;

- находящиеся в материалах уголовного дела: детализации абонентских номеров на компакте-диске и бумажных носителях, аудиозаписи телефонных переговоров Р.Е.В. Н.С. на компакт-диске; справки ПТК «Розыск-Магистраль» - хранить в материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки Мерседес BENZ E320AVANTGAR, идентификационный номер «VIN» №, 2003 года выпуска - отменить по вступлению приговора в законную силу; сняв его с ответственного хранения К.В., которой он ранее был возвращен под сохранную расписку. 

Производство по иску потерпевшего Р.Е.В. Н.В. - прекратить. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья: А.Ю.Панова