РЕШЕНИЕ

 по делу № 12-133/2017

пос. Шексна 16 ноября 2017 года.

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпковой И.Ю.

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП, на него было наложено взыскание – штраф в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе просит суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району в отношении него составлен протокол по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. С протоколом он был не согласен, о чем сделал соответствующую отметку. Инспектор выдал протокол на руки и отпустил. При оформлении протокола было заявлено ходатайство о рассмотрении материала по месту жительства. Уверенный в том, что рассмотрение будет происходить по месту жительства или хотя бы с личным участием уехал. Согласно данным ресурса «Госуслуги» инспектор вынес постановление, которым привлек его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа. Постановление было оформлено в отсутствии его, не уведомили о месте и времени рассмотрения, не разъяснили права и обязанности, лишили права на участие в рассмотрении дела, на защиту, на разъяснение прав и обязанностей, на заявление отводов и ходатайств, участие в исследовании доказательств, на ознакомление с материалами административного производства, представление доказательств. Копия указанного постановления была им лично получена в ОМВД по Шекснинскому району -ДД.ММ.ГГГГ, поскольку почтой данное постановление не направлялось. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд данное постановление отменить и производство по делу прекратить п доводам изложенным в жалобе.

ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало. 

Свидетель ФИО1 – супруга ФИО2 в суде пояснила, что ребенок, находящийся в машине, которой ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2, был пристегнут к удерживающему устройству, однако она отстегнула ребенка после остановки их сотрудниками ОГИБДД.

Суд, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

В соответствии с п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин., на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством, нарушил правила перевозки детей, перевозил ребенка младше двенадцати лет без специального удерживающего устройства, за заднем пассажирском сиденье, чем нарушил п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО2 с протоколом не согласен и ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства – в 

<

адрес>. 

После составления протокола ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ходатайство лица привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела по его месту жительства постановление по делу об административном правонарушении, с назначением наказания в виде штрафа. 

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Фактически дело в отношении ФИО2 рассмотрено в отсутствие лица, о месте и времени рассмотрения он не извещался, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Копия обжалуемого постановления получена лично ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району только ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка на копии постановления по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 2 месяца с момента совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, установлены ДД.ММ.ГГГГ,. Таким образом, срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения истек предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Вологодском областном суде через Шекснинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Ляпкова