РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Пержаковой Д.И., с участием ответчика 

<

ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Банк 

<

данные изъяты> (ранее Банк 

<

данные изъяты>) и 

<

ФИО>1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт 

<

номер> от 

<

дата>, в соответствии с которым банк предоставил кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 

<

данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредитный лимит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитного лимита. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору. 

Банк 

<

данные изъяты> и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>, в связи, с чем все права кредитора по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> перешли к ООО «М.Б.А. Финансы». 

ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности и входит в список государственного реестре коллекторских агентств. Из устава истца следует, что предметом деятельности общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности.

По заявлению истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>. Однако, определением мирового судьи судебный приказ отменен. 

<

дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По состоянию на 

<

дата> задолженность по договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты> руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты>. 

Истец просит суд взыскать с 

<

ФИО>1 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору на предоставление и использование банковских карт 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>1 исковые требования не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не может служить преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в деле доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено, что 

<

дата> на основании заявления (расписки) о предоставлении и использовании международных банковских карт между 

<

данные изъяты> (банк) и 

<

ФИО>1 (заёмщик) был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого банк предоставил кредитную банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 

<

данные изъяты> лет с 

<

дата> по 

<

дата>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, дата окончания платежного периода – 

<

данные изъяты> число следующего за отчетным месяцем, размер полной стоимости кредита – 

<

данные изъяты>%. 

Кредитный договор состоит из правил предоставления и использования банковских карт 

<

данные изъяты>, тарифов на обслуживание банковских карт в 

<

данные изъяты>, анкеты-заявления на выпуск и получение банковской карты 

<

данные изъяты> и расписки о предоставлении и использовании международных банковских карт.

При этом ответчиком получена кредитная карта VISA Classic 

<

номер> сроком действия на 

<

данные изъяты> месяцев до 

<

дата>. Также ответчику открыт счет 

<

номер>. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу с п. п. 1-3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, договор кредитования заключен в офертно-акцептной форме и на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила гражданского законодательства РФ, регулирующие договор.

<

данные изъяты> исполнило обязательства по кредитному договору, произвело выдачу кредитной карты, установив лимит кредитования, а 

<

ФИО>1 воспользовалась денежными средствами, но допустила образование задолженности, гашение кредита производила несвоевременно и в недостаточном объеме, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств и следует из расчета задолженности. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

<

дата> между Банком 

<

данные изъяты> (цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования (цессии) 

<

номер>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам, согласно перечню, являющемуся Приложением 

<

номер> к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе и с 

<

ФИО>1 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (выписка из реестра к договору уступки прав требования 

<

номер> от 

<

дата>).

Оплата по договору цессии 

<

данные изъяты> произведена ООО «М.Б.А. Финансы» платежным поручением 

<

номер> от 

<

дата>.

<

дата> ООО «М.Б.А. Финансы» направило 

<

ФИО>1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с отражением суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 

<

данные изъяты> руб., с требованием погасить задолженность в течение 3-х дней с момента получения настоящего уведомления, которая в добровольном порядке не погашена. 

С целью взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

<

дата> мировым судьёй судебного участка 

<

номер> г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ 

<

номер> о взыскании с должника 

<

ФИО>1 в пользу взыскателя ООО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а определением от 

<

дата> – отменен, при поступлении возражений относительно его исполнения, при этом, мер, направленных на погашение задолженности по кредиту, не принято.

<

дата> произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы».

По имеющимся ведомственным учетам МВД России в сфере миграции и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния 

<

ФИО>1 в связи с расторжением брака изменила фамилию на 

<

ФИО>1 (адресная справка 

<

номер> от 

<

дата>, информационное письмо отдела методической работы и легализации документов службы ЗАГС Иркутской области от 

<

дата>). 

Согласно расчету задолженности, произведенному истцом, по состоянию на 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности, в том числе остаток ссудной задолженности 

<

данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ввиду того, что условиями кредитного договора предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, при рассмотрении дела по иску о взыскании задолженности по кредитному договору существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока исковой давности будут иметь сроки возврата каждой части кредита и выплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (дата уступки права требования) образовалась в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., по процентам за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., после заключения договора уступки права требования задолженность по кредитному договору не уменьшалась и не увеличивалась, таким образом, при заключении договора уступки права требования ответчику фактически выставлен заключительный счет в сумме образовавшейся задолженности, 

<

дата> ответчику направлено уведомление об уступке права требования с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 3-х дней с момента получения уведомления.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга, которую просит взыскать истец, следует исчислять с момента неисполнения ответчиком обязанности возвратить заимодавцу полученную сумму по кредитному договору, то есть с 

<

дата> и заканчивается 

<

дата>. 

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб. вынесен мировым судьей судебного участка 

<

номер> г.Ангарска и Ангарского района Иркутской области 

<

дата>, а отменен 

<

дата>.

С учетом оставшегося срока исковой давности до обращения к мировому судье, и периода, когда течение срока исковой давности не происходило (с 

<

дата> по 

<

дата>), срок исковой давности истек 

<

дата>.

С исковым заявлением истец обратился в суд 

<

дата>, т.е. по истечении срока исковой давности, и по истечении более трех лет после отмены судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, истцом суду не заявлено, доказательств признания ответчиком своего долга по истечении срока исковой давности, в порядке п. 2 ст. 206 ГПК РФ, не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, применив последствия пропуска срока исковой давности, отказать ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в удовлетворении исковых требований о взыскании с 

<

ФИО>1 задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., и, как следствие, в силу ст. 98 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «М.Б.А. Финансы» к 

<

ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление и использование банковских карт 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья О.А. Матвиенко