Дело № 2-3/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

с. Кочкурово 08 февраля 2018 г. 

Кочкуровский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Вершинина М.Б., 

при секретаре Чиряевой К.Ю., 

с участием в деле: 

истицы ФИО8 ИльиН., её представителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 23 июня 2017 г., 

истца ФИО2, не явился,

ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Казакова А.А., представившего удостоверение №231 от 27.12.2002 и ордер №28 от 10.10.2017, выданный адвокатским кабинетом «Казаков А.А.», 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, представитель не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – администрации Новопырменского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представителя ФИО4, действующего на основании Устава сельского поселения,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО6, не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастрового инженера ФИО7, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 ИльиН., ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО8, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что они является собственниками земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок используется для размещения жилого дома и для выращивания сельскохозяйственных культур. Земельный участок и жилой дом ранее принадлежали родителям ФИО8 Позднее в жилом доме стала проживать её семья. Границы земельного участка существуют более двадцати лет, в 1992 году местоположение границ земельного участка по фактическому пользованию было удостоверено Исполкомом Новопырменского сельского Совета народных депутатов, составлен план земельного участка. 14 мая 2017 г. они узнали, что на их земельном участке проводятся землеустроительные работы по установлению границ смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащего ФИО3 Они сообщили кадастровым инженерам, что земельный участок принадлежит им. Впоследствии, при изготовлении межевого плана, с целью установления границ, принадлежащего им земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, стало известно, что ответчик захватил часть их земельного участка. Кроме того, межевание земельного участка с кадастровым номером 

<

...> ответчиком проведено без учета фактически сложившегося землепользования и без согласования с ними, как смежными землепользователями.

С учетом уточненных исковых требований, просят суд: 

признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и установить границы указанного земельного участка в следующих координатах:

№

Система координат - СК-13

Горизонтальное проложение (S), м

Координаты, м

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить границы, принадлежащего им двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению от 06 декабря 2017 г., в следующих координатах:

№

Система координат - СК-13

Г оризонтальное проложение (S), м

Координаты, м

X Y

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

В судебном заседании истица ФИО8, её представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик – ФИО3 исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО3 – адвокат Казаков А.А. в суде иск не признал по тем же основаниям. Привел доводы, аналогичные в изложенных возражениях.

Представитель третьего лица - администрации Новопырменского сельского поселения Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, представителя ФИО4, третье лицо – ФИО5 в судебном заседании оставили разрешение спора на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель третьего лица –филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя филиала. 

В судебное заседание истец ФИО2, третье лицо ФИО6, кадастровый инженер - ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство дела суд не просили.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусмотрено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

Согласно ст. 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельного участка означает, что часть земной поверхности имеет границы, определенные в соответствии с федеральными законами, а в соответствии с действующей редакцией статьи 6 ЗК РФ, следует, что часть земной поверхности имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилой дом общей площадью 

<

...> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, расположенные по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

...> кв.м., принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО8, ФИО2 (копии свидетельств о государственной регистрации права от 06.06.2011, 02.06.2011 на л.д.4,5,6,7).

Данное право им перешло в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего 

<

дата> (копии свидетельств о праве на наследство по закону на л.д. 114, 115). 

В свою очередь, земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м. ФИО9 был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения Исполкома Новопырменского сельского Совета народных депутатов Кочкуровского района МССР от 15.06.1992 №9, в подтверждение чему на его имя выдано свидетельство о праве собственности на землю №218 от 27 октября 1992 г. (л.д.41, дубликат свидетельства на л.д.98).

27 октября 1992 г. земельный участок площадью 

<

...> кв.м., принадлежащий ФИО9, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 

<

...>, но границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (кадастровая выписка о земельном участке от 25.12.2009 (л.д.105)).

К свидетельству о праве собственности на землю 

<

...> от 

<

дата>, выданному на имя ФИО9, приложен план (чертеж) границ земельного участка (л.д. 39).

Согласно плану земельного участка, содержащему схематическое изображение длин линий земельного участка и описание смежеств, земельный участок с кадастровым номером 

<

...> состоит из двух контуров и один из контуров земельного участка, который используется под пашню, граничит со смежными земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...>, 

<

...> и земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, находящимся в собственности ФИО3, что также подтверждается аэрофотоснимком (л.д.40).

В соответствии с положениями статей 30, 31, 32 ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения спорного земельного участка, гражданам предоставлялось право обратиться в местный Совет народных депутатов с заявлением о предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение. При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. Приступать к использованию земельных участков разрешалось после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов мог разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Таким образом, установлено, что границы земельного участка истцов были установлены в натуре (на местности), был составлен план (чертеж) границ земельного участка, то есть земельный участок с кадастровым номером 

<

...> был предоставлен прежнему владельцу ФИО9 в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка.

Соответственно, земельный участок в указанных границах перешел в порядке наследования в собственность истцов.

В обоснование исковых требований истцы ссылались на заключение кадастрового инженера ФИО10, которым при выполнении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...> выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проходят по принадлежащему им земельному участку. 

Как установлено в судебном заседании собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3 

Указанное право перешло ему на основании договора дарения земельного участка, заключенного 10 марта 2017 г. между ним и ФИО11 (л.д.81).

За ФИО11 право собственности на указанный земельный участок было признано в порядке наследования к имуществу матери ФИО12, умершей 

<

дата>, на основании решения Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 21 декабря 2016 г. (л.д.85-88).

В свою очередь, ФИО12 земельный участок общей площадью 

<

...> кв.м. был предоставлен органом местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 17 ноября 2016 г. (л.д.74).

Каких-либо документов, определявших местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> в соответствии с положениями ЗК РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка ФИО13 в материалах дела не содержится.

Также в материалах дела не содержится каких-либо иных документов и сведений, в соответствии с которыми возможно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...> на время принадлежности земельного участка ФИО11

Таким образом, ответчиком ФИО3 10 марта 2017 г. от ФИО11 был получен в дар земельный участок с кадастровым номером 

<

...> границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не были установлены.

ФИО3, реализуя права собственника, с целью уточнения местоположения границ, принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 

<

...> обратился к кадастровому инженеру ФИО7 

30 мая 2017 г. кадастровым инженером ФИО7 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлен межевой план (л.д.164-184).

На основании данного межевого плана сведения о границах земельного участка ответчика ФИО3 были поставлены на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости.

Из Акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...> согласовано с ФИО6 - правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, и ФИО5 – правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (л.д.184).

Вместе с тем материалами дела установлено, что земельный участок истцов с кадастровым номером 

<

...> также является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 

<

...>. 

Для разрешения спора по гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Из заключения эксперта 

<

...> от 

<

дата> следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>,принадлежащего ФИО3 составляет 

<

...> кв.м.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

...> меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину, равную 

<

...> кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО8 и ФИО2 является многоконтурным (состоит из двух замкнутых контуров): контур границы под жилым домом и хозяйственными постройками и контур границы под пашню.

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> кв.м (площадь контура с порядковым номером 1 - 

<

...> кв.м, с порядковым номером 2 - 

<

...> кв.м).

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 

<

...> меньше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН, на величину, равную 

<

...> кв.м.

По сложившемуся землепользованию на местности земельные участки с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...> являются смежными с общей границей, проходящей по забору и меже. Граница земельного участка с кадастровым номером 

<

...> пересекается с границей земельного участка с кадастровым номером 

<

...>. Площадь наложения земельных участков составляет 

<

...> кв.м., в связи с чем, экспертом сделан вывод о возможной реестровой ошибке.

Вместе с тем, в судебном заседании истцы не предъявляли требований об исправлении реестровой ошибки, ответчик в возражениях указывал на отсутствие в данном споре реестровой ошибки. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав истцов явилась не реестровая ошибка, как таковая, а наличие спора о прохождении смежной границы между земельными участками истцов и ответчика.

Кроме того, вопрос о наличии либо отсутствии реестровой ошибки в суде не разрешался, поскольку предметом спора настоящего гражданского дела является местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, смежного с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов дела, а также из заключения эксперта усматривается, что при установлении (уточнении) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, кадастровым инженером ФИО7 границы земельного участка определены в отсутствие сведений об описании его местоположения, без согласования границ земельного участка, среди прочего, со смежными землепользователями ФИО8, ФИО2 

Также судом не установлено и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, исходя из которых возможно определить местонахождение земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (правообладатель – ФИО3) и площадь земельного участка.

Таким образом, установлено, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 составлен с нарушением требований части 9 статьи 38, ст. 3 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»), действующего на момент формирования земельного участка с кадастровым номером 

<

...> (правообладатель ФИО3), поэтому нарушения при проведении межевания земельного участка повлекли наложение границ смежных земельных участков.

Суд, дав оценку заключению эксперта, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не доверять выводам заключения эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению эксперта документами. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В связи с чем, довод ответчика о некомпетентности эксперта является несостоятельным.

В связи с тем, что сведения о границах земельного участка ответчика были поставлены на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО7, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов и исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

...> из Единого государственного реестра недвижимости, признав их недействительными.

Требования истцов в части определения границ земельных участков также, по мнению суда. основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (согласно которому с 01 января 2017 года осуществляется государственный кадастровый учет недвижимого имущества), в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Исходя из прямого указания частей 1, 2 статьи 14, пункта 4 части 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости в регистрирующий орган необходимо предоставить:

- заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на выделенную часть дома, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке;

- решение суда, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно части 3 указанного закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии с положениями части 10 статьи 22 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости» (аналогичные положения были изложены в части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что истцами в сроки значительно больше, чем требует вышеуказанная норма закона, используется спорный земельный участок в размерах и конфигурации его как в настоящее время.

В заключении эксперта № 90/17 от 06 декабря 2017 г. представлены координаты земельных участков сторон с учетом их фактического пользования в соответствии с правоустанавливающими документами. Описание вышеуказанных границ в заключении эксперта соответствует исковым требованиям ФИО8, ФИО2 в части установления границ земельных участков. Доказательств, опровергающих объективность вышеуказанного заключения эксперта в судебном заседании не представлено.

Также в заключении эксперта указано, что рекомендуемый вариант прохождения границ в соответствии с ЗК РФ также исключает чересполосицу между земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, принадлежащем на праве собственности - ФИО3 и смежными с ним земельными участками с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, существующую в Едином государственном реестре недвижимости на момент составления настоящего заключения эксперта.

Основываясь на вышеизложенном, суд при установлении границ земельных участков истцов и ответчика берет за основу заключение эксперта 

<

...> от 

<

дата>

Довод ответчика в том, что в судебное заседание не было представлено доказательств использования земельного участка истцами в фактических его границах в течение длительного периода времени, подлежит отклонению, поскольку судом установлено, что истцами спорный земельный участок в тех объемах, конфигурации и границах используется значительно больше, чем указывает ответчик в своих возражениях.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам в пределах заявленных истцами требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО8 ИльиН., ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, площадью 

<

...> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и установить границы указанного земельного участка согласно экспертному заключению от 06 декабря 2017 г., в следующих координатах:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Установить границы, принадлежащего ФИО8, ФИО2 двухконтурного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно экспертному заключению от 

<

дата>, в следующих координатах:

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Кочкуровский районный суд Республики Мордовия.

Судья Кочкуровского районного суда

Республики Мордовия М.Б. Вершинин 

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2018 г.

Судья М.Б. Вершинин