19RS0001-02-2021-005333-92

Дело № 12-520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 15 июля 2021 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., 

при секретаре Попцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения маркетинга и размещения заказов) отдела организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 (далее – МВД по РХ) ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заместитель начальника отдела – начальник отделения (отделения маркетинга и размещения заказов) отдела организации тылового обеспечения МВД по РХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, должностное лицо ФИО2 В.Н. обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 В.Н. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, против доводов жалобы возражала, указывая на их необоснованность. Полагала, что постановление по делу является законным, обоснованным и мотивированным, а материалы дела содержат достаточные данные и доказательства вины должностного лица. 

Выслушав участников процесса, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение порядка или формы обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки (за исключением описания объекта закупки), что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по созданию и размещению радиопрограммы в региональном сегменте федеральной радиостанции (закупка №), начальная (максимальная) цена контракта – 900 000,00 рублей, источник финансирования – федеральный бюджет, заказчиком которого выступило Министерство внутренних дел Республики ФИО2 (далее – МВД по Республике ФИО2).

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Республике ФИО2 от Хакасского УФАС России поступила информация и документы, свидетельствующие о нарушении заказчиком - МВД по Республике ФИО2 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении указанного выше электронного аукциона (закупка № №).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 3 статьи 22 Закона о контрактной системе).

В пункте 3.2. раздела 3 (Общие требования к оказанию услуг) Технического задания на оказание услуг по созданию и размещению радиопрограмм в региональном сегменте федеральной радиостанции Заказчиком указаны общие требования к оказанию услуг, а именно:

Среда вещания:

вещание в региональном сегменте федеральной радиостанции на частоте МГц (FM) с общим охватом населения Республики ФИО2 не менее 95% (в соответствии с лицензией на вещание);

с возможностью вещания в сети Интернет, а также онлайн трансляции.

Исходя из перечня вещательных организаций, осуществляющих свою деятельность на территории Республики ФИО2, который был представлен письмом Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/АЛ, и с учетом данных Управления Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес>, Республике ФИО2 и 

<

адрес> о численности населения в Республики ФИО2 в 2020 году - 534 262 человек, требованиям Заказчика о вещании в региональном сегменте федеральной радиостанции на частоте МГц (FM) с общим охватом населения Республики ФИО2 не менее 95% (т.е. не менее 507 548 человек) удовлетворял единственный исполнитель – Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК»).

Вместе с тем, определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта по объекту закупки «Оказание услуг по созданию и размещению радиопрограммы в региональном сегменте федеральной радиостанции» закупка № МВД по Республике ФИО2 осуществлялось посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) на основании коммерческих предложений АУ РХ «ТВ Центр «ФИО2» (телерадиокомпания «РТС») с охватом населения 404,1 тыс. чел., ООО «РА «Реал Плюс», с охватом населения 352,4 тыс. человек, Телерадиокомпании «РТС» и ФГУП «ГТРК».

Проанализировав представленные коммерческие предложения АУ РХ «ТВ Центр «ФИО2» и ООО «РА «Реал Плюс» административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что по охвату населения указанные предложения не соответствуют требованию Заказчика о вещании в региональном сегменте федеральной радиостанции с общим охватом населения Республики ФИО2 не менее 507, 5 тыс. человек, в связи с чем при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) в нарушение требований частей 2, 3 статьи 22 Закона о контрактной системе использована информация из коммерческих предложений с техническими характеристиками услуги, не соответствующей техническим характеристикам услуги, указанной в запросе и технической документации по закупке. 

В силу статьи 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании Приказа МВД по РХ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.Н. является должностным лицом – заместителем начальника отдела – начальником отделения (отделения маркетинга и размещения заказов) отдела организации тылового обеспечения МВД по РХ.

Форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта (закупка №) подписана заместителем начальника отдела – начальником отделения (отделения маркетинга и размещения заказов) отдела организации тылового обеспечения МВД по РХ ФИО2 В.И.

Исходя из приведенных выше требований действующего законодательства, административный орган пришел к выводу о том, что должностным лицом ФИО2 В.Н. форма обоснования начальной (максимальной) цены контракта (закупка №) подписана с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Указанные обстоятельства дела и вина должностного лица ФИО2 В.Н., подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором достаточно подробно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; письмом УФАС по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, решением УФАС по РХ о проведении внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческими предложениями Телерадиокомпании «РТС», ГТРК ФИО2, ООО РА «Реал Плюс» и АУ РХ «ТВ Центр ФИО2», письмом Енисейского управления Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в ответ на запрос Хакасского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ исх. №/АЛ с перечнем вещателей, документацией об аукционе в электронной форме (электронном аукционе), извещением о проведении электронного аукциона, техническим заданием, документацией об аукционе, формой обоснования начальной (максимальной) цены контракта, подписанной ФИО2 В.Н., выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

Проанализировав исследованные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к обоснованному выводу о том, что имеются неоспоримые доказательства и достаточные данные для установления в действиях должностного лица ФИО2 В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами у суда не имеется. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу должностного лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ. Выводы административного органа мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.

Доводы жалобы, сводящиеся к отсутствию состава административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела об административном правонарушении, а также представляют из себя изложение обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки административного органа, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении законно и обоснованно.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, последствий совершенного правонарушения. 

Оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального Казначейства по Республике ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - заместителя начальника отдела – начальника отделения (отделения маркетинга и размещения заказов) отдела организации тылового обеспечения Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Абаканского городского суда Е.Ю. Бубличенко