Ап № 12-239/17 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Шаронина А.А. рассмотрев в г. Новокузнецке 06.12.2017 года жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, от 04 октября 2017 года вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания, от 04 октября 2017 года вынесенное инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Новокузнецкому району по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 руб. Заявитель не согласна с вышеуказанным постановлением, вину в совершении административного правонарушения не признает, полагает, что в ее действиях отсутствовал состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя ФИО1, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Судом установлено, что 04.10.2017г. года в 08 часов 55 минут ФИО1 на автодороге Новокузнецк-Красулино 5 км управляя транспортным средством не учла ширину проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между автомобилями и допустила выезд на полосу встречного движения, где совершила столкновение со встречным автомобилем Фольсфаген пассат гос. Номер №.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Ко РФ об АП. 

Доводы ФИО1 о том, что в ходе рассмотрения дела не верно установлены обстоятельства ДТП, суд считает не нашедшими своего подтверждения. Так указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу об административном правонарушении. Протоколом по делу об административном правонарушении от 04.10.2017 года, в котором изложены обстоятельства произошедшего ДТП, место, время, участники ДТП, а так же отражено нарушение ПДД РФ допущенное ФИО1 

Схемой места ДТП, согласно которой указаны места столкновений со слов водителей Попова а так же ФИО1, местоположение автомобилей на проезжей части, а так же направление движения автомобилей. Рапортом инспектора, в котором отражены установленные в хода рассмотрения дела обстоятельства. 

При указанных обстоятельствах, суд находит постановление от 04.10.2017 года законным и обоснованным, отвечающим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд не усматривает нарушений действующего законодательства, а следовательно не находит оснований для отмены постановления от 04.10.2017 г. о назначении административного наказания. Наказание по делу назначено в рамках санкции предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Ко АП РФ с учетом личности привлекаемого лица, а так же обстоятельств дела. ФИО1 привлечена к административной ответственности в рамках срока установленного законом для привлечения лиц к административной ответственности. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ОГИБДД отдела МВД по Новокузнецкому району от 04.10.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Ко РФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней с момента получения.

Судья Шаронина А.А.