Дело № 2а-63/2024 УИД: 66RS0060-01-2023-000746-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года п.г.т. Шаля Свердловской области 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО2 ФИО9 ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия, возложении обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО2 ФИО9 ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия, возложении обязанностей, а именно: 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шалинское РОСП - Шаниной Евгении ФИО9 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлении требований для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя - ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Б., игнорированием заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Шалинское РОСП ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: 630099, 

<

адрес>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16; 

Обязать судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП - ФИО2, рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения ходатайств направить в адрес: 630099, 

<

адрес>, этаж 3, помещение 7,9,10,11,12,13,14,15,16; 

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №-ИП, путём направления запросов: 

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта, в которых у должника, имеются счета, при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России (регион места нахождения территориального органа ФНС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС (регион места нахождения территориального Управления по делам ЗАГС России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об изменении фамилии, имени, отчества; 

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации; 

в Управление ГУФСИН России (регион места нахождения территориального органа Управление ГУФСИН России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о нахождении должника в местах заключения;

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения (регион места нахождения территориального органа ПФР, Центра занятости населения соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о номере СНИЛС; о работодателе, заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России (регион места нахождения территориального органа Управления ГИБДД ГУ МВД России соответствует месту применения мер принудительного воздействия) о наличии транспортных средств;

в Росреестр (регион места нахождения территориального органа Росреестра месту применения мер принудительного воздействия) о недвижимом имуществе принадлежащего должнику; 

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В обоснование требований указано, что административным истцом вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен на исполнение заказным письмом в Шалинское РОСП судебный приказ по делу № в отношении должника Б. о взыскании задолженности с учётом судебных расходов в сумме 31500 рублей 00 копеек, выданный Мировым судьёй судебного участка Судебный участок судебного района, в котором создан Шалинский районный суд Свердловской области. 

По результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом исполнителем Шалинское РОСП, указанное постановление истец не получал. Административный истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства указал всю необходимую информацию где ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. Данные ходатайства не были рассмотрены, соответствующее постановления ответчиком об удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не вынесено. Данное обстоятельство влечёт нарушение право административного истца, как взыскателя на участие в исполнительном производстве, а так же на своевременное заявление ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от 03.08.2023, в целях взыскания задолженности по вступившему в законную силу исполнительного документа. При этом, 24.10.2023 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

С учётом, того, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал ходатайства истца, заявленные в возбуждении исполнительного производства, а также не установил требование для должника, а соответственно, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, данные обстоятельства влечёт грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в части право взыскателя на заявление ходатайств по исполнительному производству, с совершением соответствующих процессуальных действий судебного пристава-исполнителя, с последующим совершением исполнительных действий и применении мер принудительного воздействия.

Представитель административного истца, административные соответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения сведений на интернет-сайте Шалинского районного суда Свердловской области, и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию. 

Административный соответчик судебный пристав-исполнитель Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2, направила отзыв в письменном виде и материалы исполнительного производства (л.д. 48-55).

Заинтересованное лицо – Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась (л.д. 47).

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

В материалах административного дела имеются представленные административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем Шалинского районного отделения ГУФССП по Свердловской области ФИО2 материалы исполнительного производства 66777/23/66059-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-55).

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 121 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в Шалинское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области 03.08.2023 предъявлен на принудительное исполнение исполнительный документ № 2-2462/2022, выданный мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области в отношении должника Б. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО «Форвард» в общем размере 32 072, 50 руб. Судебным приставом-исполнителем 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство 66777/23/66059-ИП; 03.08.2023, 04.08.2023, 11.08.2023, 12.10.2023, 18.10.2023, 20.10.2023, 24.10.2023 направлены запросы в регистрирующие органы (ЗАГС, ФНС, ГУМВ МВД России, операторам связи, ГИБДД, Пенсионный фонд, в различные Банки и кредитные организации) с целью установления имущественного положения должника. В результате полученных сведений, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 11.08.2023 должник ограничен в праве выезда за пределы РФ. Движимого и недвижимого имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено. 24.10.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 51-55). 

Таким образом, доводы административного истца указанные в иске, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. 

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. 

На основании вышеизложенного, административные исковые требования о признании незаконным бездействия, удовлетворению не подлежат.

Существенное несоблюдение судебным приставом-исполнителем установленного порядка совершения исполнительных действий и нарушение прав административного истца, что свидетельствовало бы о незаконности оспариваемого бездействия, в данном случае судом не установлено.

Определив обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Шалинского РОСП ФИО1, и судебного пристава-исполнителя Шалинского РОСП ФИО2, на исполнении которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, а также о том, что предусмотренной статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемом случае не имеется. Напротив, административный истец в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов. 

С учетом изложенного нарушений прав ООО «ФОРВАРД» (бездействием) ответчика не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФОРВАРД» к судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО2 ФИО9 ФИО9, начальнику отдела – старшему судебному приставу-исполнителю Шалинского РОСП ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, действия, возложении обязанностей, оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2024. 

Председательствующий судья С.Н. Миронова