Дело №5-19/2025

УИД 73RS0004-01-2024-008692-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 4 февраля 2025 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Козориз Е.Е., 

при секретаре судебного заседания Ивановской Ю.Д., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17.08.2024 в 18.57 часов ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

По факту ДТП старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 25.12.2024 в отношении водителя автомашины ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании вину во вмененном правонарушении не признал и поддержал объяснения, данные в ходе административного расследования (л.д.12), согласно которым в указанные в протоколе дату, время и месте двигался в районе дома №93 по ул.Ефремова в сторону ул.Камышинской г.Ульяновска в крайней левой полосе со скоростью около 50-55 км/ч, когда автомобиль, двигавшийся по крайней правой полосе, при пересечении пешеходного перехода резко изменил траекторию движения, встав на его полосу движения. Им было принято экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось. Водитель данного автомобиля пояснил, что совершил такой маневр с целью объезда неожиданно появившегося на пешеходном переходе человека, находящегося в состоянии опьянения. Им были вызваны аварийные комиссары, до приезда которых пешеход пытался покинуть место ДТП, однако он удерживал его, поскольку именного из-за него произошло ДТП. Урегулировав ситуацию с водителем второго автомобиля мирным путем, он сел в свою автомашину и хотел уехать, однако пешеход препятствовал его проезду, встав перед автомобилем и положив руки на капот. Он несколько раз сдавал назад, подавал пешеходу сигналы, на которые тот не реагировал, после чего, когда пешеход оказался по правую сторону от его машины, он объехал его с левой стороны и уехал. Наезд на пешехода не совершал, телесных повреждений ему не причинял.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Согласно письменным объяснениям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе досудебного производства (л.д.11), в указанные в протоколе дату, время и месте пересекал нерегулируемый пешеходный переход, когда водитель ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, ФИО1 совершил наезд на впереди стоящий автомобиль, который пропускал его на пешеходном переходе. Полагая, что он является виновником произошедшего ДТП, водитель ФИО1 удерживал его, не давая уйти. Между ними произошел конфликт, в ходе которого ему был причинен ущерб, в связи с чем он пытался задержать ФИО1 до приезда полиции. Однако ФИО1 сел в свой автомобиль и совершил на него наезд, покинув место ДТП. Почувствовав себя плохо, обратился в медицинское учреждение, где у него были установлены телесные повреждения, в связи с чем он проходил лечение. В настоящее время состояние здоровья удовлетворительное. Настаивает на строгом наказании, поскольку вред ему не возмещен, извинения не принесены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО4 показал, что в ходе проведения административного расследования по факту совершения наезда на пешехода Потерпевший №1 был установлен водитель автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, допустивший наезд на пешехода, им оказался ФИО1

Выслушав участника процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа или лишение права управления транспортными средствами.

Согласно примечанию 1 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения устанавливает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и в судебном заседании установлено, что 17.08.2024 в 18.57 часов ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, находясь по адресу: 

<

...>, в нарушение пунктов 8.1, 10.1 Правил дорожного движения при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1

Несмотря на позицию ФИО1, его виновность и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №025225 от 25.12.2024, который составлен надлежащим образом и является доказательством по делу (л.д.1);

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 17.08.2024, согласно которой установлен пешеход – потерпевший Потерпевший №1; водитель транспортного средства с места ДТП скрылся (л.д.7);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025344 от 20.08.2024 и схемами к нему (л.д.5-8, 9,10);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2240 от 22.11.2024, согласно выводам которой у Потерпевший №1 обнаружен 

<

данные изъяты>, который получено от воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться за несколько минут, часов, дней к моменту обращения за медицинской помощью (дата и время обращения 18.08.2024 в 10.21 часов), что не исключает возможности его образования 17.08.2024 при обстоятельствах ДТП и причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.14-15);

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, на которой изображено, как автомобиль под управлением ФИО1 начинает движение вперед в прямом направлении и совершает наезд на пешехода Потерпевший №1, находящегося в это время возле правой передней части данного, после чего потерпевший падает на асфальт, а ФИО1 с места ДТП скрывается. 

Оценив собранные по делу доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При этом показания потерпевшего относительно события административного правонарушения являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности его в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места дорожно-транспортного происшествия составлены уполномоченными должностными лицами с участием понятых, а также потерпевшего, являются дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения, и отражает описанное в указанном документе событие, отвечают требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ. 

Так, из протокола осмотра места совершения административного правонарушения следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: 

<

...>, что согласуется с показаниями самого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, инспектора ФИО4, а также схемой ДТП от 19.08.2024. Дополнительная схема места происшествия от 20.08.2024 содержит уточненные данные расположения дорожной инфраструктуры и дорожных знаков по отношении к месту дорожно-транспортного происшествия. Указание в данной схеме номера дома, где произошло дорожно-транспортное происшествие, как 83 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд расценивает как техническую описку. 

Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность обвинения, не установлено.

Степень тяжести вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 совершенным административным правонарушением, установлена заключением экспертизы. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Отрицание вины в совершении административного правонарушения не свидетельствует о невиновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поскольку его показания о том, что он объехал потерпевшего, не совершая на него наезд, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе видеозаписью, расцениваются как способ защиты, направленный на стремление ФИО1 избежать административной ответственности за содеянное. 

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств, не установлено.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного деяния, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, полагая его соответствующим целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, а равно освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Козориз