Дело № 2-2321/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года город Красноярск 

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Шаповалова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 ФИО1 , ФИО2 Даньялу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО1 и АО МФО «Финка» был заключен договор микрозайма № на сумму 200000 рублей, сроком на 24 месяца, под 34% годовых. Согласно условиям договора займа возврат суммы займа должен осуществляться долями в соответствии с графиком платежей. Общая сумма займа, подлежащая возврату, составляет 279950 рублей 48 копеек, из которых 200000 рублей сумма основного долга, 79950 рублей 48 копеек – проценты по займу. Возврат займа обеспечен предметом залога движимого имущества на основании договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль модель 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, место нахождение – 

<

адрес>, оценочная (залоговая стоимость) 393600 рублей. Займодавец в лице АО МФО «Финка» свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, произведя перечисление денежных средств в адрес ответчика. Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и размеры выплат. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 174826 рублей 16 копеек, из них 125017 рублей 69 копеек – непогашенный остаток по основному долгу, 23867 рублей 61 копейка – непогашенные проценты, 25940 рублей 86 копеек - начисленная неустойка. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» и АО МФО «Финка» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права и обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 179522 рубля 68 копеек, из которых сумма основного долга – 125017 рублей 69 копеек, проценты по договору займа – 23867 рублей 61 копейка, неустойка – 25940 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4696 рублей 52 копейки, а также обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль модель 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен настоящий собственник автомобиля – ФИО2 ФИО1 .

В судебное заседание представитель ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн»не явился. О дате, месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен заказными письмами с уведомлением, которые вернулись в адрес суда неврученные по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания либо рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - АО МФО «Финка» не явился. О месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Микрофинансовая организация «Финка» (далее по тексту АО МФО «Финка») и ФИО1 ФИО1 был заключен договор микрозайма № на предоставление потребительского займа в размере 200000 рублей, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, под 34% годовых (л.д.8-9,10).

Во исполнение обеспечения обязательств по договору займа между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога движимого имущества №, предметом залога по которому является автомобиль модели 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, место нахождение – 

<

адрес>, оценочная (залоговая стоимость) сторонами определена в размере 393600 рублей.

Ответчик нарушил обязательств по погашению займа и процентов, ДД.ММ.ГГГГ основная сумма займа, проценты за пользование займом и неустойка в размере 174826 рублей 16 копеек возвращены не были.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО МФО «Финка» и ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» право требования задолженности в отношении заемщика ФИО1 ФИО1 перешло к ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» (л.д.16-41).

В пункте 9 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что займодавец вправе с согласия заемщика полностью или частично передать свои права требования по договору любому третьему лицу (л.д.9).

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма в размере 174826 рублей 16 копеек, из которых сумму основного долга - 125017 рублей 69 копеек, проценты по договору займа – 23867 рублей 61 копейка, неустойка – 25940 рублей 86 копеек (л.д.11).

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» подлежит взысканию сумма основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойка в общем размере 174826 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 ФИО1 возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представил.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно справке МРЭО ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» автомобиль модели 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО2 Даньял ФИО1 (л.д. 79-80).

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о заявленных требованиях, возражений и доказательств в их обоснование не представил.

Поскольку автомобиль модели 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный был предоставлен в залог истцу, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, (иного ответчиками не заявлено), и принимая во внимание то, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по договору займа и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ФИО1 ФИО1 надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени займодавцу не возвращены, допущенные заемщиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества в размере 393600 рублей, которая ответчиками не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиками не представлено, а также то, что займодавец вправе требовать удовлетворения неисполненных заёмщиком обязательств, исходя из стоимости заложенного имущества путём его продажи, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий ФИО2 ФИО1 , определив способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4696 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО1 в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174826 рублей 16 копеек, из которых сумма основного долга – 125017 рублей 69 копеек, проценты по договору займа – 23867 рублей 61 копейка, неустойка – 25940 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО МФО «Финка» и ФИО1 ФИО1 олгы - автомобиль 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, принадлежащий ФИО2 Даньял ФИО1 , определить способ реализации указанного автомобиля путем проведения публичных торгов.

Взыскать с ответчиков ФИО1 ФИО1 и ФИО2 Даньял ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» госпошлину в размере 4696 рублей 52 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2017 года.

Судья В.И. Чернов