дело № 2-10328/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответствен «Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответствен «Страховая компания «Согласие»(далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование исковых требований истец указывает, что ... ответчик, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи в кинозале ... кинотеатра «Синемапарк 5», который расположен в ТЦ «СитиМолл» по адресу: ..., совершил следующие противоправные действия, направленные на повреждение имущества: пробрался без билета в кинозал, начал передвигать акустическую аппаратуру на стеллажах в кинозале, повредил киноэкран, проделывая сквозные отверстия в полотне киноэкрана с правой стороны. Ответчик был задержан охраной ТЦ «СитиМолл» и передан правоохранительным органам. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ... ОП ... «Центральный» Управления МВД России по ... указанные факты были подтверждены, установлено, что все действия ответчик совершил состоянии опьянения, в неадекватном состоянии после употребления алкогольных напитков. Опрошенный по факту рассмотрения сообщения о преступлении ответчик пояснил, что ..., посетив заведение «Синемапарк 5», во время просмотра фильма употребил одну бутылку водки «Старая Казань», 0,5 литра, и бутылку пива «Клинское», 0,5 литра, перестал контролировать свои действия и в сознание пришел в отделение полиции ОП ... «Центральный» Управления МВД России по .... Обстоятельства дела и вина ответчика в совершении противоправного деяния установлены при рассмотрении материалов КУСП ... от ..., подтверждаются указанным постановлением. ... между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сити Молл Кино» был заключен договор страхования имущества юридических лиц ... ИМЮ(далее по тексту договор страхования), согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества (пункт 2.1 договора страхования), имущество, переданное на страхование - киноэкран перфорированный 179 кв.м.(пункт 8 Приложения ... к договору страхования), страховой случай – противоправные действия третьих лиц(пункт 3.1.8 договора страхования), срок страхования-с ... по ...(пункт 5.1 договора страхования). Страхователь является собственником кинотеатра «Синепарк 5» и арендатором помещения для кинотеатра в ТЦ «СитиМолл». Истец просит взыскать в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 243290 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632 рублей 90 копеек.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «СК «Согласие» и ООО «Сити Молл Кино» был заключен договор страхования имущества юридических лиц ... ИМЮ, согласно которому объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества(пункт 2.1 договора страхования), имущество, переданное на страхование, киноэкран перфорированный 179 кв.м.(пункт 8 Приложения ... к договору страхования), страховой случай – противоправные действия третьих лиц(пункт 3.1.8 договора страхования), срок страхования с ... по ...(пункт 5.1 договора страхования), место страхования: ..., помещение 44. 

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП ... «Центральный» Управления МВД России по ... следует, что ... ФИО1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи в кинозале ... кинотеатра «Синемапарк 5», который расположен в ТЦ «СитиМолл» по адресу: ..., повредил имущество в виде киноэкрана перфорированного, принадлежащего страхователю. 

Экспертным заключением ООО «Страховая компания «Согласие» ... определена рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба киноэкрану перфорированному Harkness Hall, расположенному по адресу: ..., пом.44, в размере 1012524 рублей.

Истцом выплачено ООО «СИТИ Молл Кино» страховое возмещение в размере 243290 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в условиях состязательности и равноправия процесса суду не представлено.

С учетом вышеизложенных норм материального права, к истцу по настоящему спору перешло право требования с ответчика возмещения причиненного вреда.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в счет возмещения в порядке суброгации ущерба в размере 243290 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5632 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» с ФИО1 ущерб в порядке суброгации в размере 243290(Двести сорок три тысячи двести девяносто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632(Пять тысяч шестьсот тридцать два) рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Гайнутдинова Е.М.