Дело № 2-2633/2019 г.

57RS0026-01-2019-002782-56 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

07 февраля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А., 

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Соповой Л.А., ее представителя по доверенности Гречун О.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Заломихина Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по заявлениюСоповой Л. А. к Заломихину Р. В., администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности и встречному исковому заявлению Заломихина Р. В. к Соповой Л. А., администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Сопова Л.А. обратилась в Орловский районный суд с исковым заявлением к Заломихину Р.В., администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, указывая на то, что Дата она получила в дар 1/3 долю в праве на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 82 кв.м., жилой 50,1 кв.м. Отчуждаемая доля состояла из помещений, обозначенных в техническом паспорте как квартира № и квартира №. Оставшаяся доля в праве, состоящая из квартиры № принадлежала Заломихину Ф.Л., которая по договору дарения в 2011 году перешла к Заломиину В.Ф. В целях раздела жилого дома, общей площадью 99,1 кв.м., Сопова Л.А. и Заломихин В.Ф. Дата составили соглашение, в результате которого образовались принадлежащая Соповой Л.А. квартира №, общей площадью 38,3 кв.м., состоящая из комнат №, 5,6,7 и холодного коридора, и принадлежащая Заломихину В.Ф. квартира №, общей площадью 44,1 кв.м., состоящая из комнат №, 2, 3 и холодного коридора. Учитывая, что материал стен дома был шлакоблочный и находился в ветхом состоянии Сопова Л.А., отступив от общей стены на 1 метр, возвела на принадлежащем ей земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910103:280 на месте своей части дома отдельно стоящее строение - жилой дом из кирпича, площадью 57,8 кв.м, разрешение на строительство получено не было. В целях признания права собственности на жилой дом истицей были получены заключения ПАО «МРСК Центр», МУП «Орловский теплосервис», проектной организации ООО «Мегаполис», согласно которым индивидуальный жилой дом, образовавшийся в результате демонтажа конструкций квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительным и техническим регламентам, дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей. Просит прекратить долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив Соповой Л.А. в натуре принадлежащую ей 1/3 долю в праве в виде жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>; признать за Соповой Л. А. право собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером Исаевым С.И. 

В судебном заседании истица по первоначальному иску Сопова Л.А. и ее представитель по доверенности Гречун О.Н. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску Заломихин Р.В. против удовлетворения первоначальных исковых требований не возражал.

Заломихин Р.В. обратился со встречным исковым заявлением к Соповой Л.А., администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности, указывая на то, что ему принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444 по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от Дата. Указанная часть дома расположена на земельном участке с кадастровым номером 57:10:1910103:669, общей площадью 448 кв.м. Право собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Между ним и Соповой Л.А. сложился порядок пользования жилым домом, согласно которому в его пользовании была квартира №, общей площадью 44,1 кв.м., состоящая из комнат №, 2, 3 и холодного коридора. В целях утепления своей половины дома и улучшения жилищных условий им была произведена реконструкция и перепланировка его части дома, в результате чего фактически образовались два обособленных объекта: сохраненный в измененных границах одноэтажный жилой дом и вновь построенный Соповой Л.А. одноэтажный индивидуальный жилой дом из кирпича. Прежний объект недвижимости - жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444 прекратил свое существование. Разрешение на реконструкцию дома им получено не было. В целях признания права собственности на жилой дом истцом было получено заключение проектной организации ООО «Мегаполис», согласно которому индивидуальный жилой дом, образовавшийся в результате демонтажа конструкций квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительным и техническим регламентам, дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей. Просит прекратить долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив Заломихину Р.В. в натуре принадлежащую ему 2/3 доли в праве в виде жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, пгт Знаменка, 

<

адрес>; признать за Заломихиным Р. В. право собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>-в, в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером Кирилловым А.Ю.

Ответчица по встречному иску Сопова Л.А. и ее представитель против удовлетворения встречных исковых требований не возражали.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований, письменно пояснил, что после снятия с кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 57:10:1910103:444 на вновь созданные объекты будут присвоены предполагаемые адрес: индивидуальному дому Соповой Л.А. с кадастровым номером 57:10:1910103:280 - 

<

адрес>, индивидуальному дому Заломихина Р.В. с кадастровым номером 57:10:1910103:669 - 

<

адрес>-в (л.д.185).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (абзац 2 подпункта «а» пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Из материалов дела следует, что Соповой Л.А. на основании договора дарения от Дата (л.д.9) и соглашения от Дата (л.д. 13) принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Ей же принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю от Дата земельный участок, общей площадью 600 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного землепользования, по адресу: 

<

адрес> (л.д.12).

Заломихину Р.В. принадлежит на основании договора дарения от Дата на праве собственности 2/3 доли в праве на жилой дом, общей площадью 99,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.140)

Ему же принадлежит на основании договора дарения от Дата и соглашения о перераспределении земельных участков от Дата на праве собственности земельный участок, общей площадью 448 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка, по адресу: 

<

адрес> (л.д.179-180).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из содержания технического паспорта, изготовленного Дата и соглашения о разделе от Дата следует, что 1/3 доли Соповой Л.А. в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру №, состоящую из жилой комнаты №, кухни №, жилой комнаты №, помещения № (не используется), и холодного коридора, площадью 16,7 кв.м. под № а, общей площадью 55 кв.м. (л.д. 13, 14-15).

Из содержания технического паспорта, изготовленного Дата и соглашения о разделе от Дата следует, что 2/3 доли Заломихина Р.В. в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, представляют собой квартиру №, состоящую из жилой комнаты №, жилой комнаты №, кухни №, коридора №а, санузла №, коридора №, общей площадью 66,4 кв.м. (л.д. 13, 141-142).

Таким образом, жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444 по адресу: 

<

адрес>, находится в силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

По заключению ООО «Мегаполис» в результате реконструкции были полностью демонтированы конструкции квартиры №, входящей в состав жилого дома, на месте демонтированных конструкций на собственном фундаменте был возведен индивидуальный одноэтажный жилой дом. Индивидуальный жилой дом, образовавшийся в результате демонтажа конструкций квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительным и техническим регламентам, дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей (л.д. 28-47).

Указанный жилой дом не находится в охранной зоне электрических сетей, принадлежащих филиалу ПАО «МРС Центра- Орелэнерго» (л.д.48), не мешает в обслуживании водопровода (л.д.49). 

Истец по первоначальному иску подтвердил, что разрешения на реконструкцию жилого дома (новое строительство) у него нет.

По заключению ООО «Мегаполис» индивидуальный жилой дом, образовавшийся из квартиры № в результате демонтажа конструкций квартиры № и № в жилом доме, возведения пристроек и внутренней перепланировки, по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям строительным и техническим регламентам, дальнейшая эксплуатация жилого дома безопасна для жизни и здоровья людей (л.д. 158-177).

Истец по встречному иску подтвердил, что разрешения на реконструкцию жилого дома у него нет.

Согласно ч.1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Часть 3 названной нормы предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из материалов дела следует, что Сопова Л.А. обратилась в администрацию пгт Знаменка Орловского района для легализации вновь созданного объекта недвижимости, в чем ей было отказано (л.д.124). 

Из материалов дела следует, что Заломихин Р.В. обратился в администрацию пгт Знаменка Орловского района для легализации вновь созданного объекта недвижимости, в чем ему было отказано (л.д.178). 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что истец по первоначальному иску Сопова Л.А. не получала разрешения на реконструкцию принадлежащей ей части дома, в легализации вновь созданного объекта недвижимости ей было отказано, вместе с тем согласно заключению ООО «Мегаполис» произведенная реконструкция соответствуют действующим обязательным строительным, противопожарным и другим требованиям и нормам, что дает основание суду сохранить жилого дом, в реконструируемом истицей Соповой Л.А. виде.

Несмотря на то, что истец по встречному иску Заломихин Р.В. не получал разрешения на реконструкцию принадлежащей ему части дома, в легализации реконструированного объекта недвижимости ему было отказано, вместе с тем согласно заключению ООО «Мегаполис» произведенная реконструкция соответствуют действующим обязательным строительным, противопожарным и другим требованиям и нормам, что дает основание суду сохранить жилого дом, в реконструируемом истцом Заломихиным Р.В. виде.

Учитывая выводы, изложенные в заключении ООО «Мегаполис», суд считает возможным осуществить выдел долей Соповой Л.А. и Заломихина Р.В., исходя из того, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух квартир, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Таким образом, принимая во внимание изложенные выше технические характеристики недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, а также фактически сложившийся порядок пользования общим имуществом и выраженное намерение сторон произвести раздел общего имущества в соответствии с указанным выше порядком, техническое заключение о фактически существующих двух отдельных жилых объектов, суд полагает возможным прекратить право общей долевой собственности Соповой Л.А. и Заломихина Р.В. на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- Соповой Л. А. в натуре принадлежащую ей 1/3 долю в праве в виде жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,

- Заломихину Р. В. в натуре принадлежащую ему 2/3 доли в праве в виде жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, 

а также считать указанные части жилого дома самостоятельными объектами кадастрового учета с Исключением из ЕГРН сведений о несуществующем в настоящее время объекте недвижимости - здании (многоквартирный дом) с кадастровым номером 57:10:1910103:444 по адресу: 

<

адрес>.

Судебное решение о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре является юридическим основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, администрации городского поселения Знаменка Орловского района Орловской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности.

Прекратить долевую собственность на жилой дом с кадастровым номером 57:10:1910103:444, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив:

- ФИО1 в натуре принадлежащую ей 1/3 долю в праве в виде жилого дома, общей площадью 57,8 кв.м, по адресу: 

<

адрес>,

- ФИО2 в натуре принадлежащую ему 2/3 доли в праве в виде жилого дома, общей площадью 67,1 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 57,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером ФИО3 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 67,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в координатах характерных точек контура здания в соответствии с техническим планом от Дата, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

Исключить из ЕГРН сведения о здании (многоквартирный дом) с кадастровым номером 57:10:1910103:444 по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

судья О.Н. Шекшуева