Дело № 2а-7074/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Масловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю (далее – Отдел № 4), просил суд признать незаконными действия СПИ ФИО2 по вынесению постановления от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (далее – Постановление), отменить указанное Постановление, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство или на старшего судебного пристава Отдела № 4, устранить допущенные нарушения путем возврата списанных денежных средств, а также соблюдения порядка по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование требований указал, что 30 июня 2017 года ему стало известно о списании с банковского счета 85 рублей 18 копеек во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2017 года. Вместе с тем, о возбуждении исполнительного производства он не был уведомлен, своевременно постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, в связи с чем, он был лишен возможности добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в 5-тидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. СПИ ФИО2 нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), регламентирующие предоставление должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Административный истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, участия в судебном заседании не принимал, представителя в суд не направил. 31 июля 2017 года административный истец направил в суд заявление, согласно которому административный истец поддержал заявленные им требования, настаивал на том, что СПИ ФИО2 нарушены сроки, установленные законом для должника в целях добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, постановление от 28 июня 2017 года об обращении взыскания на денежные средства надлежит отменить, а действия СПИ ФИО2 признать незаконными. В судебном заседании 27 июля 2017 года административный истец указал, что решение налогового органа о взыскании с него недоимки по налогам и пени не оспаривал, факт наличия задолженности не оспаривал.

Административные ответчики СПИ ФИО2, Отдел № 4, УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте рассмотрения дела извещаны, участия в судебном заседании не принимали, представителей в суд не направили, ходатайств не поступало. В судебном заседании 27 июля 2017 года представитель Управления по доверенности ФИО5 требования административного истца полагала удовлетворению не подлежащими. Из представленного в материалы дела отзыва следует, что 23 июня 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство, постановление в тот же день направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе. В связи с отсутствием сведений о погашении задолженности и об отмене постановления, 28 июня 2017 года вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Удержанные денежные средства в размере 85 рублей 18 копеек перечислены в пользу взыскателя. 03 июля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о времени и месте рассмотрения дела судом извещено, представителя в суд не направило. Согласно поступившему в суд сообщению задолженность ФИО1 по налогам в размере 85 рублей 18 копеек погашена в полном объеме. Согласно отзыву, Инспекция полагала, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данная задолженность взыскана решением налогового органа с индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст. 46 НК РФ.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано административным истцом 10 июля 2017 года, 30 июня 2017 года ФИО1 стало известно о списании с банковского счета 85 рублей 18 копеек во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2017 года, следовательно, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из содержания ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам, в том числе, относится обращение взыскания на денежные средства должника.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2017 года СПИ ФИО2, рассмотрев исполнительный документ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам в размере 85 рублей 18 копеек, выданный ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В п. 2 постановления установила должнику 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления.

28 июня 2017 года СПИ ФИО2, рассмотрев материалы исполнительного производства, установила, что по состоянию на указанную дату должник не исполнил добровольно требования исполнительного документа, задолженность по исполнительному производству составляла 85 рублей 18 копеек, в связи с чем, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 85 рублей 18 копеек, находящиеся на банковских счетах последнего.

Постановление от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено на пятый день срока, представленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что нельзя признать законным.

Вместе с тем, денежные средства в размере 85 рублей 18 копеек взысканы 30 июня 2017 года, по истечении пяти дневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, в пользу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от 03 июля 2017 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, отменены.

03 июля 2017 года исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения отменены.

Не согласившись с действиями СПИ ФИО2 по вынесению постановления от 28 июня 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 85 рублей 18 копеек, находящиеся на банковских счетах должника, ФИО1 10 июля 2017 года обратился в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В обоснование заявленных требований о признании действий СПИ ФИО2 незаконными и отмене постановления от 28 июня 2017 года административный истец указывает, что о возбуждении исполнительного производства ему не сообщили, своевременно постановление о возбуждении в его адрес не направили, СПИ ФИО2 вынесено постановление 28 июня 2017 года до истечения 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что ФИО1 снялся с регистрационного учета в Камчатском крае г. 

<

адрес> по 

<

адрес> в целях убытия в 

<

адрес>. ФЗ «Об исполнительном производстве» требований к судебному приставу-исполнителю о личном извещении должника о возбуждении в его отношении исполнительного производства не содержит, а обязывает направить постановление о возбуждении исполнительного производства по известному адресу. 

Из содержания ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В судебном заседании 27 июля 2017г. представитель административного ответчика пояснила, что, несмотря на отсутствие у должника адреса регистрации, указанное постановление было направлено в его адрес в день вынесения простой почтой по адресу предыдущей регистрации, то есть по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании 27 июля 2017 года административный истец не оспаривал факт отсутствия у него регистрации в Камчатском крае, а также факт его фактического не проживания по адресу предыдущей регистрации по 

<

адрес>, указал, что по данному адресу проживает человек, с которым заключена устная договоренность о передаче поступившей почтовой корреспонденции на имя ФИО1 последнему, но постановление о возбуждении исполнительного производства ему не передавали.

Таким образом, из представленных в суд документов следует, что сведений, подтверждающих исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, на момент вынесения постановления от 28 июня 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, исполнительное производство не содержало. Неполучение должником постановления о возбуждении исполнительного производства не может являться препятствием для применения мер для принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

Расходы по совершению исполнительных действий и исполнительский сбор, в процессе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не накладывались, до окончания исполнительного производства не взыскивались. В настоящее время указанная задолженность в размере 85 рублей 18 копеек погашена, исполнительное производство окончено без каких-либо негативных последствий для должника, при этом, своевременно исполнены требования исполнительного документа, восстановлено право взыскателя.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО6 от 03 июля 2017 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах должника, отменены.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

По состоянию на 10 июля 2017 года (дата обращения с данным иском в суд) вступившее в законную силу решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам и пени, которое ФИО1 не обжаловал, исполнено, право взыскателя было восстановлено, обязанность должника исполнена.

Признание незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, не повлечет для административного истца восстановления его нарушенного права, так как не оспаривается факт наличия неисполненного обязательства по уплате налогов на 28 июня 2017 года.

На основании изложенного, при условии установленного судом факта нарушения судебным приставом-исполнителем срока для вынесения обжалуемого постановления, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий СПИ ФИО2 по вынесению постановления от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, для отмены указанного постановления, для возложения на судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство или на старшего судебного пристава Отдела № 4 обязанностей, а как следствие административный иск удовлетворению не подлежит.

Довод ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому о том, что дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку на момент обращения в суд с иском ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, данная задолженность взыскана решением налогового органа с индивидуального предпринимателя ФИО1 в порядке ст. 46 НК РФ, несостоятелен, так как административным истцом обжалуется не решение налогового органа о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по налогам и пени, а действия судебного пристава исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 по вынесению постановления от 28 июня 2017 года в рамках исполнительного производства №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 от 28 июня 2017 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство или на старшего судебного пристава Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 4 УФССП России по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения путем возврата списанных денежных средств в размере 85 рублей 18 копеек, а также соблюдения порядка по принудительному исполнению требований исполнительного документа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судом 08 августа 2017 года.

Председательствующий судья А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов