Судья Грачева А.Н. Дело № 33-1392/2026 (33-13406/2025)

(2 инстанция)

Материал № 9-849/2025 (1 инстанция)

УИД 52RS0002-01-2025-006090-64

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 февраля 2026 года г. Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Веселова Т.Ю., рассмотрев частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2025 года о возврате искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Энергосервис», ИСА, ГЕА о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л А:

В Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Энергосервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности.

Исковое заявление согласно требованиям ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения (при проверке платежа через сервис ПТК ВИВ, информация об уплате государственной пошлины не была подтверждена со стороны Федерального казначейства РФ), заявителю предложено устранить недостатки.

Недостатки не устранены.

Определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 ноября 2025 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Энергосервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности возвращено.

От ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк поступила частная жалоба на определение о возращении искового заявления от 24 ноября 2025 года.

В частной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк просит об отмене определения как незаконного и необоснованного. Заявитель указывает, что во исполнение определения суда от 24 ноября 2025 года ПАО Сбербанк направил платежное поручение об оплате государственной пошлины с отметкой банка об оплате.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основания для возвращения искового заявления определены статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 3 статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Кодекса.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 132, ч. 1, 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены, достоверных сведений об уплате ПАО Сбербанк государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления не представлено.

При этом суд принял во внимание, что в подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение [номер] от 23 октября 2025 года на сумму 50439 рублей 00 копеек (л.д. 4), однако при проверке платежа через программно-технический комплекс внешнего информационного взаимодействия (ПТК ВИВ), информация о данном платеже не была подтверждена со стороны Федерального казначейства РФ (л.д. 7).

Вопреки доводам частной жалобы оснований для признания выводов суда неправильными не усматривается.

Пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении (абз. 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ).

Кроме того, абз. 4 п. 3 ст. 333.18 НК РФ установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно абз. 5 п. 3 ст. 333.18 НК РФ, при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Частью 4 ст. 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ установлено, что банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, органы, осуществляющие открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, в том числе производящие расчеты в электронной форме, а также иные органы или организации, через которые производится уплата денежных средств заявителем за государственные и муниципальные услуги, услуги, указанные в ч. 3 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 Закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, обязаны незамедлительно при достаточности денежных средств для исполнения распоряжения о переводе денежных средств не позднее дня приема к исполнению соответствующего распоряжения, а при приеме к исполнению распоряжения о переводе денежных средств после 21 часа по местному времени - не позднее дня, следующего за днем приема к исполнению соответствующего распоряжения, направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах.

Приказом Федерального казначейства от 12 мая 2017 года № 11н утвержден Порядок ведения Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах. Согласно п. 2.2 указанного Порядка участником ГИС ГМП является оператор Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающий информационное взаимодействие с ГИС ГМП судов и мировых судей. В соответствии с п. 2.3 Порядка оператор ГАС «Правосудие» может осуществлять в ГИС ГМП полномочия главного администратора запросов.

Исходя из п. 2.6 Порядка администратор начислений, администратор платежей и администратор запросов, осуществляющие самостоятельное информационное взаимодействие с ГИС ГМП, а также главный администратор начислений, главный администратор платежей и главный администратор запросов являются Участниками прямого взаимодействия с ГИС ГМП.

В соответствии с п. 2.1 Порядка доступ к ГИС ГМП предоставляется участникам ГИС ГМП, указанным в пункте 2.6 настоящего Порядка, посредством информационного взаимодействия ГИС ГМП и информационных систем участников ГИС ГМП с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2010 года [номер] «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия», после прохождения участниками ГИС ГМП процедуры регистрации в ГИС ГМП в соответствии с пунктом 2.20 настоящего Порядка.

В обоснование факта уплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение [номер] от 23 октября 2025 года с отметкой Банка об оплате суммы в размере 50 439 рублей 23 октября 2025 года.

В данном платежном поручении имеются сведения о том, что указанный платеж является госпошлиной по иску к ФИО1, ООО «ЭНЕРГОСЕРВИС», ФИО2 [номер]П02 от 15 ноября 2024 года, КД [номер] от 15 ноября 2024 года, [номер]П01 от 15 ноября 2024 года о взыскании задолженности, [номер].

Судебная коллегия осуществила повторный запрос о наличии информации об уплате ПАО Сбербанк при предъявлении настоящего искового заявления государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах.

В ответе на запрос судебной коллегии уплата государственной пошлины по реквизитам, указанным в вышеприведенном платежном поручении, не подтверждена.

При таких данных оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Веселова

Мотивированное апелляционное определение составлено 06 февраля 2025 года.