Дело № 2-3863/2019г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре Э.И. Аминовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» к ООО «Созидание», ФИО1, ООО «Кряж» о взыскании задолженности, процентов, пени и обращении взыскания на залог,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что 31.01.2017 года между истцом и ООО «Созидание» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец предоставил Ответчику 1 кредит в размере 3000000 рублей на срок до ..., а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере 10% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

Однако Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 31.03.2019г. задолженность ответчика составляет 2149343 руб. 35 коп., из которых, основной долг – 2045 150 руб. 45 коп., проценты – 26 541 руб. 43 коп., пени – 77651 руб. 41 коп.

В настоящее время заемщик не осуществляет платежи согласно графику платежей более 100 дней.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока установленных для возврата очередной части микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ... от 31.01.2017г. с ФИО1, договор поручительства ... от 31.01.2017г. с ООО «Кряж».

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Созидание» перед истцом за исполнение обществом обязательств по договору микрозайма в том же объеме как и ООО «Созидание».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога оборудования ... от 31.01.2017г. между ООО «Созидание» и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с п.1.3 Договора залога недвижимости, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4350000 руб.

Требованием от 25.01.2019г. истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности.

Однако ответа не последовало. 

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма по состоянию на 31.03.2019г. в размере 2149343 руб. 35 коп., проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма и п.3.2.1 Договоров поручительства на общую сумму задолженности, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 4350000 руб., взыскать возврат госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору микрозайма по состоянию на 31.03.2019г. в размере 1877 500 руб. 96 коп., из которых, основной долг – 1783 428 руб. 95 коп., пени – 94 072 руб. 01 коп., проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма и п.3.2.1 Договоров поручительства на общую сумму задолженности, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 4350000 руб., взыскать возврат госпошлины.

Ответчики на судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ с силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2017 года между истцом и ООО «Созидание» (далее Ответчик 1) был заключен договор микрозайма ..., в соответствии с которым истец предоставил Ответчику 1 кредит в размере 3000000 рублей на срок до 28.01.2020 года, а ответчик обязался ежемесячно погашать заем и уплачивать проценты в размере 10% годовых и в случае нарушения сроков уплаты процента и/или погашения микрозайма уплатить неустойку в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

Однако Ответчиком 1 условия договора надлежащим образом не исполняются. 

По состоянию на 31.03.2019г. задолженность ответчика составляет 1877 500 руб. 96 коп., из которых, основной долг – 1783 428 руб. 95 коп., пени – 94 072 руб. 01 коп.,

В настоящее время заемщик не осуществляет платежи согласно графику платежей более 100 дней.

Согласно п.4.2 Договора микрозайма Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного микрозайма, уплаты процентов и неустойки, а также обратить взыскание на представленное по Договору обеспечение, в случае нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушение заемщиком срока установленных для возврата очередной части микрозайма.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 по договору займа перед истцом был заключен договор поручительства ... от 31.01.2017г. с ФИО1, договор поручительства ... от 31.01.2017г. с ООО «Кряж».

Согласно данным договорам поручители обязались отвечать солидарно с ООО «Созидание» перед истцом за исполнение обществом обязательств по договору микрозайма в том же объеме как и ООО «Созидание».

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств Ответчика 1 был заключен Договор залога оборудования ... от 31.01.2017г. между ООО «Созидание» и истцом, в соответствии с которым залогодатель передает в залог истцу ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

В соответствии с п.1.3 Договора залога недвижимости, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 4350000 руб.

Требованием от 25.01.2019г. истец обратился к ответчикам с претензией о погашении задолженности.

Однако ответа не последовало. 

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков ООО «Созидание», ФИО1, ООО «Кряж». в пользу истца следует взыскать задолженность по договору микрозайма ... от 31.01.2017г. по состоянию на 31.03.2017г. в размере 1877 500 руб. 96 коп., из которых, основной долг – 1783 428 руб. 95 коп., пени – 94 072 руб. 01 коп., а также проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда; неустойку из расчета 0,06 % на общую сумму задолженности, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, не имеется в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении суда на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в возврат госпошлины 24947 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Созидание», ФИО1, ООО «Кряж» в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» задолженность по договору микрозайма №... от 31.01.2017г. в размере 1877500 руб. 96 коп., (из которых, основной долг – 1783 428 руб. 95 коп., пени – 94 072 руб. 01 коп.), проценты за пользование микрозаймом из расчета 10% годовых, начисляемых на основной долг, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, неустойку из расчета 0,06% в соответствии с п.6.2 Договора микрозайма и п.3.2.1 Договоров поручительства на общую сумму задолженности, начиная с 01.04.2019г. до момента исполнения решения суда, в возврат госпошлины 24947 руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога следующее имущество: 

1.Линию ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Ответчики вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 03.06.2019г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина