КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-004255-80 в окончательном виде

Дело № 2-272/2024 «18» марта 2024 года

«22» января 2024 года Санкт-Петербург 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита онлайн» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в том числе суммы основного долга в размере 

<

данные изъяты> процентов за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты>., суммы начисленного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>. 

Истец ООО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила отзыв относительно исковых требований, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части, выплаченных ею 

<

данные изъяты> коп., и страховой суммы в размере 

<

данные изъяты>. 

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно абзацу, первому п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (абзац первый п. 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) определено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займа ответчику был предоставлен заём в размере 

<

данные изъяты> 30 день под 365% годовых.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение займа, подписано посредством использования Интернет-ресурса при использовании простой электронной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» перечислил денежные средства на банковскую карту № в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займиго МФК» по договору цессии №б/н от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Защита онлайн».

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, на адрес регистрации заемщика, указанный в анкете, было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с необходимостью погашения задолженности по договору. 

Факт наличия кредитных обязательств ответчиком не оспаривается, напротив ответчиком представлены документы о выплате процентов по договору.

Однако в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.: в сумме основного долга - 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами - 

<

данные изъяты>., суммы начисленного штрафа - 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербург судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

Доводы ответчика на предмет исключения из суммы задолженности оплаченных сумм и суммы страховки не могут быть приняты во внимание, поскольку сумма произведенных выплат истцом учтена при расчете суммы задолженности, в то время как доводы относительно исключения суммы страхования не основаны на законе.

Таким образом, обязательство по договору займа ФИО2 не исполнено, что таже является основанием начисления штрафа.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на законе и обоснованы, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что обязательства по договору займа выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Защита онлайн» ИНН №, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек, сумма начисленных штрафов в размере 

<

данные изъяты>, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина